nishte grile

bobocu · Post by **bobocu** » 17 Aug 2006, 12:32

nu sunt singurul care a luat teapa la intrebarea asta

voineag da de bune b si c
studiaza cu atentie pe cpc

LexLegis · Post by **LexLegis** » 17 Aug 2006, 12:48

C.
A nu e pt ca judeca in prima instanta toate procesele si cererile, in afara de cele date prin lege in competenta altor instante ..nu numai instante judecatoresti.
B nu e pt caplangerile trebuie sa fie indreptate impotriva hotararilor autoritatilor administratiei publice......
Daca ne da din astea si la exam......am cam incurcat-o!!Atentie la neatentie!

arian · Post by **arian** » 17 Aug 2006, 13:32

mda...voineag...cam asta ar fi ....

mariuca · Post by **mariuca** » 17 Aug 2006, 14:13

Opriti-va si pe la procesual penal cu grilelele....
Multumesc

LexLegis · Post by **LexLegis** » 17 Aug 2006, 15:57

Bobocu:

voineag da de bune b si c

Unde ai vazut tu b si c?Ca la mine in carte e doar c!Voineag- editie 2006

bobocu · Post by **bobocu** » 17 Aug 2006, 16:22

b si c editie 2002
oricum la b repeta art. 1 alin. 2 cpc deci e sigur bun
poate editia 2006 are alta formulare

LexLegis · Post by **LexLegis** » 17 Aug 2006, 16:27

Editia 2006 are exact aceeasi formulare si singurul raspuns e c!Iar in formularea art 1 alin 2 Cpc este in plus cuvantul autoritatile, care in grila nu este![/b]

bobocu · Post by **bobocu** » 17 Aug 2006, 16:31

scaparea mea n-am pus si cuv autoritatile
dar sa inteleg ca involuntar am dat grila din editia 2006

LexLegis · Post by **LexLegis** » 17 Aug 2006, 16:32

In cazul unui concurs de 3 infract pt care instanta a stabilit 3 pedepse: de 5 ani, 2 ani si respectiv 1 an inchisoare, pedeapsa rezultanta aplicata, impreuna cu sporul, nu poate depasi:
a.5
b.10
c.7
d.8

bobocu · Post by **bobocu** » 17 Aug 2006, 16:33

LexLegis · Post by **LexLegis** » 17 Aug 2006, 16:36

dar sa inteleg ca involuntar am dat grila din editia 2006 18.gif 18.gif

Cam asa ceva!
Si la grila asa e - D

bobocu · Post by **bobocu** » 17 Aug 2006, 22:23

Actiunea se va respinge ca prematura:
a) daca obligatia nu devenise exigibila in momentul in care paratul a invocat exceptia de prematuritate, chiar daca termenul era foarte apropiat
b) daca la momentul introducerii cererii obligatia nu devenise exgibila, chiar daca la momentul invocarii exceptiei de prematuritate obligatia era exigibila
c) daca paratul nu a invocat exceptia prematuritatii, in cazul in care dreptul era afectat de termen, chiar daca a acceptat discutii asupra fondului

gavril · Post by **gavril** » 17 Aug 2006, 22:46

doar b

bobocu · Post by **bobocu** » 17 Aug 2006, 22:56

voineag zice a
eu as pune si c pt ca exceptia poate fi ridicata si din oficiu

gavril · Post by **gavril** » 17 Aug 2006, 23:14

mda. privit dintr-un anumit unghi, ar putea fi si c-ul. Insa eu am interpretat c-ul ca o renuntare a termen a paratului, rezultata din faptul ca acesta accepta dezbateri asupra fondului, dezbateri ce ar deveni inutile daca s-ar ridica exceptia.

Initial si eu am zis a ) corect. Apoi am revenit si am zis asa : daca ar fi sa acceptam ca actiunea se va respinge ca prematura daca obligatia nu devenise exigibila in momentul in care paratul a invocat exceptia de prematuritate , per a contrario ar insemna ca actiunea NU se va respinge daca obligatia devenise exigibila in momentul invocarii de catre parat a exceptiei prematuritatii.
Ori o asa concluzie nu poate fi acceptata, pt. obligatia nu trebuie sa fie exigibila la momentul invocarii exceptiei ci la momentul introducerii cererii in judecata.

nishte grile

Who is online