Post
by kinga » 26 Jun 2007, 11:46
Sectia penala a Curtii supreme de justitie
Decizie nr. 1678/1990
din 06/12/1990
Interzicerea de a se afla in anumite localitati, masura de siguranta a interzicerii de a se afla in anumite localitati.
Instanta a dispus, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b si art. 10 lit. g Cod procedura penala, incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului pentru savirsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1 Cod penal, fapta fiind amnistiata.
In baza art. 116 din acelasi Cod, instanta a interzis inculpatului de a se afla in Municipiul Bucuresti pe o perioada de 5 ani de la raminerea definitiva a sentintei.
Recursul extraordinar declarat in cauza este intemeiat.
Potrivit art. 111 alin. 2 si 3 Cod penal, masurile de siguranta se iau fata de persoanele care au comis fapte prevazute de Legea penala, chiar daca faptuitorului nu i se aplica o pedeapsa, cu exceptia masurii prevazute in art. 112 lit. d din acelasi Cod.
Masura de siguranta a interzicerii de a se afla in anumite localitati este prevazuta in art. 112 lit. d si 116 Cod penal.
Din dispozitiile legale mentionate rezulta ca masura de siguranta a interzicerii de a se afla in anumite localitati se poate lua fata de persoana care a comis o fapta prevazuta de Legea penala, numai daca faptuitorului i se aplica o pedeapsa.
In cauza, instanta a retinut ca inculpatul a comis o fapta prevazuta de Legea penala, dar nu a aplicat o pedeapsa, deoarece raspunderea penala a fost inlaturata prin amnistie.
In atare situatie, nu exista temei legal pentru a se lua masura de siguranta prevazuta in art. 112 lit. d si 116 Cod penal.
__________
Publicata in "Dreptul" nr. 10-11/1991, p. 106.
mai caut....
