Deciziile civile de practica judiciara-obligatie instanta

norocel · Post by **norocel** » 06 May 2007, 12:14

In privinta deciziilor publicate in M.Of, lucrurile sunt clare: sunt obligatorii pentru instante in aceeasi masura ca si un act normativ, adica pot fi inlaturate motivat, numai daca, prin interpretarea data de ICCJ, se incalca o norma Constitutionala, acte comunitare sau conventii internationale privind drepturi fundamentale.
In privinta celor care nu au fost publicate in M.Of. am insa serioase rezerve.
Neindeplinid conditia publicitatii nu cred ca pot fi considerate obligatorii.
Este adevarat ca in textul de lege se arata ca aceste decizii trebuiau comunicate instanteleor judecatoresti dar pentru ca un judecator sa fie obligat sa le respecte ar trebui sa existe si dovada ca i-au fost aduse la cunostinta.

STOIAN · Post by **STOIAN** » 06 May 2007, 13:11

Dovada aducerii la cunostinta nu se face numai prin publicarea in Monitorul oficial ,aceasta fiind stabilita in sarcina Ministerului de Justitie, acesta o exercita si prin alte forme de comunicare exemplu site www.just.ro unde sunt publicate toate recursurile in interesul legii,un judecator nu poate in acest caz dupa parerea mea sa motiveze ca nu a luat la cunostinta de recursurile in interesul legii,lucru ce intra in indatoririle acestuia,mai ales daca avocatul a sesizat existenta recursului,acesta nu poate sa motiveze ca Ministerul Justitiei nu i-a adus la cunostinta acest recurs in interesul legii si sa dea o solutie contrara.

norocel · Post by **norocel** » 07 May 2007, 05:40

Am vazut o situatie concreta in care decizia (chiar asta despre care vorbesti) a fost ignorata de instanta, ba chiar fara nicio motivare, desi consilierul juridic al societatii chemate in judecata sa vanda apartamentele chiriasilor, a depus la dosar decizia.
Sigur, asa cum am spus, instanta, dupa parerea mea, putea sa nu tina cont de decizie, avand in vedere ca nu fusese publicata in M.Of., dar ar fi trebuit sa motiveze.

Referitor la publicarea in M.Of., cred eu, ca este obligatorie pentru a se putea considera ca interpretarea data este "accesibila" si "previzibila", nu numai pentru instante dar, mai ales pentru partile implicate in litigiu.
Daca judecatorul ar aplica o astfel de decizie, nepublicata in M.Of. iar in baza ei ar da o solutie nefavorabila uneia dintre parti, mai ales in situatiile in care textul de lege nu ar fi clar si ar fi vorba despre o interpretare a normei juridice, nu crezi ca partea defavorizata, s-ar putea plange pentru ca s-a solutionat litigiul in baza unei norme care nu indeplineste conditiile de publicitate?

STOIAN · Post by **STOIAN** » 07 May 2007, 15:29

In acelasi imobil pentru un apartament s-a dispus obligarea unitati la vinzarea acestuia catre chirias iar in cazul clientului meu cu un apartament la un etaj superior avind contract de inchiriere ca data anterior celui pentru care aceiasi instanta a obligat unitatea sa vinda a dispus evacuarea am facut atat contestatie in anulare cat si revizuire.
Este vorba de o familie care este evacuata in mod discriminatoriu.

norocel · Post by **norocel** » 11 May 2007, 17:46

Ai cerut sa fie obligata sa incheie contract de vanzare-cumparare?
Cu sau fara decizia asta, nu vad cum ai putea sa pierzi.

STOIAN · Post by **STOIAN** » 12 May 2007, 07:17

DE LA INCEPUTUL PROCESULUI AM FACUT CERERE RECONVENTIONALA SOLICITAND OBLIGAREA UNITATI LA INTOCMIREA CONTRACTULUI DE VINZARE-CUMPARARE ANEXIND SI DECIZIA ACELUIASI TRIBUNAL PRIN CARE LA ACEIASI SCARA IN ACELAS IMOBIL A FOST OBLIGATA UNITATEA LA INTOCMIREA CONTRACTULUI DE VINZARE-CUMPARARE DEOARECE IN IMOBIL NU S-AU PREVAZUT INITIAL CU LOCUINTE DE INTERVENTIE BA MAI MULT RECLAMANTA (UNITATEA) NICI NU MOTIVEAZA CA AR FI LOCUINTA DE INTERVENTIE CI CA NU MAI ARE CONTRACT DE INCHIRIERE VALABIL SI CA NU MAI LUCREAZA IN UNITATE.

STOIAN · Post by **STOIAN** » 13 May 2007, 15:09

Decizia 2/1997 a fos publicata de Ministerul Justitiei in "B J" 1997 p.58
deci a fost adusa la cunostinta magistratilor inca din anul 1997

a_ci_rolf · Post by **a_ci_rolf** » 13 May 2007, 20:55

Norocel wrote: Referitor la publicarea in M.Of., cred eu, ca este obligatorie pentru a se putea considera ca interpretarea data este "accesibila" si "previzibila", nu numai pentru instante dar, mai ales pentru partile implicate in litigiu.
Daca judecatorul ar aplica o astfel de decizie, nepublicata in M.Of. iar in baza ei ar da o solutie nefavorabila uneia dintre parti, mai ales in situatiile in care textul de lege nu ar fi clar si ar fi vorba despre o interpretare a normei juridice, nu crezi ca partea defavorizata, s-ar putea plange pentru ca s-a solutionat litigiul in baza unei norme care nu indeplineste conditiile de publicitate?

Imi cer scuze daca deranjez, dar si noi avem o dilema "fierbinte" legata de discutia d-voastra. Iata de ce:
La termenul din 04 mai 2007 (vineri), cei doi avocati au pus concluziile finale, pe fond ( numai oral ). Dupa precizarea: " Cauza ramane in pronuntare! " ( rostita de instanta), avocatul partii adverse ( al paratului ) s-a indreptat spre instanta zicand :" D-na presedinta va depun o decizie a Curtii de Apel Brasov" si i-a predat un document. Avocatul nostru era f. grabit (pt. a pleca intr-o excursie externa) si ne-a invitat afara din sala (pt a putea discuta). Primul lucru pe care l-am intrebat a fost :" De ce, avocatul partii adverse, nu ne-a dat si noua un exemplar si de ce nu a cerut, vazand ca nu primeste si el un exemplar ?" Raspunsul pe care ni l-a dat , a fost: " Nu ne intereseaza! Noi nu tinem de Brasov , ci de Cluj!"
Apoi, abia in 07 mai 2007 (luni) am consultat condica de la Arhiva si am aflat ca " ... a ramas in pronuntare pentru data de 11 mai 2007". Asa ca la data anuntata pentru pronuntare ne-am asezat in sala de judecata inca de la ora 10:30 si am asteptat sa se dezbata toate cauzele. La final, am intrebat-o pe d-na presedinta cand va avea loc pronuntarea intr-o cauza amanata din 04 mai 2007, iar dumneaei ne-a rugat, politicos, sa verificam condica de la Arhiva , luni 14 mai 2007, dupa ora 10:00.
Asa vom face. Dar noi nu cunoastem continutul respectivei decizii si ne facem tot felul de probleme. Suspiciunea noastra este legata si de alte aspecte ... Evident , dosarul nu a fost predat inca la Arhiva si nici nu am auzit mentionat nr. deciziei pt a o putea cauta pe net. Avocatul nostru nu a revenit inca din excursie ( din Israel ).
Este vorba de un proces de partaj dupa divort si probabil ( deci este doar o banuiala) respectiva decizie contine ceva legat de un drept de creanta ( pe care noi l-am cerut iar ei nu sunt de acord!).
Imi cer scuze daca am plictisit , dand detalii, dar poate sunteti de acord sa-mi raspundeti la doua intrebari:
1. Daca nu ne convine hotararea pe care o vom afla , probabil maine, ne putem plange ( cui anume si in ce interval de timp?) si altfel decat prin "apel"?
2. Pronuntarea nu trebuia sa se faca in sedinta publica?

Va multumesc anticipat.

STOIAN · Post by **STOIAN** » 14 May 2007, 01:59

Stati linistita dupa apel ave-ti dreptul la recurs in 15 zile depus la aceeasi instanta ce a judecat apelul.Toate sentintele la final scrie ca sunt pronuntate in sedinta publica dar nu se respecta ceea ce se scrie

Deciziile civile de practica judiciara-obligatie instanta

Who is online