Partaj imobil achizitionat printr-un credit ipotecar

[Nick]

In timpul casatoriei am achizitionat impreuna cu fosta sotie un imobil apeland la un credit ipotecar (eu - titular, ea - coplatitor). Inainte ca hotararea de divort sa ramana definitiva, parintii fostei sotii au transferat in contul meu restul de credit ramas neachitat, iar printr-o cerere (fara a folosi formularul bancii si, bineinteles, cu concursul salariatilor institutiei - era imputernicita la cont) fosta sotie (in calitate de coplatitor; in contractul de credit ipotecar se specifica foarte clar ca rambursarea in avans se face de titular) a solicitat rambursarea in avans (in ideea de a cere o cota majorata la partaj). Aceasta nproceduran poate fi la adapost de nforta mandatului tacit intre sotin, avand in vedere scopul urmarit? Care ar trebui sa fie interpretarea juridica a acestui ndemersn intreprins de fosta sotie si parintii ei (care sunt si intervenienti in procesul de partaj)? Mai clar, suma rambursata in avans va fi luata in considerare la stabilirea cotelor-parti sau fosta sotie are un drept de creanta sau parintii ei au acest drept de creanta? Multumesc.

[ADURbaCA]

Depinde de probele administrate in instanta .
In principiu daca parintii fac dovada imprumutului au un drept de creanta .
In ceea ce priveste creditul ipotecar contractat , conform legii romane , bunurile dobindite in timpul casatoriei de catre soti sunt bunuri comune .
Faptul ca dv sunteti titularul creantei , iar doamna este coplatitor , nu are nici o influenta in considerarea cotelor .
Sigur este ca proportia va fi de 1/2 minus dreptul de creanta a parintilor , pe care veti fi obligati sa il achitati fiecare din cota lui .

[Nick]

Multumesc. Intrucat parintii fostei sotii au facut plata nfortatn (fara a avea si consimtamantul meu, avand si nconcursuln bancii), solutia nu ar putea fi si urmatoarea: fosta sotie sa fie obligata sa achite intreaga suma platita in avans parintilor ei (ea acceptand respectiva plata), iar eu sa fiu obligat sa platesc fostei sotii sau sa se retina din sulta (fosta sotie solicitand incredintarea imobilului) suma platita, proportional cu cota mea parte? Mi s-ar parea mai logic, deoarece, in cealalta varianta, as putea fi pus in situatia de a fi obligat la plata creantei catre parintii ei inainte de a primi sulta de la fosta sotie (in conditiile in care nu le-am cerut sa faca acea plata). Poate fi aceasta o solutie intr-o hotarare judecatoreasca?

[ADURbaCA]

Pentru ca sotia dv . sa restituie banii parintilor si dv sa obtineti cota de 1/2 , hm , ma cam indoiesc .
Si daca tot se va intimpla , problema e simpla : parintii renunta la judecata , dv continuati partajul , obtineti hotarirea judecatoreasca o puneti in executare .
In situatia cind sotia nu ramburseaza , cererea de interventie formulata se va judeca in acelasi timp cu fondul cauzei , iar dv nu veti obligat la plata creantei inainte ca hotarirea judecatoreasca sa ramina definitiva.
In procedura de executare aveti alte mijloace de aparare .
Cred ca ar fi interesant sa contactati un avocat .

[Nick]

Nu am fost suficient de clar. Consideram ca rambursarea de catre fosta sotie a creditului cu bani de la parintii sai reprezinta o datorie proprie (nu indeplineste conditiile ca ea sa fie comuna - Tratat de dreptul familiei - Filipescu). Deci ea ar trebuie sa returneze intreaga suma parintilor, iar eu sa-i dau partea din creditul rambursat, proportional cu cota care se va stabili.

[ADURbaCA]

Cred ca inteleg .
Chiar daca sotia a platit 3/4 din apartament cu bani imprumutati dv doriti sa rambursati numai in limita cotei de 1/2 .
In aceasta situatie , nu cred ca instanta va da o hotarire ca sa va fie favorabila .
depinde si de ce probe vor fi administrate , dar ma indoiesc .
Din experienta stiu ca intervenantii in procesul de divort (de obicei parintii) au cistig de cauza de fiecare data .
Poate ar fi interesant sa invocati Filipescu , depinde ...