Reabilitare judecatoreasca-solutie ciudata?

[corect]

Unui fost condamnat, care indeplineste conditiile reabilitarii judecatoresti, cu exceptia celei de la lit."b" a art.137 Cp (zic eu), instanta ii acorda reabilitarea considerand ca faptul ca e insurat iar sotia sa castiga 500 lei/luna (ca barmana) duce la concluzia ca EL isi are asigurata existenta prin mijloace oneste, intrucat sotii au obligatia de sprijin reciproc. (?)Tipului i-a incetat, prin acordul partilor, c. de munca acum un an, si de atunci aduce masini de dincolo pe care le vinde, fara a avea firma sau autorizatie pt. asta.
Vi se pare legala aceasta solutie? Cunoasteti jurisprudenta in acelasi sens sau in sens contrar?
Multumesc!

[corect]

Multumesc pentru raspunsuri.
E prea simpla speta? :?

[jojo]

si de atunci aduce masini de dincolo pe care le vinde, fara a avea firma sau autorizatie pt. asta.

Acuma eu trag nadejde ca n-o zis in instanta ca exercita una din profesiile astea liberale...
Si atunci, munca prin gospodaria proprie, de ce n-ar fi cinstita?
Lasa-l mai Corect sa se reabiliteze omu!


Din curiozitate, procurorul ce concluzii a pus?

[corect]

si de atunci aduce masini de dincolo pe care le vinde, fara a avea firma sau autorizatie pt. asta.

Acuma eu trag nadejde ca n-o zis in instanta ca exercita una din profesiile astea liberale...

Ba, chiar avocatul sau a invocat asta ca pe un argument suprem ! :?

Din curiozitate, procurorul ce concluzii a pus?

De respingere ca inadmisibila a cererii, pentru neindepl. conditiilor de la 137bC.p.