Proiectul noului Cod Penal

BABI · Post by **BABI** » 06 Mar 2007, 11:54

Dupa o studiere aprofundata a acestor modificari, cine doreste poate sa-si spuna parerea, observatiile si propunerile pe adresa: florin.plopeanu@just.ro
Poate acum cand este supus dezbaterii publice, daca se va tine seama si de parerile altor persoane de specialitate, va rezulta un cod penal mai bun care sa nu mai fie modificat de doua ori pe an.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 07 Mar 2007, 09:54

BABI wrote:Dupa o studiere aprofundata a acestor modificari, cine doreste poate sa-si spuna parerea, observatiile si propunerile pe adresa: florin.plopeanu@just.ro
Poate acum cand este supus dezbaterii publice, daca se va tine seama si de parerile altor persoane de specialitate, va rezulta un cod penal mai bun care sa nu mai fie modificat de doua ori pe an.

si cine e florin popleanu?

ursu · Post by **ursu** » 07 Mar 2007, 10:33

flaviusnet wrote: si cine e florin popleanu?

popleanu nu cren ca stie nici BABI cine-i , dan plopeanu cren ca stie ! 8-)

Baltazar · Post by **Baltazar** » 07 Mar 2007, 11:48

E chiar BABI

mateik · Post by **mateik** » 07 Mar 2007, 12:18

Ce parere aveti de art. 275 din proiectul noului Cod penal

Asistenta si reprezentarea neloiala
(1) Fapta avocatului sau a reprezentantului unei persoane care, prin actiunile sau inactiunile sale, in cadrul unei proceduri judiciare, vatama interesele clientului sau ale persoanei reprezentate, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda.
(2) Daca fapta prevazuta in alin. (1) a fost savarsita in intelegere cu o persoana cu interese contrare in aceeasi cauza, pedeapsa este inchisoarea de la 6 luni la 2 ani sau amenda si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(3) Cand faptele prevazute in alin. (1) si (2) au fost savarsite intr-o cauza penala, pedeapsa este inchisoarea de la unu la 3 ani sau amenda si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(4) Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
Eu consider ca nu ar trebui incriminata penal asistenta si reprezentarea neloiala de catre avocat. Nu zic ca nu sunt si avocati neseriosi, dar sunt si parti care interpreteaza gresit fiecare gest al avocatului si au impresia ca "s-a dat" cu partea adversa.

wittmann · Post by **wittmann** » 07 Mar 2007, 12:46

mateik wrote: Nu zic ca nu sunt si avocati neseriosi, dar sunt si parti care interpreteaza gresit fiecare gest al avocatului si au impresia ca "s-a dat" cu partea adversa.

Pai partea decide daca este vorba de o infractiune sau nu?

ursu · Post by **ursu** » 07 Mar 2007, 13:57

BABI wrote:Dupa o studiere aprofundata a acestor modificari

si daca nu-i aprofundata nu ne putem da cu parerea ?

mateik · Post by **mateik** » 07 Mar 2007, 14:33

Este foarte adevarat ca nu partea decide daca e vorba sau nu de o infractiune, dar de dat cu subsemnatul pe la Parchet tot nu scapa avocatul!

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 08 Mar 2007, 08:13

mateik wrote:Este foarte adevarat ca nu partea decide daca e vorba sau nu de o infractiune, dar de dat cu subsemnatul pe la Parchet tot nu scapa avocatul!

nici mie nu mi se pare tocmai ok...e un fel de hartuire profesionala..
cum naiba copiez proiectul asta de cod din linkul dat de wiettman?ca ma baga pe un site ciudat cu multe casute

dasefx · Post by **dasefx** » 08 Mar 2007, 16:18

e cam naspa avand in vedere ca se pedepseste fapta avocatului si daca este savarsita din culpa (cand elementul material este inactiunea)

BABI · Post by **BABI** » 09 Mar 2007, 14:51

Daca intrati pe adresa just.ro veti vedea cine este acel domn Plopeanu, care sa fiu sincer cred ca se ocupa de culegerea datelor privind discutiile pe marginea modificarilor Codului Penal.

krisstina · Post by **krisstina** » 28 Mar 2007, 18:07

dasefx wrote:e cam naspa avand in vedere ca se pedepseste fapta avocatului si daca este savarsita din culpa (cand elementul material este inactiunea)

Se pedepseste doar daca este savarsita cu intentie. Trebuie sa corelezi cu prevederile partii generale.

Art. 17 (3) Fapta constand fie intr-o actiune, fie intr-o inactiune, constituie infractiune numai cand este savarsita cu intentie.
(4) Fapta constand fie intr-o actiune, fie intr-o inactiune, comisa din culpa, constituie infractiune numai cand legea prevede aceasta.

innuenda · Post by **innuenda** » 28 Mar 2007, 19:57

Acest articol 275 este o aberatie. Ar fi somnul ratiunii in plina manifestare.
Intr-o procedura judiciara contencioasa, interesele justitiabililor sunt intotdeauna contrarii. Fiind interese contrarii, inseamna ca cel putin impotriva unuia dintre avocatii implicat intr-un proces I se va face plangere penala de catre client intrucat, pierzand procesul, interesele partii pe care a reprezentat-o/asistat-o vor fi fost vatamate.
Daca va intra in vigoare noul Cod penal cu acest articol 275 in aceasta forma, ceea ce sunt sigura ca nu se va intampla, s-ar putea naste cel putin urmatorii monstri:

1. instantele se vor trezi sufocate de o avalansa fara precedent de dosare in care avocatii vor aparea inculpati;
2. avocatii nu vor mai lua niciun dosar care nu are sanse 110% de castig, de teama de a nu-l pierde si a se trezi in postura de inculpati
3. implicit, obligatia de diligenta fata de clientul sau (despre care face vorbire art.138 alin 1 din Statut ) ar fi inlocuita cu o obligatie de rezultat: anume aceea de a da intotdeauna satisfactie intereselor clientului, or avocatul nu infaptuieste actul de justitie singur, iar adevarul judiciar nu este un adevar matematic.
4. avocatii carora li se vor adresa clientii cu dosare impotriva fostilor aparatori vor refuza astfel de dosare; altfel ar fi o abdicare de la crezul lor profesional, nu?

hamilton · Post by **hamilton** » 12 Apr 2007, 10:00

1. probabil ca vor fi multe plangeri pe acest articol 275, daca o sa ramana in picioare, dar incriminarea este justificata; putem spune ca este abuzul in serviciu savarsit de avocati.
2. fl.plopeanu era in 2003 procuror, acum probabil lucreaza in minister: centralizeaza pdv-urile pe marginea noului cod penal, probabil a devenit un functionar de la "sinteza etc." - foarte necesar, dupa cum vedem.
bafta!

Proiectul noului Cod Penal

Who is online