activul societatii comerciale

[danutza]

o societate comerciala era in falim potrivit L 64

soc com, prin lichidator, cu aprobarea sindicului, vinde "activul societatii debitoare si, in masura in care, in patrimoniul debitoarei, chiar dupa radierea societatii debitoare, se vor identifica si alte bunuri (mobile, imobile, de creanta), acestea sunt de drept in patrimoniul cumparatoarei"

acu societatea cumparatoare se considera "succesoarea in drepturi a activului patrimonial al soc debitoare"

dupa radierea societatii debitoare, cumparatoarea ar fi descoperit 10 imobile care au trecut pe la n proprietari si i se pare ei ca transferul dr de proprietate de la debitoare (pe care o considera "autoare" ei) la primul dobanditor nu ar fi fost chiar legal

prin urmare, da in judecata toti proprietarii astfel descoperiti, cerand nulitatea abs a tuturor ctr

cere in instanta constatarea nulitatii tuturor actelor translative de propr, incercand sa readuca bunurile in patrimoniul sau, al asa-zisei succesoare

ce sanse credeti ca are?
este ea o "succesoare a activului patrimonial" al falitei radiate? exista o astfel de notiune?

[varsatorsator]

categoric nu exista o asemenea notiune. Mai mult nu inteleg cum s-a putut incheia un contract de vanzare cumparare cu aprobarea jud.sindic, cu o asemenea clauza indoielnica{activul societatii debitoare si, in masura in care, in patrimoniul debitoarei, chiar dupa radierea societatii debitoare, se vor identifica si alte bunuri (mobile, imobile, de creanta), acestea sunt de drept in patrimoniul cumparatoarei" In opinia mea cumparatoarea nu are capacitate procesuala activa intr-un eventual proces pornit impotriva cumparatorilor imobilului respectiv.

[danutza]

nici eu nu-mi dau seama cum s-a putut
ca sa nu mai vb de restul clauzelor care continua sa ma .... blocheze; ma rog, e un fel de a spune, pennca orice e posibil la noi (eg, au inserat si clauze de exclusivitate etc)

partea proasta e ca eu sunt unul dintre cei n proprietari ulteriori si, veti muri de ras cand va voi spune ca onor CAB a decis, intr-o speta similara (dintre cele multe, caci e ceva de proportii - si zau ca nu exagerez, caci am vz prea multe la viata mea) ca are calitate proc activa, iar acu inst mea de fond, dupa ce a invocat din oficiu o astfel de exceptie, a "constatat" :? ca are calit proc activa si a dat termen citand toate partile

imi mai ramane buna credinta, zic :?

merci de implicare si astept si alti forumisti sa-si dea cu parerea