Stabilirea paternitatii - Calitate procesuala activa

[Melinda]

Intr-un proces de stabilitre a paternitatii, mama copilului, ca reclamanta depune cererea in nume propriu. Cererea se admite.

In recurs, paratul, invoca:
- exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei (adica a mamei) in baza art.59 al. 1 C.fam. , motivand ca in toate actele procedurale si in cele doua hotarari judecatoresti figureaza ea exclusiv ca si reclamanta in locul copilului. Acesta actiune apartine copilului, el trebuia sa fie titularul actiunii.
- nerespectarea dispoz. leg. prev. de art.42-44 C.fam (mama a solicitat si pensie) intrucat nu a fost citata Autoritatea tutelara si care nu s-a pronuntat printr-o ancheta sociala.

Ce credeti cum s-a solutionat recursul

[jojo]

Uimeste-ne!

[Melinda]

Recursul se respinge.

1. Exceptia este neantemeiata, "din modul de redactare a actiunii reclamantei reiese ca acesta a formulat actiunea in numele minorului, minorii sub 14 ani sunt reprezentati de parinti."

2. "Neintroducerea in cauza si necitarea Autoritatii Tutelare, nefiind motiv de casare, dat fiind faptul ca in cauza, nu constituie obiect al procesului incredintarea minorului spre crestere si educare unuia sau altuia din parinti, nefiind de altfel stabilita filiatia copilului din afara casatoriei, situatie in care si in raport cu principiul disponibilitatii in procesul civil nu se impunea efectuarea anchetei sociale de catre autoritatea tutelara."

V-am uimit sau nu ?

[sechmet]

Nu.
Este corecta.

[attorneyatlaw]

si eu cred ca este corecta solutia.
Ce daca s/a solicitat si pensie?
Nici in cauzele privind pensia de intretinere nu exista un motiv sa citezi autoritatea tutelara.

[lightning]

da. este corecta
mie-mi era teama sa nu fi admis mai era o perla

[Melinda]

Art.59 Actiunea in stabilirea paternitatii din afara casatoriei apartine copilului si se porneste in numele sau, de catre mama..."
Deci actiunea se porneste de mama dar in numele copilului. In cazul de fata aciunea a fost pornita in numele mamei (ca si reclamanta).

La punctul 2 se specifica "nefiind stabilita filiatia copilului din afara casatoriei." Pai cum nu s-a stabilit filiatia fata de ambii parinti ? Tocmai prin admiterea actiunii s-a stabilit si fata de tata.

"Citarea autoritatii tutelare este necesara in cazul in care, dupa ce s-a stabilit filiatia fata de ambii parinti, se pune problema incredintarii copilului, stabilirea contributiei parintilor la cheltuielile de crestere, educare si invatatura, precum si in alte situatii asemanatoare."I.P.Filipescu - Tratat -pag.378

[lightning]

In cazul de fata aciunea a fost pornita in numele mamei (ca si reclamanta).

uuufff mereu citesc in graba! la punctul 1 ai dreptate mama porneste in numele copilului actiunea

La punctul 2 se specifica "nefiind stabilita filiatia copilului din afara casatoriei." Pai cum nu s-a stabilit filiatia fata de ambii parinti ? Tocmai prin admiterea actiunii s-a stabilit si fata de tata.

"Citarea autoritatii tutelare este necesara in cazul in care, dupa ce s-a stabilit filiatia fata de ambii parinti, se pune problema incredintarii copilului, stabilirea contributiei parintilor la cheltuielile de crestere, educare si invatatura, precum si in alte situatii asemanatoare."I.P.Filipescu - Tratat -pag.378

la 2 citarea este necesara "dupa" ce s-a stabilit filiatia fata de ambii parinti

[Melinda]

Referitor la citarea autorit. tutelare cred ca se pot ivi trei situatii teoretice;

a). Cand se solicita numai stabilirea paternitatii (fara plata pensiei), atunci nu se impune citarea autorit. tutelare.

b). Obligarea la plata pensiei se solicita printr-o actiune separata "dupa " stabilitea paternitatii. Se citeaza autorit. tuelara.

c). In cazul de fata s-a solicitat:
---stab. paternitatii, ca si capat principal, si
---obligarea la plata pensiei, ca si capat accesoriu. Instanta se pronunta si admite al doilea capat numai in masura in care admite (si conditionat de) primul capat de cerere.
Daca judecatorul a avut de gand sa admita primul capat de cerere, consider ca trebuia sa citeze si autorit. tutelara.

[lightning]

pe langa faptul ca am scris in citat "uufff"-ul acela fiind al meu, la pct. 1 s-a gresit insa la pct 2 eu cred ca a procedat ok altfel semana a antepronuntare...