denegarea de dreptate

norocel · Post by **norocel** » 24 Nov 2006, 07:05

In proiectul noului cod penal exista infractiunea de denegare de dreptate, cu urmatorul continut:

Art. 279 Denegarea de dreptate
Judecatorul care, in exercitarea atributiilor sale refuza sa judece o cauza cu care instanta a fost legal investita pe motiv ca legea nu contine prevederi exprese in materie, este neclara ori incompleta, se pedepseste cu amenda si interzicerea exercitarii unor drepturi.

Ce parere aveti?

aiurel · Post by **aiurel** » 24 Nov 2006, 08:33

Era nevoie de asa ceva?
Au existat astfel de cazuri pana in prezent?

aho · Post by **aho** » 24 Nov 2006, 10:28

aiurel e vb. de comiterea infractiunii de catre judecator.

daca texutul ar fi existat inainte atunci judecatorii de la Inalta Curte care au statuat in recursurile in anulare pana in 95 ca nu exista lege care sa reglementeze restituirea caselor nationalizate ar fi infractori .

mie mi se pare o aberatie, nu subyista elementele infractiunii. Fapta este doar abatere disciplinara. A fi incompetent nu inseamna a fi infractor. Ori dc. judecatorul este incompetent, intervine in peisaj onor CSM si nu codul penal.

aiurel · Post by **aiurel** » 24 Nov 2006, 10:47

O astfel de reglementare ar putea duce la niste solutii ciudate.
Onorata instanta nu va "refuza" sa judece vreo cauza ci va da o solutie care ar putea fi aberanta - dar, mai conteaza, omun a scapat de amenda si de interzicere..

Cam care ar putea fi acele drepturi care vor fi interzise?

- "Interzicerea unei functii sau profesii" sau probabil "Obligarea la tratament medical"

BABI · Post by **BABI** » 24 Nov 2006, 13:46

La cat de aiuriti sunt unii judecatori, ne asteptam la orice, mai ales atunci cand ei nu inteleg prea bine speta dedusa judecatii.

cyclop · Post by **cyclop** » 24 Nov 2006, 15:36

BABI wrote:La cat de aiuriti sunt unii judecatori, ne asteptam la orice, mai ales atunci cand ei nu inteleg prea bine speta dedusa judecatii.

Faza cu intelesun spetei de catre judecator e relativa si nu tine neaparat numan de el. Sunt o gramada de cereri de chemare in judecata formulate total aiurea, din lipsa de cultura juridica a partilor, care nu apeleaza la avocati. Sa nu mai spun ca sunt cereri neclare formulate chiar de avocati. De cele mai multe ori, cand judecatorul nu-ntelege ce vrea partea, o pune sa precizeze. Dar mai sunt si parti care, intrebate direct, nu sunt in stare sa te faca sa-ntelegi ce vor.

Referitor la "aiureala" unor judecatori, sa fie vreo legatura intre asta si numarul de dosare pe sedinta? Zic si io, nu dau cu parun...

norocel · Post by **norocel** » 24 Nov 2006, 16:02

BABI wrote:La cat de aiuriti sunt unii judecatori, ne asteptam la orice, mai ales atunci cand ei nu inteleg prea bine speta dedusa judecatii.

Poate nu reusesc sa inteleaga exprimarea unora ...

...
cum ar fi... http://www.avocatura.com/modules.php?na ... pic&t=8271

jojo · Post by **jojo** » 26 Nov 2006, 16:15

Norocel wrote:
BABI wrote:La cat de aiuriti sunt unii judecatori, ne asteptam la orice, mai ales atunci cand ei nu inteleg prea bine speta dedusa judecatii.
Poate nu reusesc sa inteleaga exprimarea unora ... ...
cum ar fi... http://www.avocatura.com/modules.php?na ... pic&t=8271

Ori de cate ori redactez o actiune, aud vorbele (de aur) ale maestrului meu: formulezi in asa fel, incat si cel mai prost judecator sa inteleaga ce vrei si ce ceri si pe ce te bazezi.
Stia el ce stia.

Cu privire la denegare...nici eu nu simt nicio nevoie sau satisfactie sa o incrimineze.
Sa raspunda material, asta da. Dar nu vor, protesteaza.
Cu privire la clipul cela, e tigansag mare si e fortat, Monica exagereaza si cade in derizoriu. Nu cred in magistrati corupti sau nu cred ca sunt principala problema din justitie. Sunt pacate si mai grave, prin repetitie si continuitate: incompetenta, iresponsabilitatea, superficialitatea, rea vointa samd.

denegarea de dreptate

denegarea de dreptate

Who is online