ce (mai) e de facut?

[Scorpion]

"nu a suferit insa nici o modificare in privinta prescriptibilitatii actiunii intentate de tatal copilului si nici nu a fost completat cu dispozitii legale prin care sa se stabileasca termenul in care actiunea poate fi exercitata de mama sau de copil. Astfel, in absenta unei dispozitii legale prin care sa se stabileasca termenul in care actiunea in tagaduirea paternitatii poate fi pornita de mama sau de copil, Curtea nu are posibilitatea sa constate existenta vreunei discriminari, ramanand in competenta instantei de judecata sa faca interpretarea si aplicarea corecta a legii."

Dar citeste te rog...................

DECIZIE nr.538 din 18 octombrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 55 alin. 1 din Codul familiei
.............................................
Pentru a nu contraveni principiului constitutional al egalitatii in drepturi a persoanelor aflate in situatii juridice similare, trebuie acceptat ca termenul de prescriptie este tot de 6 luni si in cazul actiunii promovate de mama ori de copil. Revine judecatorului rolul ca pana la interventia legiuitorului, in ceea ce priveste data de la care incepe sa curga termenul de prescriptie, sa aplice regula generala inscrisa in art. 7 alin. (1) din Decretul nr.167/1958, potrivit careia "prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune [...]".
....................................

cu stima.

[kinga]

"nu a suferit insa nici o modificare in privinta prescriptibilitatii actiunii intentate de tatal copilului si nici nu a fost completat cu dispozitii legale prin care sa se stabileasca termenul in care actiunea poate fi exercitata de mama sau de copil. Astfel, in absenta unei dispozitii legale prin care sa se stabileasca termenul in care actiunea in tagaduirea paternitatii poate fi pornita de mama sau de copil, Curtea nu are posibilitatea sa constate existenta vreunei discriminari, ramanand in competenta instantei de judecata sa faca interpretarea si aplicarea corecta a legii."

Dar citeste te rog...................

DECIZIE nr.538 din 18 octombrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 55 alin. 1 din Codul familiei
.............................................
Pentru a nu contraveni principiului constitutional al egalitatii in drepturi a persoanelor aflate in situatii juridice similare, trebuie acceptat ca termenul de prescriptie este tot de 6 luni si in cazul actiunii promovate de mama ori de copil. Revine judecatorului rolul ca pana la interventia legiuitorului, in ceea ce priveste data de la care incepe sa curga termenul de prescriptie, sa aplice regula generala inscrisa in art. 7 alin. (1) din Decretul nr.167/1958, potrivit careia "prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune [...]".
....................................

cu stima.

pai am citit ..si vad ce a retinut curtea...

Curtea nu poate primi nici sustinerea autorului exceptiei privind tratamentul discriminator aplicat titularului actiunii in tagaduirea paternitatii in raport cu titularul actiunii in contestarea recunoasterii de paternitate - in primul caz aceasta fiind supusa prescriptiei, in cel de al doilea caz fiind imprescriptibila -, dat fiind ca cele doua situatii juridice invocate nu sunt identice si nici similare, astfel ca reglementarea lor diferita nu contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei.
Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutia si considerentele cuprinse in deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in cauza de fata.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,


citat tot din 538

[Scorpion]

Multumesc Kinga! Multumesc Norocel!

Parerea mea concorda cu cea pe care ati enuntat-o si pe care ati sustinut-o si voi, respectiv actiunea in tagada paternitatii este imprescriptibila extinctiv indiferent de ceea ce scrie Codul familiei la art. 55 alin. 1 si rezulta din deciziile Curtii Constitutionale si din practica CEDO
Spun ca rezulta deoarece CC a refuzat sa afirme in mod direct faptul ca actiunea in tagada paternitatii de lege lata este imprescriptibila extinctiv cand titulari ai acesteia sunt mama sau copilul.

Singurele discutii se pot purta doar in situatia in care titular al actiunii ar fi tatal prezumat ....dar, asa cum a reliefat Norocel prin expunerea practicii CEDO in materie textul de lege intern ar trebui sa nu isi mai gaseasca aplicare..............insa din pacate se mai aplica.

Deasemenea, discutii au fost si vor mai fi(cu consecinte asupra solutiilor instantelor de judecata) pana la interventia legiuitorului chiar si in situatia in care titular al actiunilor sunt mama sau copilul.

Cu stima si cu multumiri,

[Scorpion]

Multumesc Kinga! Multumesc Norocel!

Parerea mea concorda cu cea pe care ati enuntat-o si pe care ati sustinut-o si voi, respectiv actiunea in tagada paternitatii este imprescriptibila extinctiv indiferent de ceea ce scrie Codul familiei la art. 55 alin. 1 si rezulta din deciziile Curtii Constitutionale si din practica CEDO
Spun ca rezulta deoarece CC a refuzat sa afirme in mod direct faptul ca actiunea in tagada paternitatii de lege lata este imprescriptibila extinctiv cand titulari ai acesteia sunt mama sau copilul.

Singurele discutii se pot purta doar in situatia in care titular al actiunii ar fi tatal prezumat ....dar, asa cum a reliefat Norocel prin expunerea practicii CEDO in materie textul de lege intern ar trebui sa nu isi mai gaseasca aplicare..............insa din pacate se mai aplica.

Deasemenea, discutii au fost si vor mai fi(cu consecinte asupra solutiilor instantelor de judecata) pana la interventia legiuitorului chiar si in situatia in care titular al actiunilor sunt mama sau copilul.

Cu stima si cu multumiri,

[Scorpion]

Multumesc Kinga! Multumesc Norocel!

Parerea mea concorda cu cea pe care ati enuntat-o si pe care ati sustinut-o si voi, respectiv actiunea in tagada paternitatii este imprescriptibila extinctiv indiferent de ceea ce scrie Codul familiei la art. 55 alin. 1 si rezulta din deciziile Curtii Constitutionale si din practica CEDO
Spun ca rezulta deoarece CC a refuzat sa afirme in mod direct faptul ca actiunea in tagada paternitatii de lege lata este imprescriptibila extinctiv cand titulari ai acesteia sunt mama sau copilul.

Singurele discutii se pot purta doar in situatia in care titular al actiunii ar fi tatal prezumat ....dar, asa cum a reliefat Norocel prin expunerea practicii CEDO in materie textul de lege intern ar trebui sa nu isi mai gaseasca aplicare..............insa din pacate se mai aplica.

Deasemenea, discutii au fost si vor mai fi(cu consecinte asupra solutiilor instantelor de judecata) pana la interventia legiuitorului chiar si in situatia in care titular al actiunilor sunt mama sau copilul.

Cu stima si cu multumiri,

[Scorpion]

Norocel si Kinga.......nu am modalitate sa-mi exprim dezamagirea si in acelasi timp supararea........CEDO?.............exercitiu de studiu, intelegere si capacitate de a face conexiuni intre institutii????? a cere asa ceva unor persoane care mai si judeca este un fel de lupta cu morile de vant......................
Daca 55 alin. 1 prevede ca termenul e de 6 luni ce mai conteaza pentru cine sau pentru ce? e de 6 luni si gata.

Curios sunt sa vad de cand incepe sa curga pentru mama sau pentru copil termenul in conditiile in care desi textul de lege l-a vizat si il vizeaza numai pe sotul mamei, instanta extinde acesasta exceptie(care ca exceptie e de stricta interpretare si aplicare) si la mama si la copil........

De cand incepe sa curga pentru mama? tot de la data la care sotul mamei a luat cunostinta de nasterea copilului???? sau cum? vine instanta si modifica textul de lege si spune ca incepe sa curga de la data la care mama a luat cunostinta de nasterea copilului sau de la nasterea copilulu?

Dar pentru copil de cand curge? tot de la data la care a luat cunostinta sotul mamei de nasterea lui? sau? de la data la care copilul a luat cunostita de propria sa nastere??? sau?? poate de la data la care implineste 14 ani? dar 14 ani legal are un tata iar dupa 14 ani o sa aiba alt tata???? (cred ca nici nu viseaza consecintele care le presupune acest aspect)
Cam asa stiu unii judecatori sa protejeze dreptul la viata privata si de familie a persoanelor.......sau cred ca e mai simplu sa nu isi oboseasca neuronii pentru un exercitiu care iese din rutina!

Ca doar ce? doar nu sunt ei in cauza.......si-apoi de ce sa facem aplicarea unor principii de drept ? de ce sa ajutam la perfectionarea legislativa prin solutii de speta normale?? e prea complicat si si/asa sunt multe dosare........... cam asa cred ca pun unii problema!(mi-e greata)

Ce mai....daca termenul e de 6 luni mai conteaza restul aspectelor??? se verifica data nasterii si daca actiunea depaseste cu o secunda 6 luni la revedere........

Cu stima,

[Scorpion]

Urmand rationamentul instantei si........tinand cont ca nu a intervenit o modificare legislativa inseamna ca desi copilului i-a fost recunoscut dreptul de a-si tagadui propria sa paternitate acest lucru in fapt nu este posibil......
Pai daca aplicam dispozitiile codului familiei astfel cum a fost si cum nu a fost modificat se poate observa ca actiunea in tagada paternitatii se poate introduce numai impotriva copilului a carui paternitate se tagaduieste.....................ori copilul nu poate fi si reclamant si parat..... dar sa sustinem ca in acest caz parat este tatal prezumat????? si care prin prezenta lui in scriptele de nastere ale minorul ii afecteaza acestuia dreptul de a-si stabili filiatia fata de tatal natural??? acest lucru nu este posibil intrucat potrivit practicii, doctrinei si interpretarii codului familiei actiunea in tagada paternitatii se indreapta impotriva copilului minor.

[attorneyatlaw]

Eu cred ca problema prescriptiei e strict legata de calificarea pe care o primeste actiunea mamei sau a copilului.
Din cate am citit, in doctrina au existat pareri diferite, una in sensul ca actiunea introdusa de mama sau de copil ar fi un caz special de contestare a starii civile a copilului, o alta in sensul ca ar fi actiune in tagada paternitatii.
In primul caz actiunea ar fi imprescriptibila, in al doilea s-ar aplica termenul de prescriptie de 6 luni, beneficiind prin analogie de acelasi regim juridic ca si actiunea introdusa de sotul mamei.
In cazul asta, daca actiunea e introdusa de mama eu zic ca termenul de prescriptie curge de la nasterea copilului, mai putin daca mama a fost pusa sub interdictie inainte de implinirea acestui termen, caz in care un nou termen incepe sa curga pentru tutore de la data la care acesta a aflat de nasterea copilului.
Daca actiunea nu a fost pornita de acesta, ea poate fi pornita de mama dupa ce i s-a ridicat interdictia, intr-un nou termen de 6 luni.
In ce-l priveste pe copil mi se pare ca termenul nu poate incepe sa curga decat de la data la care acesta a dobandit capacitate deplina de exercitiu (desi de la 14 ani poate introduce singur actiunea, zic eu ca situatia in care termenul incepe sa curga de la majorat ii este mai favorabila copilului)
Daca actiunea e pornita de mama in mod evident ea va fi pornita impotriva tatatlui si a copilului.
Daca e pornita de copil va fi introdusa impotriva tatalui.

[Scorpion]

Poti sa faci analogie pe un caz de exceptie?? Pai exceptia e de stricta interpretare si nu poate fi extinsa la alte situatii decat cele la care se refera in mod expres.

Ca avem regula si avem exceptie!
In materie de drepturi personale nepatrimoniale avem regula imprescriptibilitatii si exceptiile.

E legal sa faci analogie pe dispozitia de exceptie sau legal este sa aplici regula pentru ca in cazul dat nu exista dispozitie legala expresa de exceptie??

Cum se aplica principiile in materie??

Analogia in dreptul romanesc nu este izvor de drept.
Poate judecatorul sa se substituie legiuitorului si sa adauge la lege? sau sa modifice textul de lege astfel incat sa fie aplicabil????

Cu stima,

[norocel]

Poate judecatorul sa se substituie legiuitorului si sa adauge la lege? sau sa modifice textul de lege astfel incat sa fie aplicabil????,

Numai in conditiile art. 20 alin. 2 din Constitutie : "Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile"

[Scorpion]

Ai dreptate Norocel...insa in situatia asta nu adauga la lege, nu modifica un text de lege, nu-l extinde si la alte situatii ci aplica un text de lege intern, o norma de trimitere la pactele si conventiile internationale situatie in care exista o reglementare careia ii face aplicare.

Nu se poate pune egalitate intre ceea ce am afirmat eu si a da eficienta reglementarilor care in virtutea constitutiei fac parte din dreptul intern(in materia drepturilor fundamentale ale omului) si asta ca regula pentru ca intervine exceptia......respectiv cazul in care Constituia sau legile interne contin prevederi mai favorabile......

[anomis_55]

daca te mai intereseaza aceasta problema, te mai pot eu ajuta, am trecut prin ceva asemanator

[anomis_55]

Ma aflu intr-o situatie complicata careia legislatia actuala nu-i ofera o rezolvare explicita. De aceea as dori sa stiu daca dpdpv legal exista o solutie rezonabila si ce pasi ar trebui facuti pt a o pune in aplicare.
In urma cu mai bine de 3 ani Dora a devenit mama, in urma unei relatii extraconjugale cu Mihai. Sotul Dorei, Nelu, a fost considerat tatal legitim al copilului conform legislatiei, iar el a acceptat acest lucru chiar daca, fiind plecat mai tot timpul in alta localitate unde avea locul de munca, stia ca nu e tatal natural al copilului. Desi Mihai ar fi dorit sa fie el tatal legal copilului si sa isi oficializeze relatia cu Dora, aceasta a dat inapoi si din motive subiective nu a avut curajul sa ceara desfacerea casatoriei cu Nelu inainte de nasterea copilului. Dupa nasterea copilului, Mihai si Dora au continuat sa se vada si sa-si continue relatia, Mihai oferindu-i suport la cresterea copilului. In timp, relatia maritala a Dorei cu Nelu s-a deteriorat, si acesta, fiind tot plecat si intelegind ca e mai bine pt copil sa creasca alturi de tatal natural, a hotarit sa-i ceara Dorei divortul. Acesta a fost pronuntat de comun acord pe cu totul alte motive decit adulterul la mai bine de un an de la nasterea copilului. Mihai a ajutat-o pe Dora sa-l despagubeasca material pe Nelu, la partaj, si ea si-a pastrat astfel locuinta. Desi instanta a hotarit plata pensiei alimentare de catre Nelu, in calitate de tata legal, conventia tacita intre cei doi a fost ca acesta sa nu plateasca nimic. Dora si Mihai isi cresc acum copilul impreuna, necasatoriti fiind si ar dori sa repare si in acte neconcordanta dintre numele tatalui legal si cel natural, iar copilul sa poarte numele tatalui natural. Cum s-ar putea face asta intr-un mod cit mai putin complicat avind in vedere ca toata lumea e de acord cu necesitatea reparatiei si nu exista piedici de nici un fel, decit poate din partea legii...?
Va multumesc.

Cred ca Dora sa culcat cu un barbat insurat a crezut ca pune mana pe el si acum vrea si pensie alimentara.
Cine stie cu cati sa culcat si al cui e copilui?????
E o curva ca toate celelalte , intai ia nevasta alteia dupa care crede ca e indreptatita sa o faca. Asa le trebue curvelor, nu era bun Nelu a dorit cat mai multi.
Nu te mai in treba ce sa faci, inghite si taci, asa patesc curvele proaste