Liberare conditionata

giovanni · Post by **giovanni** » 09 Oct 2006, 14:27

Pe rolul aceleiasi instante inculpatul minor este cercetat in 2 dosare penale pentru 2 furturi calificate in concurs real. Nu s-a facut conexarea, drept pentru care s-au dat 2 solutii. Una (de 3 ani si 2 luni inchisoare) a fost pronuntata cu 2 saptamani inainte de a deveni major, iar cealalta la o luna dupa majorat, aplicandu-i-se 2 ani inchisoare.
Ne judecam pe cererea de contopire formulata de Parchet si sper sa ramana pedeapsa rezultanta de 3 ani si 2 luni, fara vreun spor. Apoi vreau sa-i cer liberarea conditionata.
Intrebare: pot cere liberarea conditionata dupa executarea unei treimi din durata pedepsei mergand pe art. 60 alin. (2) cod penal? Sau nu o pot cere deoarece in al doilea dosar a fost condamnat dupa majorat?
Este aici, parerea mea, evident o scapare a legii, care nu a prevazut si o eventuala a doua condamnare survenita dupa implinirea varstei de 18 ani pentru o infractiune concurenta.
Care credeti ca va fi solutia daca formulez cerere de liberare conditionata? Va fi respinsa ca prematura ori se va judeca pe fond?

melchior · Post by **melchior** » 09 Oct 2006, 14:49

Cea de-a doua fapta n-a fost savarsita in timpul minoritatii?

giovanni · Post by **giovanni** » 09 Oct 2006, 15:01

Ambele au fost savarsite in timpul minoritatii, atata doar ca a doua condamnare a survenit dupa majorat.

melchior · Post by **melchior** » 09 Oct 2006, 16:38

Aveam impresia ca am o speta cu o exceptie, dar nu.
Nu se aplica art. 60, al.2

Samurai · Post by **Samurai** » 09 Oct 2006, 20:24

Ce este cu atitudinea asta la voi? Ptr un avocat bun nu exista nu se poate. Exista solutzie si aci. Mai ganditzi-va inainte sa capitulatzi.

giovanni · Post by **giovanni** » 09 Oct 2006, 21:02

Eu zic asa, si pe asta am sa insist: cata vreme ambele fapte au fost comise in timpul minoritatii, in concurs, atata doar ca o a doua condamnare a avut loc dupa majorat, acest aspect nu poate constitui o fine de neprimire a cererii de liberare intrucat in acest caz starea de libertate a persoanei ar depinde exclusiv de vointa judecatorului de la fond, care ar putea pe aceasta cale fie sa grabeasca derularea procesului penal, fie sa il incetineasca, ceea ce ar fi in afara eticii si a scopului legii. Ar insemna ca viata unei persoane minore, dupa comiterea infractiunii, sa depinda de hazard, de elementul alea, ceea ce in penal nu poate fi acceptat (ceva de genul: am sau nu am noroc sa fiu condamnat pana mai sunt minor), cu toate ca fapta ramane una si aceeasi.
Tocmai acesta este motivul pentru care trebuie sa fie avuta in vedere calitatea inculpat de minor sau major la momentul comiterii faptei, iar nu la momentul condamnarii.
Daca aveti si alte opinii sau o alta motivare sunt curios sa le citesc.

giovanni · Post by **giovanni** » 09 Oct 2006, 21:04

Samurai wrote:Ce este cu atitudinea asta la voi? Ptr un avocat bun nu exista nu se poate. Exista solutzie si aci. Mai ganditzi-va inainte sa capitulatzi.

Nu as fi capitulat nici in ruptul capului.Oricum, o sa va tin la curent cu solutia, pana atunci sa se termine cu bine contopirea.

giovanni · Post by **giovanni** » 09 Oct 2006, 21:06

melchior wrote:Aveam impresia ca am o speta cu o exceptie, dar nu.
Nu se aplica art. 60, al.2

Nu e o speta luata din cartea nu stiu cui, asa, de dragul de a va testa cunostintele juridice. E un caz real si impresionant in acelasi timp pe care il am si pe care sper sa il duc cu bine la capat.

melchior · Post by **melchior** » 09 Oct 2006, 23:20

Si eu cred ca e important ca ambele i/uni au fost sav. in tp. minoritatii, dar "accentul" l-as pune pe faptul ca pedeapsa mai mare rezulta din hot. anterioara majoratului si aceasta se aplica, cu sau fara spor, ca urmare a contopirii ;ca si cum contopirea "duce" pedeapsa ce rezulta la un moment anterior majoratului, iar asta il favorizeaza pe tanarul i/or.

A fost diferenta de timp asa mare intre i/uni ca nu se poate presupune ca a existat aceeasi rezolutie infractionala ?

Samurai · Post by **Samurai** » 10 Oct 2006, 06:20

Partea pe care ai pus naccentuln este solutzia ptr aplicarea art 60 (2).

mariusms · Post by **mariusms** » 10 Oct 2006, 07:30

Este chiar o solutZie clasica.

melchior · Post by **melchior** » 10 Oct 2006, 14:26

mariusms wrote:Este chiar o solutZie clasica.

Intai am spus "nu", apoi am gasit o cale pt. "da".
E comica solutia clasica sau faptul ca am dat de ea cu mintea mea putina si nesigura?

mariusms · Post by **mariusms** » 10 Oct 2006, 14:41

Ai gasit solutia perfecta, chiar daca in subsidiar.

Tribunalul Suprem a dat mai demult o decizie de indrumare, de aceea e clasica.

melchior · Post by **melchior** » 10 Oct 2006, 14:49

OK.Mariusms.Ms.

melchior · Post by **melchior** » 10 Oct 2006, 14:50

Samurai wrote:Partea pe care ai pus naccentuln este solutzia ptr aplicarea art 60 (2).

Exista si o solutie deosebita? Ar trebui sa ne mai gandim?

Liberare conditionata

Liberare conditionata

Who is online