partaj bunuri - finalizat apel tribunal

[catalin_tl]

Buna ziua tuturor! La data de 29.08.2005 am postat subiectul "divort, incredintare minor, partaj" sub pseudonimul "sori". Nu stiu de ce nu ma mai pot loga sub acest pseudonim, probabil probleme cu parola . Ca atare m-am inscris din nou sub noul pseudonim "catalin_tl".
Revin cu problema partajului meu si adresez multumiri pe aceasta cale catre "attorneyatlaw" si "AllyMcBeal" pentru raspunsurile primite.
Pe scurt :
Asa cum bine m-ati sfatuit, am solicitat instantei in faza de apel o expertiza contabila pentru stabilirea corecta a masei de partaj si pentru evaluarea in raport cu valoarea actualizata a celor doua apartamente incluse in masa de partaj a sumelor de bani efectiv platite de mine (avans primul apartament - 20.000 lei bani proprii depusi de parintii mei pentru mine la CEC inaintea casatoriei - anul 1990, suma de ~76.000 lei achitata de tatal meu la CEC pentru stingerea imprumutului pentru primul apartament, insa cu mentiunea " XX pentru C... si L..." in anul 1992, 86 milioane lei cota de participare la profitul societatii unde lucrez investita ca avans la al II-lea apartament in anul 2002 dupa comunicare pana la ramanerea definitiva a sentintei de divort (!), imprumuturi la 3 persoane fizice de aproximativ 83 milioane lei tot pana la ramanerea definitiva a sentintei, insa rambursate integral tot numai de mine dupa acea data, imprumut la CEC de 75 milioane lei - rate rambursate numai de mine integral, au mai ramas de rambursat rate pana in iulie 2007).
Totodata mi s-a acceptat depozitia ca martor a fratelui meu care m-a imprumutat cu o suma importanta de bani pe care i-am returnat-o dupa divort.
Ei bine... cu toate probele administrate de mine : inscrisuri importante care atesta nemijlocit contributia mea exclusiva la castigarea sumelor de bani cu care s-au facut platile amintite, cu toate ca mi s-au admis probatorii suplimentare in apel, sentinta data de Tribunal este pur si simplu o rusine pe obrazul instantei romane. Ciudat si nelegal totodata : desi admite ambele apeluri (si ea a inaintat apel pentru ca nu i-a convenit procentul de 35 % de la fond) mie mi se diminueaza cota de la 65 % la 55 % din masa de partaj in favoarea ei. Practic eu am demonstrat cu inscrisuri si martori ca la dobandirea bunurilor comune am avut o contributie exclusiva mai mare de 90 %. Recunosc ca nu mi-am imaginat vreodata asa ceva. Practic reclamanta, numai prin minciuni, ajutandu-se de martori mincinosi deasemenea, reuseste printr-o sentinta aberanta sa capete gratis un apartament evaluat in prezent la peste 1 miliard de lei, in timp ce eu raman cu celalalt apartament cu datorii cu tot- inca neachitat. Nu stiu decat ca apararea mea a fost una de bun simt. Am incercat sa arat numai adevarul, sperand ca justitia sa-si spuna cuvantul. Absurd, ridicol si inspaimantator in acelasi timp. Justitia e oarba de-a binelea. Minciunile reclamantei si ale martorilor ei, influentele externe asupra judecatorilor (!) au prins mai bine decat inscrisurile prezentate de mine.
Sunt foarte hotarat ca imediat dupa ce primesc sentinta redactata sa inaintez plangeri penale celor doua martore de care s-a folosit fosta mea sotie pentru a demonstra minciunile din depozitiile lor. De fapt de acelasi "set" de martore fosta mea sotie s-a folosit si in procesele de divort, apoi de marire a pensiei alimentare, apoi de stabilire a relatiilor mele cu copilul, apoi de partaj - deci probe (minciuni ale lor) sunt destule.
Totodata voi face recurs la Curtea de Apel si ... astept. Am dovada unei ingerinte a unei persoane influente si voi adresa o plangere in acest sens Consiliului Suprem al Magistraturii.
Va voi tine la curent pentru ca este bine sa invatam toti din greselile altora.
Imi cer scuze de lungimea subiectului, insa sunt pur si simplu disperat, bulversat, de nedreptatea care mi s-a facut. Este pur si simplu strigator la cer !

Cu scuzele de rigoare va multumesc tuturor si astept sugestii si sfaturi (am mare nevoie de asa ceva). Oricum am invatat multe de cand citesc subiectele de pe forum. O zi buna tuturor !

[AllyMcBeal]

Ai spus ca s-au admis ambele apeluri.In ce a constat admiterea apelului tau?
Eu te sfatuiesc calduros sa-ti iei avocat,macar pentru redactarea motivelor de recurs,pentru ca recursul e mai greu de motivat decat un apel si trebuie vazut dosarul si mai ales motivarea deciziei din apel.
Ma mir ca instanta l-a audiat pe fratele tau ca martor,acesta fiind in grad de rudenie prohibit.
Pana nu se stabileste de catre o instanta ca martorele ei au fost mincinoase,depozitiile acestora sunt luate de bune si vad ,dupa spusele tale,ca au influentat mult partajul.

[catalin_tl]

Buna ziua din nou !

Intr-adevar pentru a fi acceptata depozitia ca martor a fratelui meu am invocat faptul ca prin exceptie de la prevederile Codului de Procedura Civila, pentru dovedirea calitatii de bun propriu sau comun a unor bunuri sau sume de bani se admit orice mijloace de proba : martori, inscrisuri, prezumtii etc., fara nici o restrictie, conform practicii judiciare (Curtea Suprema de Justitie, Sectia Civila, Decizia nr. 434 din 13.03.1990). In urma analizei instanta a dezbatut si a acceptat pe loc aceasta depozitie. Pentru a intari spusele din depozitia lui ca martor am prezentat si o Adeverinta de la Trezorerie din care reiesea faptul ca la data cand m-a imprumutat cu acei bani si-a lichidat voluntar doua depozite in lei de la Trezorerie.

Minuta din registru suna cam asa : "se admit ambele apeluri, se modifica in parte hotararea instantei de fond in sensul stabilirii masei de partaj, a cotelor cuvenite si a sultei. Stabileste masa de partaj la..., Stabileste procentele de .. si de .... Stabileste lotul apelantei in suma de ... si al apelantului in suma de... Stabileste sulta in suma de...". Decizia este pur si simplu aberanta deoarece, conform calculelor mele, desi am facut dovada clara, cu inscrisuri, a unei cote de realizare de cel putin 90 % din total ( eu am cerut 85 % masa de partaj), as fi in situatia de a ramane cu al doilea apartament cu tot cu datoriile aferente lui si, tot eu, ar trebui sa-i mai platesc ei si o sulta. Este de-a dreptul absurd si jignitor la adresa bunului simt.

Am avocat, si inca unul bun, cu multa experienta - fost magistrat un numar mare de ani. Nu pot sa ma plang. Pledoariile avocatului meu au fost corecte si cinstite, in spiritul adevarului, asa cum am prezentat si inscrisurile care, cred eu, sunt dovezi fara echivoc.

O alta situatie ciudata este inlaturarea de catre instanta, fara motivatie, a inscrisurilor depuse de mine, luand insa in considerare depozitiile mincinoase ale martorelor partii adverse. ( Este rusinos in opinia mea ) Interesant este ca pe una din martore eu nu o cunosc, ea sustinand o multime de "gogosi", asa cum le-a "comandat" avocata partii adverse, recunoscand insa la interogatoriu ca nu a perceput nemijlocit cele descrise, stiindu-le din povestile reclamantei (de fapt este subordonata pe linie de serviciu a fostei mele sotii). Cealalta martora este o cunostinta care a afirmat cu nonsalanta, mintind sub juramant, ca a perceput nemijlocit cele descrise, fiind martor ocular(!!?). Lucrul acesta m-a infuriat cel mai tare si ma determina sa la inaintez plangeri penale amndorura.

Inca nu am primit sentinta redactata. Eu am citit solutia din Registrul de la Arhiva Tribunalului. Abia cand voi vedea sentinta si motivele voi sti exact ce anume trebuie atacat in Recurs.

Cam atat. Cu deosebit respect, catalin_tl

[bebe2004]

constat cu stupoare ca ce mi s-a intamplat mie nu este singular. practic, cazurile noastre seamana foarte mult. eu disput un apartament cumparat de parintii mei si, desi am demonstrat atat cu acte (lichidari ale conturilor parintilor la data cumpararii etc) cat si cu martori (fara niciun grad de rudenie), judecatoarea a tinut cont doar de martorii ei mincinosi (care au spus ca stiu din auzite si din povsetirile parintilor mei--pe care nici nu i-a cunoscut; plus ca unul din martori ii era ruda), si cota stabilita a fost de 60% in favoarea mea. acum am inceput apelul,...dar cine stie ce va fi daca istoria se repeta.

numai bine.

[catalin_tl]

Buna ziua si o saptamana fructuoasa tuturor.
Bebe2004, nu stiu ce sa mai cred. Avocata care m-a reprezentat si care a fost magistrat multi ani (functie de conducere in Tribunal) mi-a spus ca sentinta este inexplicabila, avand in vedere probele (inscrisurile) prezentate de noi.
La instanta de fond procentele au fost de 65% pentru mine si 35 % pentru ea. Nemultumita, reclamanta inainteaza apel si solicita refacerea evaluarilor pentru cele doua apartamente care initial fusesera usor subevaluate (700, respectiv 850 de milioane), invocand principiul matrimonialitatii asupra comunitatii de bunuri. Am inaintat si eu apel nemultumit de procentele stabilite si am cerut expertiza contabila pentru actualizarea sumelor platite exclusiv de mine dupa divort in raport cu valorile apartamentelor. Mi s-a acceptat si mie aceasta cerere.
Foarte curioasa este dupa parerea mea insistenta reclamantei in solicitarea unei noi evaluari a ambelor imobile, avand in vedere faptul ca o crestere a valorii, prevazuta dealtfel, o dezavantaja vadit. Cu toate acestea ea a insistat deosebit pentru o noua evaluare (in dosar existau deja 2 evaluari - una judiciara si alta extrajudiciara), instanta acceptandu-i aceasta cerere. Noile valori se aliniau cat de cat preturilor actuale, de piata, respectiv 1,1 miliarde lei, repectiv 1.37 miliarde lei.
Eram ferm convins ca voi castiga procesul, insa cand a aparut minuta in registrul de la Arhiva Tribunalului mi-am dat seama ca justitia in Romania este departe de adevar. Mi imi micsoreaza procentul de la 65 % la 55 % (in propriul apel !!!), iar ei i-l mareste de la 35% la 45%.
Nejustificat in opinia mea, in fata probelor aduse de mine.
Aberanta este si urmarea. Desi am demonstrat contributia "aproape" exclusiva a mea la plata celor doua apartamente( >90 %, multe plati,rate CEC si banca, imprumuturi de la pers. fizice, fiind facute dupa divort) , pentru al doilea avand inca un credit, ei i se atribuie primul apartament (2cam.) liber de orice sarcini, mie ramanandu-mi al doilea apartament (3cam.) cu sarcini asupra lui. Mai mult se stabileste si o sulta pe care tot eu ar trebui sa i-o platesc ei !! Nu vi se pare absurd si rusinos? Consider ca s-a incalcat grosolan principiul egalitatii copratajantilor, alaturi si de alte principii ale bunului simt.

O zi buna si ... mai astept raspunsuri !

[catalin_tl]

Buna ziua ! As vrea sa incep prin a ura tuturor celor de pe forum un sfarsit frumos de saptamana.
Am primit azi 03.11.2006 comunicarea sentintei de la Tribunal privind partajul. Mentionez ca data inscrisa pe comunicare este 27.10.2006 !!, iar la solicitarea mea adresata arhivei Tribunalului privind data de la care incepe sa curga termenul de 15 zile nu mi s-a putut raspunde !?
Pe scurt : sentinta este extrem de "subtire" motivata atunci cand stabileste cotele de 45% reclamanta si 55% paratul, adica eu. Deasemenea, dupa parerea mea vazand modul superficial si subiectiv de judecata, consider ca masa de partaj stabilita este eronata. Se inlatura, fara motivatie pertinenta, rezultatele expertizei contabile existente la dosar. Se inlatura practic toate dovezile depuse la dosar constand in inscrisuri, depozitii ale martorilor si prezumtii, atat de o parte cat si de cealalta si singurul motiv pentru stabilirea concreta a cotelor de contributie de 45 cu 55 este "munca femeii in gospodarie si pentru ingrijirea copilului", . Revin in acest sens cu urmatoarele mentiuni :
- copilul a aparut abia in penultimul an de casatorie ( casatoria a durat 12 ani ), grija copilului avand-o amandoi dupa orele de program, iar in lipsa noastra parintii, de ambele parti ;
- al doilea apartament a fost achizitionat dupa divort, dar pana la ramanerea definitiva a sentintei. Imprumuturile inrobitoare pentru plata acestuia au fost achitate exclusiv de mine dupa ramanerea definitiva a sentintei. Practic, contributia si asa discutabila a reclamantei la plata celei de a doua locuinte este undeva sub 5 %.
In aceste conditii consider ca :
1. Ori stabilirea masei de partaj este eronata pentru ca s-a luat in considerare valoarea integrala, actualizata in raport cu valoarea de piata, a celei de a doua locuinte - se putea introduce in partaj numai valoarea efectiv achitata in comun, iar in masa de partaj trebuia inclus numai acel procent ce reprezenta partea din valoarea actualizata comuna. In acest caz nu aveam nimic de obiectat la stabilirea cotelor mentionate.
sau
2.Ori introducand in partaj acest al doilea apartament la valoarea totala actualizata, tinand cont ca inca se mai deruleaza un credit prin CEC -deci valoare inca neachitata ! si ca si celelelate imprumuturi au fost achitate tot de mine ulterior divortului - trebuia stabilita o cota de contributie semnificativ mai mare in favoarea mea.

Voi contacta urgent un avocat pentru ca termenul (ramas ?) curge foarte repede si voi incerca sa remediez aceasta situatie urata, aceasta nedreptate strigatoare la cer care mi s-a facut.

Nu doresc nimanui sa traiasca sentimentul pe care il traiesc eu. Imi pare rau ca o zic, sincer nu vreau sa supar pe nimeni, dar pur si simplu m-am saturat.

Cu deosebit respect, Catalin_tl

[catalin_tl]

Buna ziua tuturor!
Pe scurt : Am inaintat in termen legal recurs la Decizia Tribunalului si, la un singur termen, mi-a fost admis recursul, rezultatul fiind casarea Deciziei Tribunalului cu trimiterea spre solutionare pe fond a dosarului aceleiasi instante. Motive (neprofesionist expuse aici de mine) : refuzul cercetarii fondului apelului meu, concluzii impotriva evidentelor, neanalizarea si neexaminarea probelor aduse de mine, nemotivare a concluziilor, lipsa totala a raspunsurilor la motivele mele de apel, inlaturarea nemotivata a probatoriilor mele, motive straine de natura pricinii, aplicare gresita a legii la speta etc..
Avocat - de exceptie, fost magistrat. Multumiri !
Acum o luam de la capat la Tribunal, insa cu alt complet de judecata, sper sa se termine cat mai repede cu putinta.
Cu drag si ...va tin la curent. Multumiri tuturor ! Intr-adevar - "creste comunitati".