Violarea secretului corespondentei

leustean · Post by **leustean** » 29 Sep 2006, 09:21

Lasa, Mariuca, nu te mai framanta : am primit scuzele dorite, mi-e de-ajuns.
Ai grija la limbaj : o sa iti scad nota la purtare...
In rest: m-am lamurit : daca ai o nedumerire, intreaba-ti prietenii pe mp.

actor · Post by **actor** » 29 Sep 2006, 09:41

@Leustean
corespondenta tebuie sa fie intre alte persoane decat faptuitorul.
cuvantul magic e INTERCEPTARE.
indignarii tale ii corespunde o sanctiune de alta natura decat penala, eventual civila.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 29 Sep 2006, 10:28

n-are nici o treaba "interceptarea" in aceasta speta...aici se aplica cealalta modalitate normativa:"divulgarea continutului unei convorbiri sau comunicari interceptate...",dar ca sa se aplice aceasta ipoteza trebuie lamurite anumite aspecte:
leustean, convorbirea a avut la baza o intelegere prealabila de genul vezi ca te sun si te intreb cutarica si cutarica?
-cand s-a purtat discutia telefonica, ti s-a spus ca aceasta va fi publicata in mass-media?pt ca nu inteleg exact problema ta: faptul ca s-a publicat ceva fara acordul tau sau ca s-a publicat ceva dar cu alt continut decat ceea ce ai declarat tu...pt ca in acest caz nu vad nici o infractiune...
-ti s-a p[us in vedere ca vei fi inregistrat?

leustean · Post by **leustean** » 29 Sep 2006, 11:40

flaviusnet wrote:n-are nici o treaba "interceptarea" in aceasta speta...aici se aplica cealalta modalitate normativa:"divulgarea continutului unei convorbiri sau comunicari interceptate...",dar ca sa se aplice aceasta ipoteza trebuie lamurite anumite aspecte:
leustean, convorbirea a avut la baza o intelegere prealabila de genul vezi ca te sun si te intreb cutarica si cutarica?
-cand s-a purtat discutia telefonica, ti s-a spus ca aceasta va fi publicata in mass-media?pt ca nu inteleg exact problema ta: faptul ca s-a publicat ceva fara acordul tau sau ca s-a publicat ceva dar cu alt continut decat ceea ce ai declarat tu...pt ca in acest caz nu vad nici o infractiune...
-ti s-a p[us in vedere ca vei fi inregistrat?

@actor : indignarea mea este cat se poate de bine tinuta in frau, te asigur, tocmai pentru ca problema mie insumi mi se pare minora.
Dar nu atat de minora incat sa nu imi pun problema in drept, unde pur si simplu as dori sa inteleg si sa dezbat pe marginea temei.

@flavius:
Nemultumirea mea este data de faptul ca aflu fara sa vreau, din chiar gura autorului, CA AM FOST INREGISTRAT.

Asa incat uit de nemultumirea legata de formularea frazei (admit asadar ca m-am exprimat intr-un fel pe care il dezavuez), dar ma sesizez asupra imprejurarii noi, necunoscute pana atunci, ca as fi fost inregistrat.

De aici incolo doresc sa se poarte discutia : a fi sau nu inregistrat intr-o conversatie telefonica, fara habar, fara accept.
Poate fi asadar o conversatie telefonica inregistrata de unul dintre interlocutori si apoi folosita intr-un articol de presa?

S-a nascut la un moment dat prezumtia ca simplul fapt al purtarii conversatiei cu un ziarist risti sa si fii inregistrat?
Au ziaristii voie sa isi inregistreze astfel conversatiile?
Eu zic ca cel mult ar putea sa conspecteze.
(De fapt, autoarea mi-a marturisit ca asta a si facut : a conspectat si apoi a pus semnele citarii, ceea ce pentru mine a fost suficient, recunoscand astfel ca nu se pricepe sa scrie un articol, de unde la inceput imi atribuia fraze imaginate de ea).

Eu am avut doua nemultumiri asadar :
1. ca am fost citat cu cuvinte ce nu imi apartin (aici as fi putut cere satisfactie in instanta, daune civile, cum spune actor, daca aveam de gand sa ma lupt pentru o asfel de problema);
2 ca sint instiintat brusc ca am fost fara sa stiu inregistrat.

Si imi pun intrebarea : poate fi cineva, vreodata, in orice conversatie ( fie ea telefonica, fie ea fata in fata), purtata cu un ziarist sau cu orice alta pesoana inregistrat fara voia lui?
Si, daca da, nu am nici macar dreptul sa ma plang?
De ce?
Pe temeiul acordului tacit inventat (fara argumente juridice, I may say...)?

In ceea ce ma priveste, problema s-a lamurit, nu a fost asa, DAR ramane discutia in sine, despre posibilitatea inregistrarii conversatiilor telefonice fara acordul interlocutorului si fara instiintarea sa prealabila.
Pentru ca iata, uneori ziaristii se folosesc de asemenea practici, fie ca o mai recunosc ulterior sau nu.
Este corect sa procedeze astfel (sa inregistreze oamenii fara sa ii anunte, fara sa le ceara permisiunea)?
Este in concordanta cu legea penala?
Pot ei dezvalui mai apoi cuprinsul unei conversatii particulare cu o persoana?
O conversatie in care cer informatii si atat?

Problema tine si de deontologia profesionala a ziaristului, dar in acelasi timp, ea poate insemna si o incalcare a legii penale.
Inregistrarea unei convorbiri particulare (in care nu esti intrebat decat buna ziua, ce mai faceti, am auzit ca, cum a fost, vom scrie un articol, ne puteti da niste informatii... atat) intruneste sau nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii amintite.

Eu ziceam ca da.

mariusms · Post by **mariusms** » 29 Sep 2006, 13:55

Clar, nu este infractiune. Dar sunt si alte cai, civile.

jojo · Post by **jojo** » 29 Sep 2006, 15:48

leustean wrote:Nemultumirea mea este data de faptul ca aflu fara sa vreau, din chiar gura autorului, CA AM FOST INREGISTRAT.

Ce infractiune Leustene, de vreme ce o inregistrare neautorizata poate servi ca mijloc de proba???
Si io am zis ca-i curat neconstitutional sa interceptezi o convorbire fara acord/autorizatie, da ce zici n-am ascultat caseta in camera de consiliu?

wittmann · Post by **wittmann** » 29 Sep 2006, 16:46

JOJO wrote: Ce infractiune Leustene, de vreme ce o inregistrare neautorizata poate servi ca mijloc de proba???

Pai depinde in ce conditii si de catre cine a fost facuta inregistrarea.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 29 Sep 2006, 17:13

nu exista fratilor nici o prezumtie tacita ca un ziarist are dreptul sa inregistreze o convorbire...clar, in speta data daca s-a divulgat continutul fara acordul lui leustean aici de fata

este infractiune..in rest, o ciocolata si o intalnire cu fatuca nu strica

actor · Post by **actor** » 29 Sep 2006, 17:50

flaviusnet wrote:n-are nici o treaba "interceptarea" in aceasta speta...aici se aplica cealalta modalitate normativa:"divulgarea continutului unei convorbiri sau comunicari interceptate...",dar ca sa se aplice aceasta ipoteza trebuie lamurite anumite aspecte:

Flavius, de ce te bagi tu in seama fara sa citesti codul penal?Te plictisesti?

mariusms · Post by **mariusms** » 29 Sep 2006, 18:17

Hai sa vedem elementul material in variantele sale alternative si posibilii subiecti:
1.deschiderea unei corespondente ........... nu este cazul;
2.interceptarea unei convorbiri ........... iar nu este cazul, pentru ca trebuie sa fie cineva din afara celor care converseaza;
3.sustragerea ......... trebuie sa nu fie corespondenta celui care sustragere, altfel este imposibil;
4.distrugerea ............ iar nu este cazul;
5.divulgarea continutului unei corespondente ...........a nu se confunda corespondenta cu convorbirea; dar si daca ar fi fost divulgarea continutului unei convorbiri, sunt valabile observatiile de la pct 1;
6.divulgarea continutului unei convorbiri sau comunicari INTERCEPTATE......... valabile observatiile de la pct 2.

actor · Post by **actor** » 29 Sep 2006, 18:22

mariusms wrote:Hai sa vedem elementul material in variantele sale alternative si posibilii subiecti:
1.deschiderea unei corespondente ........... nu este cazul;
2.interceptarea unei convorbiri ........... iar nu este cazul, pentru ca trebuie sa fie cineva din afara celor care converseaza;
3.sustragerea ......... trebuie sa nu fie corespondenta celui care sustragere, altfel este imposibil;
4.distrugerea ............ iar nu este cazul;
5.divulgarea continutului unei corespondente ...........a nu se confunda corespondenta cu convorbirea; dar si daca ar fi fost divulgarea continutului unei convorbiri, sunt valabile observatiile de la pct 1;
6.divulgarea continutului unei convorbiri sau comunicari INTERCEPTATE......... valabile observatiile de la pct 2.

da mai marius, dar vezi tu, inca nu cunosti varianta moderna de interpretare a codului penal.esti un pic depasit de situatie, ma-ntelegi...?

jojo · Post by **jojo** » 29 Sep 2006, 19:12

wittmann wrote:
JOJO wrote: Ce infractiune Leustene, de vreme ce o inregistrare neautorizata poate servi ca mijloc de proba???
Pai depinde in ce conditii si de catre cine a fost facuta inregistrarea.

Pai de catre partea vatamata. ( care se constituie parte civila la al nspelea termen!!!!, da nu-i bai zice instanta)

@actor
Marius la contencios e depasit, mey!

La penal ne da lectii, ma intelegi ?

krisstina · Post by **krisstina** » 29 Sep 2006, 20:03

Daca Nae Catavencu publica scrisoarea lui Stefan Tipatescu catre Zoe Trahanache, se retine violarea secretului corespondentei in concurs cu santaj? "Racnetul Carpatilor" raspunde penal?

V-as ruga sa tratati cu seriozitate speta.

(Gelu Ruscanu ar putea publica linistit in a sa "Dreptatea Sociala", fara sa se teama de represiunea penala, scrisorile adresate lui de Maria Sinesti.)

actor · Post by **actor** » 29 Sep 2006, 21:33

krisstina wrote:Daca Nae Catavencu publica scrisoarea lui Stefan Tipatescu catre Zoe Trahanache, se retine violarea secretului corespondentei in concurs cu santaj?

da, se retine!nici macar nu mai era nevoie s-o mai publice.

krisstina · Post by **krisstina** » 29 Sep 2006, 21:59

Este angajata si raspunderea penala a p.j. "Racnetul Carpatilor" si pe care din ipotezele de la art 19 ind.1?

Violarea secretului corespondentei

Who is online