cererea in anulare, sau orice alta cale de atac, in cazul in care este formulata, nu se depune la dosarul in care a fost pronuntata hotararea care se ataca?
va multumesc pt ajutor
investirea cu formula executorie
-
dasefx
investirea cu formula executorie
care sunt motivele pentru care instanta poate respinge cererea de investire cu formula executorie a unei ordonante pronuntata in cadrul procedurii somatiei de plata ? mentionez ca cererea am depus-o in data de 10.08.2006, ordonanta a ramas irevocabila in data de 08.08.2006 , si din verificarea dosarului in data de 09.08.2006 nu am constatat nicio cerere in anulare?
cererea in anulare, sau orice alta cale de atac, in cazul in care este formulata, nu se depune la dosarul in care a fost pronuntata hotararea care se ataca?
va multumesc pt ajutor
cererea in anulare, sau orice alta cale de atac, in cazul in care este formulata, nu se depune la dosarul in care a fost pronuntata hotararea care se ataca?
va multumesc pt ajutor
-
kko
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
- SECTIILE UNITE -
DECIZIA Nr. XI
din 20 martie 2006
Dosar nr. 2/2006
Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,
Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 6 alin. (4) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, in cazul cererii de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere a somatiei de plata.
Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 80 de judecatori din totalul de 106 judecatori aflati in functie.
Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca nu este admisibila cererea de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere, in tot sau in parte, a somatiei de plata daca aceasta nu a fost comunicata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
SECTIILE UNITE,
deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:
In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 6 alin. (4) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 in legatura cu solutionarea cererii de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere, in tot sau in parte, a somatiei de plata.
Astfel, unele instante au admis cererea de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere, in tot sau in parte, a somatiei de plata, in conditiile in care comunicarea acesteia s-a facut potrivit prevederilor art. 86-100 din Codul de procedura civila, chiar daca nu s-au respectat dispozitiile art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001.
In motivarea acestui punct de vedere s-a relevat ca prin dispozitiile art. 6 alin. (4) din ordonanta mentionata se deroga in mod nejustificat de la regula privind comunicarea actelor de procedura instituita prin art. 86 alin. 1 din Codul de procedura civila. S-a mai invederat ca prin aceasta derogare se impiedica realizarea celeritatii impuse de procedura privind somatia de plata, deoarece comunicarea ordonantei de admitere a cererii creditorului privind somatia de plata se poate realiza mult mai repede si in aceleasi conditii atunci cand confirmarea primirii se obtine prin agentii procedurali ai instantei sau prin alte mijloace care asigura transmiterea textului actului si confirmarea primirii lui.
Alte instante, dimpotriva, au considerat ca, pentru a fi admisibila cererea de investire cu formula executorie a ordonantei pronuntate de instanta, trebuie facuta dovada comunicarii acesteia prin scrisoare recomandata, cu confirmare de primire, astfel cum se prevede la art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001.
Aceste din urma instante au interpretat si au aplicat corect dispozitiile legii.
Pentru faza judecatii (cognitio), prin art. 1 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 se prevede ca "procedura somatiei de plata se desfasoara, la cererea creditorului, in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii".
Potrivit art. 6 alin. (1) si (2) din aceeasi ordonanta a Guvernului, daca nu a intervenit inchiderea dosarului, "judecatorul va examina cererea pe baza actelor depuse, precum si a explicatiilor si lamuririlor partilor", iar in cazul in care "constata ca pretentiile creditorului sunt justificate, ... emite ordonanta care va contine somatia de plata catre creditor, precum si termenul de plata".
Tot in art. 6 din aceasta ordonanta a Guvernului se mai prevede, la alin. (4), ca "ordonanta se va inmana partii prezente sau se va comunica fiecarei parti, de indata, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire".
Din aceasta ultima dispozitie cu caracter imperativ rezulta ca instituirea unei atare prevederi speciale de comunicare este determinata de urgenta pe care o reclama solutionarea unor astfel de cauze, precum si de necesitatea evitarii comunicarii unor acte de asemenea importanta prin afisare, in conditiile prevazute in art. 92 si 921 din Codul de procedura civila.
De altfel, este de observat ca ordonanta de admitere a cererii de somatie de plata este o hotarare cu caracter provizoriu, a carei definitivare depinde de exercitarea de catre debitor a cererii de anulare si, respectiv, de modul de solutionare a acesteia.
Constituind mijlocul prin care debitorul poate contesta ordonanta privind somatia de plata, cererea in anulare este o cale de atac speciala si unica, rezervata numai debitorului parat, prin care se solicita doar anularea ordonantei. Instanta investita cu solutionarea cererii in anulare poate anula ordonanta sau o poate confirma. Hotararea prin care este respinsa cererea in anulare este irevocabila potrivit art. 8 alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, astfel cum a fost introdus prin Legea de aprobare nr. 195/2004.
Intr-o a doua faza (executio), la cererea creditorului, ordonanta impotriva careia nu s-a formulat cerere in anulare sau hotararea de respingere a cererii in anulare, ramasa irevocabila, va fi investita cu formula executorie si, astfel investita, ea constituie titlu executoriu conform art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001. Rezulta ca investirea cu formula executorie a ordonantei, pentru ca aceasta sa fie pusa in executie silita, reprezinta o conditie prealabila si imperativa a executarii silite, asa incat neindeplinirea ei atrage nulitatea urmaririi.
Cat priveste procedura investirii ordonantei cu formula executorie sunt incidente dispozitiile art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 si ale art. 376 din Codul de procedura civila, in raport cu care admiterea cererii de investire este conditionata de caracterul definitiv al ordonantei sau de caracterul irevocabil al hotararii de respingere a cererii in anulare. Ca urmare, este necesar ca instanta de judecata, in exercitarea rolului activ, sa verifice in ce masura s-au respectat dispozitiile art. 9 alin. (2) cu referire la art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, atat cu privire la comunicarea ordonantei, cat si cu privire la modalitatea in care aceasta a ramas irevocabila.
In aceasta privinta se impune sa se aiba in vedere ca nerespectarea prevederilor art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 ar atrage, pe de o parte, incalcarea principiului disponibilitatii si lipsirea debitorului de posibilitatea de a se apara, iar pe de alta parte, ar crea posibilitatea invocarii nulitatii relative a actului, in cadrul unei contestatii la executare, in conformitate cu dispozitiile art. 105 alin. 2 din Codul de procedura civila.
Asa fiind, in raport cu dispozitiile legale la care s-a facut referire, se impune sa se retina ca ordonanta ce contine somatia de plata nu este susceptibila de a fi investita cu formula executorie decat daca a fost comunicata partilor prin scrisoare recomandata, cu confirmare de primire, potrivit prevederilor art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecatoreasca, republicata, si ale art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca nu este admisibila cererea de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere, in tot sau in parte, a somatiei de plata, daca aceasta nu a fost comunicata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
D E C I D:
Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
In aplicarea dispozitiilor art. 6 alin. (4) si art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, stabileste:
Cererea de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere, in tot sau in parte, a somatiei de plata nu este admisibila daca aceasta nu a fost comunicata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20 martie 2006.
PRESEDINTELE INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat asistent,
Victoria Maftei
- SECTIILE UNITE -
DECIZIA Nr. XI
din 20 martie 2006
Dosar nr. 2/2006
Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,
Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 6 alin. (4) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, in cazul cererii de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere a somatiei de plata.
Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 80 de judecatori din totalul de 106 judecatori aflati in functie.
Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca nu este admisibila cererea de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere, in tot sau in parte, a somatiei de plata daca aceasta nu a fost comunicata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
SECTIILE UNITE,
deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:
In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 6 alin. (4) si ale art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 in legatura cu solutionarea cererii de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere, in tot sau in parte, a somatiei de plata.
Astfel, unele instante au admis cererea de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere, in tot sau in parte, a somatiei de plata, in conditiile in care comunicarea acesteia s-a facut potrivit prevederilor art. 86-100 din Codul de procedura civila, chiar daca nu s-au respectat dispozitiile art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001.
In motivarea acestui punct de vedere s-a relevat ca prin dispozitiile art. 6 alin. (4) din ordonanta mentionata se deroga in mod nejustificat de la regula privind comunicarea actelor de procedura instituita prin art. 86 alin. 1 din Codul de procedura civila. S-a mai invederat ca prin aceasta derogare se impiedica realizarea celeritatii impuse de procedura privind somatia de plata, deoarece comunicarea ordonantei de admitere a cererii creditorului privind somatia de plata se poate realiza mult mai repede si in aceleasi conditii atunci cand confirmarea primirii se obtine prin agentii procedurali ai instantei sau prin alte mijloace care asigura transmiterea textului actului si confirmarea primirii lui.
Alte instante, dimpotriva, au considerat ca, pentru a fi admisibila cererea de investire cu formula executorie a ordonantei pronuntate de instanta, trebuie facuta dovada comunicarii acesteia prin scrisoare recomandata, cu confirmare de primire, astfel cum se prevede la art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001.
Aceste din urma instante au interpretat si au aplicat corect dispozitiile legii.
Pentru faza judecatii (cognitio), prin art. 1 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 se prevede ca "procedura somatiei de plata se desfasoara, la cererea creditorului, in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii".
Potrivit art. 6 alin. (1) si (2) din aceeasi ordonanta a Guvernului, daca nu a intervenit inchiderea dosarului, "judecatorul va examina cererea pe baza actelor depuse, precum si a explicatiilor si lamuririlor partilor", iar in cazul in care "constata ca pretentiile creditorului sunt justificate, ... emite ordonanta care va contine somatia de plata catre creditor, precum si termenul de plata".
Tot in art. 6 din aceasta ordonanta a Guvernului se mai prevede, la alin. (4), ca "ordonanta se va inmana partii prezente sau se va comunica fiecarei parti, de indata, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire".
Din aceasta ultima dispozitie cu caracter imperativ rezulta ca instituirea unei atare prevederi speciale de comunicare este determinata de urgenta pe care o reclama solutionarea unor astfel de cauze, precum si de necesitatea evitarii comunicarii unor acte de asemenea importanta prin afisare, in conditiile prevazute in art. 92 si 921 din Codul de procedura civila.
De altfel, este de observat ca ordonanta de admitere a cererii de somatie de plata este o hotarare cu caracter provizoriu, a carei definitivare depinde de exercitarea de catre debitor a cererii de anulare si, respectiv, de modul de solutionare a acesteia.
Constituind mijlocul prin care debitorul poate contesta ordonanta privind somatia de plata, cererea in anulare este o cale de atac speciala si unica, rezervata numai debitorului parat, prin care se solicita doar anularea ordonantei. Instanta investita cu solutionarea cererii in anulare poate anula ordonanta sau o poate confirma. Hotararea prin care este respinsa cererea in anulare este irevocabila potrivit art. 8 alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, astfel cum a fost introdus prin Legea de aprobare nr. 195/2004.
Intr-o a doua faza (executio), la cererea creditorului, ordonanta impotriva careia nu s-a formulat cerere in anulare sau hotararea de respingere a cererii in anulare, ramasa irevocabila, va fi investita cu formula executorie si, astfel investita, ea constituie titlu executoriu conform art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001. Rezulta ca investirea cu formula executorie a ordonantei, pentru ca aceasta sa fie pusa in executie silita, reprezinta o conditie prealabila si imperativa a executarii silite, asa incat neindeplinirea ei atrage nulitatea urmaririi.
Cat priveste procedura investirii ordonantei cu formula executorie sunt incidente dispozitiile art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 si ale art. 376 din Codul de procedura civila, in raport cu care admiterea cererii de investire este conditionata de caracterul definitiv al ordonantei sau de caracterul irevocabil al hotararii de respingere a cererii in anulare. Ca urmare, este necesar ca instanta de judecata, in exercitarea rolului activ, sa verifice in ce masura s-au respectat dispozitiile art. 9 alin. (2) cu referire la art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, atat cu privire la comunicarea ordonantei, cat si cu privire la modalitatea in care aceasta a ramas irevocabila.
In aceasta privinta se impune sa se aiba in vedere ca nerespectarea prevederilor art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 ar atrage, pe de o parte, incalcarea principiului disponibilitatii si lipsirea debitorului de posibilitatea de a se apara, iar pe de alta parte, ar crea posibilitatea invocarii nulitatii relative a actului, in cadrul unei contestatii la executare, in conformitate cu dispozitiile art. 105 alin. 2 din Codul de procedura civila.
Asa fiind, in raport cu dispozitiile legale la care s-a facut referire, se impune sa se retina ca ordonanta ce contine somatia de plata nu este susceptibila de a fi investita cu formula executorie decat daca a fost comunicata partilor prin scrisoare recomandata, cu confirmare de primire, potrivit prevederilor art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecatoreasca, republicata, si ale art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca nu este admisibila cererea de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere, in tot sau in parte, a somatiei de plata, daca aceasta nu a fost comunicata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
D E C I D:
Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
In aplicarea dispozitiilor art. 6 alin. (4) si art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, stabileste:
Cererea de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere, in tot sau in parte, a somatiei de plata nu este admisibila daca aceasta nu a fost comunicata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20 martie 2006.
PRESEDINTELE INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat asistent,
Victoria Maftei
-
dasefx
-
kinga
-
denominatus
Eu am luat-o odata pe cocoasa ca un executor, in loc sa trimita ceva cu scrisoare cu confirmare de primire, a trimis prin procedura prevazuta de cpc.-
kinga
-
dasefx
haideti va rog spuneti-mi cum sa procedez...
trebuie sa fac vreo cerere judecatoriei sa-i comunice debitoarei ordonanta prin scrisoare recomandata? am vreo sansa in recurs impotriva incheierii de respingere a cererii de investire cu formula executorie? chiar n-am idee cum sa fac
sa cer legalizarea ordonantei si s-o trimit eu debitoarei 
trebuie sa fac vreo cerere judecatoriei sa-i comunice debitoarei ordonanta prin scrisoare recomandata? am vreo sansa in recurs impotriva incheierii de respingere a cererii de investire cu formula executorie? chiar n-am idee cum sa fac
sa cer legalizarea ordonantei si s-o trimit eu debitoarei -
kinga
Acum serios vorbind.
Tu stii motivul pentru care s-a respins cererea????Eu am intalnit si cazuri in care s-a respins investirea pe considerentul ca sentinta ( ordonanta) pronuntata in comercial, ramasa irevocabila nu se investeste. art. 720 ind..nu stiu care C.pr.civ.
Atata timp cat nu stim motivul ..nu prea putem sa-ti dam sfaturi.
Ghicim ce s-a intamplat.
Prima data vezi de ce s-a respins cererea.
ai doua variante
1. Varianta expusa de KKO
2. Varianta mea
Solutii:
1. se solicita comunicarea cu confirmare de primire
2. legalizezi sentinta ..
Dar prima data ...vezi si tu de ce s-a respins cererea de investire.
PS
cererea in anulare nu se depune in dosarul in care s-a pronuntat ordonanta.
sorryyyyyyy
Tu stii motivul pentru care s-a respins cererea????Eu am intalnit si cazuri in care s-a respins investirea pe considerentul ca sentinta ( ordonanta) pronuntata in comercial, ramasa irevocabila nu se investeste. art. 720 ind..nu stiu care C.pr.civ.
Atata timp cat nu stim motivul ..nu prea putem sa-ti dam sfaturi.
Ghicim ce s-a intamplat.
Prima data vezi de ce s-a respins cererea.
ai doua variante
1. Varianta expusa de KKO
2. Varianta mea
Solutii:
1. se solicita comunicarea cu confirmare de primire
2. legalizezi sentinta ..
Dar prima data ...vezi si tu de ce s-a respins cererea de investire.
PS
cererea in anulare nu se depune in dosarul in care s-a pronuntat ordonanta.
sorryyyyyyy
-
dasefx
-
kinga
-
norocel
-
myado
faci cerere de recomunicare a somatiei prin agent procedural; verifici intre timp si pe la opis daca nu s-a formulat cerere in anulare; verifici pe pv ul de comunicare daca sunt completate toate elementele esentiale; mai astepti 10 zile si formulezi o noua cerere de investire.
eu din decembrie si pana acum am ajuns la a 4 a cerere de recomunicare...o astept cu nerabdare pe a 5 a....
succese iti urez!
eu din decembrie si pana acum am ajuns la a 4 a cerere de recomunicare...o astept cu nerabdare pe a 5 a....
succese iti urez!
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 23 guests