sa se modifice primesc...dar atunci sa nu se schimbe nimik ..sa nu se modifice primesc...dar atunci sa se schimbe pe ici - colo ..si anume in punctele esentiale...
Exceptia de neconstitutionalitate
-
kinga
-
Scorpion
a revizuirii................in sensul ca solutia instantei prountata prin incheiere, de a nu sesiza CC a fost desfiintata....decizia instantei de recurs fiind definitiva si irevocabila(in ce priveste incheierea atacata). Incheierea si decizia prin care se desfiinteaza incheierea nu depind de solutia asupra exceptiei de neconstitutionalitate. Instanta de recurs se pronunta asupra legalitatii si temeiniciei incheierii iar in situatia in care considera ca prima instanta in mod nejustiicat nu a sesizat CC o desfiinteaza si sesizeaza CC. dar in discutie se pune legalitatea incheierii si nu modul cum va fi solutionata exceptia....pentru ca nici prima instanta si nici instanta de recurs nu cunosc solutia........ori necunoscand solutia, si fiind sesizata CC care urmeaza a se pronunta, sentinta din dosarul de fond este data fara a avea in vedere decizia CC si este netemeinca si nelegala.......
Pe de alta parte......... la 322 pct. 5 se prevede cazul in care a fost desfiintata sau modificata hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hot. a carei revizuire se cere................Ori cerinta textului de lege s-a indeplinit, incheierea fiind o hotarare (art. 255 alin. 2), iar sentinta primei instante respingand prin incheiere motivata cererea de sesizare cu exceptia de nec., a considerat ca nu se impune sesizarea CC si deci nici suspendarea litigiului in asteptarea vreunei solutii din partea CC, deci si-a intemeiat legalitatea si temeinicia hotararii pe incheierea motivata de respingere a sesizarii CC. Desfiintandu-se incheierea se impune si desfiintarea sentinte.........Din punctul meu de vedere daca insa nu se demonstreaza ca solutia din sentinta depinde de solutia de a nu sesiza CC ci are doar un efect dialtoriu cererea de revizuire nu va fi admisa. daca insa se poate demonstra raportat la motivarea sesizarii CC invocata de parte ca exista o legatura atunci situatia sta altfel.
Il rog pe pelerinul daca poate posta si motivul pentru care s-a invocat exceptia de nec. dar si ce anume s-a invocat ca fiind neconstitutional.
Daca a invocat-o debitorul banuiec faptul ca acesta e nemultumit ca cererea in anulare a ajuns sa-i fie solutionata tot de catre instanta care a emis ordonanta privind somatia de plata.......................dar ce te faci ca si revizuirea se indreapta tot la instanta a carei hotarare se cere a fi revizuita(poate mai invoca o exceptie de nec.)
Pe de alta parte......... la 322 pct. 5 se prevede cazul in care a fost desfiintata sau modificata hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hot. a carei revizuire se cere................Ori cerinta textului de lege s-a indeplinit, incheierea fiind o hotarare (art. 255 alin. 2), iar sentinta primei instante respingand prin incheiere motivata cererea de sesizare cu exceptia de nec., a considerat ca nu se impune sesizarea CC si deci nici suspendarea litigiului in asteptarea vreunei solutii din partea CC, deci si-a intemeiat legalitatea si temeinicia hotararii pe incheierea motivata de respingere a sesizarii CC. Desfiintandu-se incheierea se impune si desfiintarea sentinte.........Din punctul meu de vedere daca insa nu se demonstreaza ca solutia din sentinta depinde de solutia de a nu sesiza CC ci are doar un efect dialtoriu cererea de revizuire nu va fi admisa. daca insa se poate demonstra raportat la motivarea sesizarii CC invocata de parte ca exista o legatura atunci situatia sta altfel.
Il rog pe pelerinul daca poate posta si motivul pentru care s-a invocat exceptia de nec. dar si ce anume s-a invocat ca fiind neconstitutional.
Daca a invocat-o debitorul banuiec faptul ca acesta e nemultumit ca cererea in anulare a ajuns sa-i fie solutionata tot de catre instanta care a emis ordonanta privind somatia de plata.......................dar ce te faci ca si revizuirea se indreapta tot la instanta a carei hotarare se cere a fi revizuita(poate mai invoca o exceptie de nec.)
-
kko
Pana la un punct, am reusit sa te urmaresc, dupa care m-am pierdut... 
In speta, instanta s-a pronuntat printr-o sg. hotarare atat asupra exceptiei de neconstitutionalitate cat si asupra fondului. Cu privire la fond, hot. este irevocabila ca asa zice OG 5. Cu privire la exceptia de nec., nu s-a pronuntat o "incheierea" (in speta, s-a pronuntat o sg. hotararire ,care este supusa recursului in ce priveste exceptia pt. ca judele oricat ar fi el de ninja, nu-ti poate suprima calea de atac prevazuta de lege, indiferent cum ar numi el hotararirea respectiva: incheiere, sentinta, decizie)
Daca s-ar promova recurs impotriva hot. in ce priveste exceptia, iar instanta de recurs l-ar admite, exceptia de nec. s-ar solutiona de CC. Daca CC o admite prin Decizie, atunci hotarariea asupra fondului , zic eu, poate sa fie atacata prin revizuire. La solutionarea fondului, instanta a avut in vedere respingerea exceptiei de nec. ca fiind inadmisibila.
Pt ca daca Instanta ar fi decis sesizarea CC, prin incheiere, trebuia sa suspende cauza si sa astepte deznodamnatul dat de CC.Solutia pe fond (sau cel putin in privinta cailor de atac-art.8 din OG 5) depinzand de decizia CC, intr-o atare situatiune
Si iata cum ne incurcam in meandrele concretului&.... Viata bate filmul (sau teoria, legea, etc)
In speta, instanta s-a pronuntat printr-o sg. hotarare atat asupra exceptiei de neconstitutionalitate cat si asupra fondului. Cu privire la fond, hot. este irevocabila ca asa zice OG 5. Cu privire la exceptia de nec., nu s-a pronuntat o "incheierea" (in speta, s-a pronuntat o sg. hotararire ,care este supusa recursului in ce priveste exceptia pt. ca judele oricat ar fi el de ninja, nu-ti poate suprima calea de atac prevazuta de lege, indiferent cum ar numi el hotararirea respectiva: incheiere, sentinta, decizie)
Daca s-ar promova recurs impotriva hot. in ce priveste exceptia, iar instanta de recurs l-ar admite, exceptia de nec. s-ar solutiona de CC. Daca CC o admite prin Decizie, atunci hotarariea asupra fondului , zic eu, poate sa fie atacata prin revizuire. La solutionarea fondului, instanta a avut in vedere respingerea exceptiei de nec. ca fiind inadmisibila.
Pt ca daca Instanta ar fi decis sesizarea CC, prin incheiere, trebuia sa suspende cauza si sa astepte deznodamnatul dat de CC.Solutia pe fond (sau cel putin in privinta cailor de atac-art.8 din OG 5) depinzand de decizia CC, intr-o atare situatiune
Si iata cum ne incurcam in meandrele concretului&.... Viata bate filmul (sau teoria, legea, etc)
-
Scorpion
Tu spui ca la termenul la care instanta ramane in pronuntare nu exista o incheiere? 8O Exista!! pe langa acest asepect eu am subliniat faptul ca nu este necesara asteptarea solutiei CC pentru a se promova revizuirea deoarece prin Decizia CC nu se desfiinteaza nimic ci se pronunta cu privire la constitutionalitatea invocata. Pe de alta parte termenul de revizuire este de o luna si incepe de la data la care partea a luat cunostinta de hotararea desfiintata sau modificata (art. 324 pct 4 C.pr.civ.) ori nu de la solutionarea exceptiei de catre CC este admis recursul si casata incheierea de nesezizare.
Asta sustineam....si mai sustin ca indiferent de cum va fi solutionata de c[tre CC exceptia de nec, in conditiile in care recursul impotriva incheierii este admis si acesta desfiintata/sau modificata in totalitate-avand in vedere ca instanta de control sesizeaza CC, solutia data in dosarul de fond asupra cererii in anulare este netemeinica si nelegala drept pentru care se impune revizuirea..............................
Dar de la caz la caz spuneam ca trebuie facuta temeinic dovada nex-ului cauzal intre nesesizarea CC si solutia pe fond. Admiterea recursului si sesizarea CC are menirea de a crea o prezumtie de nelegalitate a sentintei in fond dar de la caz la caz poate sau nu avea legatura cu solutionarea cererii in anulare.
Am rugat sa se precizeze motivele de neconstitutionalitate......nu fara rost. Inclin sa cred ca indiferent care ar fi acesta motive, daca intr-un final se va sesiza CC hotararea in fond(asupra cererii in anulare) este netemeinica si nelegala). Dar s-au mai vazut si alte bazaconii la instanta asa ca s-ar putea interpreta ca in fond cererea in anulare este neintemeiata/nefondata.....chiar daca procedura a fost viciata prin nesesizarea in mod nejustificat a CC de catre prima instanta, si oricare ar fi solutia aceasta nu a fost de natura sa impieteze asupra fondului.
Pe de alta parte, cu abilitate, se poate suspenda hot a carei revizuire se cere.....se poate ajunge si la o suspendare a cererii de revizuire......pe temeiul art. 244 pct 1 C.pr.civ. dar de la caz la caz........
Asta sustineam....si mai sustin ca indiferent de cum va fi solutionata de c[tre CC exceptia de nec, in conditiile in care recursul impotriva incheierii este admis si acesta desfiintata/sau modificata in totalitate-avand in vedere ca instanta de control sesizeaza CC, solutia data in dosarul de fond asupra cererii in anulare este netemeinica si nelegala drept pentru care se impune revizuirea..............................
Dar de la caz la caz spuneam ca trebuie facuta temeinic dovada nex-ului cauzal intre nesesizarea CC si solutia pe fond. Admiterea recursului si sesizarea CC are menirea de a crea o prezumtie de nelegalitate a sentintei in fond dar de la caz la caz poate sau nu avea legatura cu solutionarea cererii in anulare.
Am rugat sa se precizeze motivele de neconstitutionalitate......nu fara rost. Inclin sa cred ca indiferent care ar fi acesta motive, daca intr-un final se va sesiza CC hotararea in fond(asupra cererii in anulare) este netemeinica si nelegala). Dar s-au mai vazut si alte bazaconii la instanta asa ca s-ar putea interpreta ca in fond cererea in anulare este neintemeiata/nefondata.....chiar daca procedura a fost viciata prin nesesizarea in mod nejustificat a CC de catre prima instanta, si oricare ar fi solutia aceasta nu a fost de natura sa impieteze asupra fondului.
Pe de alta parte, cu abilitate, se poate suspenda hot a carei revizuire se cere.....se poate ajunge si la o suspendare a cererii de revizuire......pe temeiul art. 244 pct 1 C.pr.civ. dar de la caz la caz........
-
kko
Uite cum am inteles eu ce zici tu.
Omul face recurs cu privire la "incheierea" de respingere a exceptiei de nec(in speta, recurs impotriva hot. , dar numai in ce priveste exceptia). Daca se admite recursul, exceptia va fi solutionata de CC.
Cu decizia de recurs in mana, omul nostru face iute-iute o cerere de revizuire cu privire la aceeasi hotararie (in ce priveste fondul) invocand decizia din recurs cu privire la exceptie. Totodata, in baza art.325 C.p.c solicita suspendarea hot. a carei reviziuire a cerut-o (tare intersant art.325 asta).Dupa ce a obtinut aceasta suspendare, omul nostru face un copy paste mare de tot al art.29 alin.5 din L 47, solicitand instantei suspendarea revizuirii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate de catre CC, aceasta pt. ca exceptia ar avea legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia.
Am inteles bine??
Mai tr. sa ma gandesc putin . Cred ca merge
Omul face recurs cu privire la "incheierea" de respingere a exceptiei de nec(in speta, recurs impotriva hot. , dar numai in ce priveste exceptia). Daca se admite recursul, exceptia va fi solutionata de CC.
Cu decizia de recurs in mana, omul nostru face iute-iute o cerere de revizuire cu privire la aceeasi hotararie (in ce priveste fondul) invocand decizia din recurs cu privire la exceptie. Totodata, in baza art.325 C.p.c solicita suspendarea hot. a carei reviziuire a cerut-o (tare intersant art.325 asta).Dupa ce a obtinut aceasta suspendare, omul nostru face un copy paste mare de tot al art.29 alin.5 din L 47, solicitand instantei suspendarea revizuirii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate de catre CC, aceasta pt. ca exceptia ar avea legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia.
Am inteles bine??
Mai tr. sa ma gandesc putin . Cred ca merge
-
kko
-
Pelerinul
In Croatia nu am ajuns. Doar pe drumul spre Croatia.
Am citit postarile pe subiect. Interesante. Mi-a placut opinia Scorpionului cu cerere in anulare depusa de creditor. Merita retinuta.
Prea multe informatii suplimentare nu am nici eu. Am mai spus ca nu este speta mea. Pot sa mai spun doar ca debitorul a ridicat exceptia pe art.8, apropo de faptul ca aceasi instanta judeca si cererea de somatie de plata si calea de atac.
Din punctul de vedere al judecatorului nu are importanta motivatia pentru care debitorul a ridicat exceptia, ca vrea sa traga de timp sau chiar vrea sa ii fie admisa exceptia. El trebuia sa procedeze ca la...lege.
Probabil ca urmeaza cererea de revizuire.
Nu stiu nici daca recursul impotriva incheierii de respingere a exceptiei a fost admis sau nu. Daca aflu, va spun si voua.
Am citit postarile pe subiect. Interesante. Mi-a placut opinia Scorpionului cu cerere in anulare depusa de creditor. Merita retinuta.
Prea multe informatii suplimentare nu am nici eu. Am mai spus ca nu este speta mea. Pot sa mai spun doar ca debitorul a ridicat exceptia pe art.8, apropo de faptul ca aceasi instanta judeca si cererea de somatie de plata si calea de atac.
Din punctul de vedere al judecatorului nu are importanta motivatia pentru care debitorul a ridicat exceptia, ca vrea sa traga de timp sau chiar vrea sa ii fie admisa exceptia. El trebuia sa procedeze ca la...lege.
Probabil ca urmeaza cererea de revizuire.
Nu stiu nici daca recursul impotriva incheierii de respingere a exceptiei a fost admis sau nu. Daca aflu, va spun si voua.
-
kko
Chiar te rog ...Mi se pare intersanta speta si interesant de exploatat varianta "mi se rupe ca ai respins(ca inadmisibila) exceptia de nec. odata cu fondul" Caci...incercam sa ne descurcam cu ce avem la indemana...Pelerinul wrote:Nu stiu nici daca recursul impotriva incheierii de respingere a exceptiei a fost admis sau nu. Daca aflu, va spun si voua.
Distractie la max in Croatia ...
-
kinga
-
dinubocos
Vreau sa multumesc Pelerinului pentru amabilitatea de a posta acest subiect atunci cand eu eram pe drum.
Si vreau sa multumesc tuturor celor care au dat un raspuns.
Intre timp lucrurile s-au miscat. Sau nu!
Ideea ar fi ca inca nu s-a judecat recursul. Desi ar fi trebuit sa se judece in trei zile, au trecut aproape doua saptamani de la pronuntare si nimic.
Am sunat la judecatoria in cauza si mi s-a spus ca recursul meu este la ei, asteapta sa se intoarca dovada comunicarii cu partile si apoi il trimit la instanta competenta. Ei ziceau ca il trimit la Curtea Constitutionala!!!!!!
Ieri am primit sentinta civila: instanta a solutionat atat exceptia de neconstitutionalitate cat si cererea in anulare printr-o singura sentinta. Nu a dat incheiere motivata pentru respingerea exceptiei de neconstitutionalitate!!!
In sentinta arata ca a respins exceptia de neconstitutionalitate pentru ca:
"este inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate invocata daca constitutionalitatea prevederii legale respective a fost stabilita potrivit art.146, lit.a) din Constitutie printr-o decizie ulterioara a Curtii constitutionale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" (am citat din motivarea instantei)
Eu inca citesc si nu-mi vine sa cred! Si incerc sa inteleg cum vine asta cu "decizie ulterioara"!!!
Si vreau sa multumesc tuturor celor care au dat un raspuns.
Intre timp lucrurile s-au miscat. Sau nu!
Ideea ar fi ca inca nu s-a judecat recursul. Desi ar fi trebuit sa se judece in trei zile, au trecut aproape doua saptamani de la pronuntare si nimic.
Am sunat la judecatoria in cauza si mi s-a spus ca recursul meu este la ei, asteapta sa se intoarca dovada comunicarii cu partile si apoi il trimit la instanta competenta. Ei ziceau ca il trimit la Curtea Constitutionala!!!!!!
Ieri am primit sentinta civila: instanta a solutionat atat exceptia de neconstitutionalitate cat si cererea in anulare printr-o singura sentinta. Nu a dat incheiere motivata pentru respingerea exceptiei de neconstitutionalitate!!!
In sentinta arata ca a respins exceptia de neconstitutionalitate pentru ca:
"este inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate invocata daca constitutionalitatea prevederii legale respective a fost stabilita potrivit art.146, lit.a) din Constitutie printr-o decizie ulterioara a Curtii constitutionale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" (am citat din motivarea instantei)
Eu inca citesc si nu-mi vine sa cred! Si incerc sa inteleg cum vine asta cu "decizie ulterioara"!!!
-
kinga
din capitolul sa ne mai descretim fruntile.....dinubocos wrote:In sentinta arata ca a respins exceptia de neconstitutionalitate pentru ca:
"este inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate invocata daca constitutionalitatea prevederii legale respective a fost stabilita potrivit art.146, lit.a) din Constitutie printr-o decizie ulterioara a Curtii constitutionale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" (am citat din motivarea instantei)
!
-
kko
-
kinga
ARTICOLUL 146
Atributii
Curtea Constitutionala are urmatoarele atributii:
a) se pronunta asupra constitutionalitatii legilor, inainte de promulgarea acestora, la sesizarea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a Guvernului, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a Avocatului Poporului, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori, precum si, din oficiu, asupra initiativelor de revizuire a Constitutiei;
ARTICOLUL 147
Deciziile Curtii Constitutionale
(1) Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
(2) In cazurile de neconstitutionalitate care privesc legile, inainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat sa reexamineze dispozitiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curtii Constitutionale.
(3) In cazul in care constitutionalitatea tratatului sau acordului international a fost constatata potrivit articolului 146 litera b), acesta nu poate face obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate. Tratatul sau acordul international constatat ca fiind neconstitutional nu poate fi ratificat.
(4) Deciziile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor.
Dinu..tre sa fi fericit..acu nu te supara dar macar ai aflat ca ordonanta a fost supusa controlului Curtii inainte de promulgare...dar decizia este ulterioara publicarii .. hai noa ..ca pe asta nici eu nu stiam...
Presiunea atmosferica.... hmmmm ..asta tre sa fie ...
da oricum ..macar stia ca tre sa se pronunte
ca eu am patit asa ca am invocat exceptia de neconstitutionalitate la o judecatorie. Judecatoarea senin s-a uitat la mine si a pus urmatoarea intrebare retorica: SI ACUM EU CE TREBUIE SA FAC???
Atributii
Curtea Constitutionala are urmatoarele atributii:
a) se pronunta asupra constitutionalitatii legilor, inainte de promulgarea acestora, la sesizarea Presedintelui Romaniei, a unuia dintre presedintii celor doua Camere, a Guvernului, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a Avocatului Poporului, a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori, precum si, din oficiu, asupra initiativelor de revizuire a Constitutiei;
ARTICOLUL 147
Deciziile Curtii Constitutionale
(1) Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
(2) In cazurile de neconstitutionalitate care privesc legile, inainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat sa reexamineze dispozitiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curtii Constitutionale.
(3) In cazul in care constitutionalitatea tratatului sau acordului international a fost constatata potrivit articolului 146 litera b), acesta nu poate face obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate. Tratatul sau acordul international constatat ca fiind neconstitutional nu poate fi ratificat.
(4) Deciziile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor.
Dinu..tre sa fi fericit..acu nu te supara dar macar ai aflat ca ordonanta a fost supusa controlului Curtii inainte de promulgare...dar decizia este ulterioara publicarii .. hai noa ..ca pe asta nici eu nu stiam...
Presiunea atmosferica.... hmmmm ..asta tre sa fie ...
da oricum ..macar stia ca tre sa se pronunte
ca eu am patit asa ca am invocat exceptia de neconstitutionalitate la o judecatorie. Judecatoarea senin s-a uitat la mine si a pus urmatoarea intrebare retorica: SI ACUM EU CE TREBUIE SA FAC???
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 61 guests