Exceptia de neconstitutionalitate

Scorpion · Post by **Scorpion** » 29 Jul 2006, 20:22

Probabil nu te-ai intalnit cu situatia in care un creditor nemultumit ca i s-a respins cerere pentru emiterea somatiei de plata si cu privire la care potrivit OG 5/2001, aprobata cu modificari prin Legea 295/2002, modificata prin OG 142/2002, modificata prin legea 195/2004 nu are cale de atac. formuleaza cerere in anulare, si invoca exceptia de neconstitutionalitate.....................

Citeste aforismul, maxima, pilda ce-ti apare la fiecare mesaj in parte.

PS.
Ratiunile pentru care invoca debitorul exceptia de nec sunt altele chiar strict legate de text iar cele pentru care le invoca creditorul caruia i s-a respins cererea pentru emiterea somatiei de plata sunt pentru ca el nu beneficiaza de cale de atac atunci cand i se respinge cererea.
D

kinga · Post by **kinga** » 29 Jul 2006, 20:51

[quote="Scorpion"]Probabil nu te-ai intalnit cu situatia in care un creditor nemultumit ca i s-a respins cerere pentru emiterea somatiei de plata si cu privire la care potrivit OG 5/2001, aprobata cu modificari prin Legea 295/2002, modificata prin OG 142/2002, modificata prin legea 195/2004 nu are cale de atac. formuleaza cerere in anulare, si invoca exceptia de neconstitutionalitate.....................

Nu crezi ca te contrazici????
daca nu are cale de atac cum formuleaza cerere in anulare???
pai nu..asa ceva nu am intalnit.
Ordonanta este irevocabila... fara cerere in anulare, fara recurs... alooooVorbim de creditor sau am inteles io gresit????

kinga · Post by **kinga** » 29 Jul 2006, 20:52

PS
Maxima..citeste-l tu...

Scorpion · Post by **Scorpion** » 29 Jul 2006, 20:53

Cisteste deciziile CC date cu privire la art. 8 din OG 5/2001 si la pretinsa neconstittionalitate a acestuia!
Evident ca un creditor care are de recuperat o creanta certa lichida si exigibila asumata prin inscris si se refera la o suma de bai este interesat sa obtina un titlu executoriu cu numai 39 lei RON si nu pe procedura de drept comun care se taxeaza la valoare! Daca nu ai intalnit tu invata de la altii!

kinga · Post by **kinga** » 29 Jul 2006, 20:55

Dragul meu inainte de a da sfaturi, citeste ce scrii ...

Scorpion · Post by **Scorpion** » 29 Jul 2006, 22:13

Tocmai asta este ideea! Textul de lege a fost criticat ca fiind neconstitutional pentru ca prevede numai pentru debitor posibilitatea atacarii acesteia cu actiune in anulare!

Scorpion · Post by **Scorpion** » 29 Jul 2006, 22:19

Uitasem............"Draga mea......" :o

kinga · Post by **kinga** » 30 Jul 2006, 08:16

Dar mai mult ca sigur ca nu a fost criticat de creditor..in actiunea in anulare.

kko · Post by **kko** » 31 Jul 2006, 07:06

Pelerinul wrote:
Initial am gandit la fel cu Kinga si KKO. Pe de alta parte nu gasesc nici un text de lege incalcat in mod direct.

Apare insa urmatorul aspect: exceptia ridicata de parte, daca este admisa de Curtea Constitutionala, ar trebui sa profite in primul rand partii. Solutionand si fondul, chiar daca recursul formulat pe exceptie ar fi admis, exceptia ar fi trimisa la Curtea Constitutionala si ar fi admisa, cererea partii care a ridicat exceptia este deja solutionata si ea nu se mai poate bucura de admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.

In felul acesta, orice instanta in fata careia se ridica o exceptie de neconstitutionalitate poate respinge exceptia si judeca mai departe pe fond. Lucru care nu este corect din punctul meu de vedere.

Dar apar aceste dou intrebari:
1. Ce prevederi legale a incalcat instanta?
2. Ce mai poate face partea care a invocat exceptia?

1. Eu gandesc ca instanta era obligata sa se pronunte prin incheiere, conf. legii speciale si sa respecte dreptul la recurs al partii ce a invocat exceptia; nu prin sentinta (irevocabila-cum probabil a specificat judele)

2. Daca ar fi promovat recurs , in 48 ore, cu privire la exceptiei si in contextul in care recursul ar fi admis, iar exceptia trimisa la Curtea Constitutionala care, la randul ei ,ar admite exceptia, ma gandesc ca in acest caz, partea ar putea face revizuire-art.322 pct.5 C.pr.civ(sau pct.4 ???

)

Sa ne aducem aminte de celebra litera a) din art.302^1 C.pr.civ.Un jude s-a laudat ca a declarat nule vo 700 recursuri pana cand textul art.302^1 litera a) a fost declarat neconstitutional. Daca cel ce a invocat exceptia de neconstitutionalitate (admisa ulterior) ar fi patit acelasi lucru, ca in speta pelerinului, trebuia sa se descurce cumva ...Ca doar n-avea chef sa se joace de-a kamikaze

pt.iubitul lui popor si al lui conducator...

Scorpion · Post by **Scorpion** » 31 Jul 2006, 12:55

Sunt de acord cu tine...................cum vezi tu solutia indreptarii "greselii" instantei?

kko · Post by **kko** » 31 Jul 2006, 13:13

Scorpion wrote:Sunt de acord cu tine...................cum vezi tu solutia indreptarii "greselii" instantei?

Pe mine m-ai intrebat ?
Raspunsul meu este la pct. 2 supra. Nu am facut vorbire despre greseala materiala ci la posibilitatea unei revizuiri -in contextul in care cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost solutionata ca atare (2 in 1) printr-o sg. hotarare(in care instanta s-a pronuntat si asupra fondului)

Scorpion · Post by **Scorpion** » 31 Jul 2006, 13:17

Consideri ca posibilitatea revizuirii este conditionata de solutia care se da de CC asupra exceptiei de nec??

kko · Post by **kko** » 31 Jul 2006, 13:51

In cazul dat, nu vad alta portita "avocateasca"

Analizand pe pasi, procedura reglementata de L 47/1992 se poate observa ca doar Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in fata instantelor.
Instanta in fata careia a fost ridicata exceptia, poate respinge printr-o incheiere motivata cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, in contextul in care o apreciaza ca fiind inadmisibila (fiind contrara prevederilor alin.1,2 si 3 din art.29 al L 47/1992) Deci Instanta nu respinge exceptia ca atare, ci cererea de sesizare a Curtii Constitutionale. Prin urmare, in situatia in care recursul ar fi admis (cu privire la aceasta nenorocita de exceptie), cererea de sesizare a Curtii Constitutionale se va solutiona printr-o decizie.In cazul in care prin aceasta decizie s-ar admite exceptia, hotararea prin care s-a rezolvat fondul, fiind intemeiata pe hotararea aceleiasi instante(de fond) de a respinge exceptia (in final admisa prin decizia Curtii constitutionale) ar fi revizuibila.

Poate pare ermetic rationamentul, insa eu unul nu vad o alta cale procedurala prin care partea in discutie sa poata beneficia de o eventuala admitere a exceptiei de neconstitutionalitate invocata , care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia

Scorpion · Post by **Scorpion** » 31 Jul 2006, 14:12

Eu cred ca este suficienta casarea incheierii prin care prima instanta a respins cererea de sesizare a CC. Casarea acestei incheieri denota faptul ca la momentul dat solutia primei instante nu este temeinica si legala indiferent de ceea ce va decide curtea constitutionala.

croc · Post by **croc** » 31 Jul 2006, 14:35

si cum invoci netemeincia si nelegalitatea solutiei ?

pe ce cale ?

Exceptia de neconstitutionalitate

Who is online