grila competenta

bog28 · Post by **bog28** » 19 Jul 2006, 11:59

In cazul unei actiuni reale imobiliare de competenta judecatoriei, atunci cand imobilul se afla situat in circumscriptiile celor 6 judecatorii de sector din municipiul Bucuresti:
a) cererea se introduce la Judec. Sect.2, daca paratul are domiciliul in sectorul 2;

b) cererea se introduce la Judec. Sect.3, daca paratul nu are domiciliu, dar are resedinta in acest sector;

c) cererea se introduce la judec. Sect.4, daca paratul nu are nici domiciliul nici resedinta in Bucuresti;

d) cererea se poate introduce la oricare din cele 6 judecatorii, daca paratul nu are nu are nici domiciliul si nici resedinta legala in Bucuresti, desi locuieste in sectorul 1 de 2 ani.

cyclop · Post by **cyclop** » 19 Jul 2006, 12:29

A revendicat cineva Bucurestiul?

krisstina · Post by **krisstina** » 19 Jul 2006, 12:42

corect: a, b, c

bog28 · Post by **bog28** » 19 Jul 2006, 12:48

A revendicat cineva Bucurestiul?

- Nu, ca la raspuns se specifica: "bineinteles, ca situatia este pur ipotetica", adica asa, sa vad eu daca stiti drept...

Kriss: esti sigura pe c) ?

bog28 · Post by **bog28** » 19 Jul 2006, 12:52

iar la o ata grila, fiti atenti ce se specifica la raspuns

:

"pentru rezolutiunea unui contract de vanzare-cumparare a unui imobil (actiune personala referitoare la un bun imobil), cererea se intorduce la instanta domiciliului parartului sau la instanta locului prevazut in contract pentru executarea, fie chiar in parte, a obligatiunii, iar nu in mod necesar instanta in raza careia se afla imobilul."

krisstina · Post by **krisstina** » 19 Jul 2006, 13:53

bog28 wrote:

Kriss: esti sigura pe c) ?

Poate introduce la orice sector, deci si la 4.

bog28 · Post by **bog28** » 19 Jul 2006, 16:38

asa am zis si eu, numai ca raspunsurile corecte ar fi a) si b)

desi nu prea imi vine sa cred.

krisstina · Post by **krisstina** » 19 Jul 2006, 18:00

Probabil c) nu este corect din cauza sensului de exclusivitate: "cererea se introduce la judec. Sect.4, daca paratul nu are nici domiciliul nici resedinta in Bucuresti", in loc de "cererea se poate introduce si la judec. Sect.4...".

bog28 · Post by **bog28** » 19 Jul 2006, 20:16

Probabil c) nu este corect din cauza sensului de exclusivitate: "cererea se introduce la judec. Sect.4, daca paratul nu are nici domiciliul nici resedinta in Bucuresti", in loc de "cererea se poate introduce si la judec. Sect.4...".

- nu cred, formularea de la c) este identica cu cea de la a) si b)

inseamna atunci ca si a), b) au sens de exclusivitate si nu-s corecte

trebuie ca e o greseala....

bobocu · Post by **bobocu** » 19 Jul 2006, 21:03

a, b, d

krisstina · Post by **krisstina** » 19 Jul 2006, 21:51

bog28 wrote:formularea de la c) este identica cu cea de la a) si b) inseamna atunci ca si a), b) au sens de exclusivitate si nu-s corecte

La a) si b) chiar trebuie introduse la instanta de la domiciliul / resedinta paratului, nu mai poate introduce cererea la celelalte sectoare. Gresesc?

Pentru Bobocu: d) nu este; cererea trebuie introdusa la sectorul 1, unde paratul locuieste.

bog28 · Post by **bog28** » 19 Jul 2006, 22:15

La a) si b) chiar trebuie introduse la instanta de la domiciliul / resedinta paratului, nu mai poate introduce cererea la celelalte sectoare. Gresesc?

- nu-mi dau seama ca-s prea obosit.

dar daca vroia exclusivitate, de ce n-a zis "numai" cum face in restul grilelor....ma rog....

cyclop · Post by **cyclop** » 20 Jul 2006, 08:57

Clar, a si b.

bog28 · Post by **bog28** » 20 Jul 2006, 13:00

Clar, a si b.

- de ce e asa de clar ?

cyclop · Post by **cyclop** » 20 Jul 2006, 13:11

bog28 wrote:
Clar, a si b.
- de ce e asa de clar ?

Pentru ca, asa cum remarca si Krisstina, judecatoria sector 4, in situatia data, nu are competenta exclusiva, cererea poate fi introdusa la oricare dintre instante. Daca se formula la modul "poate fi introdusa" era corect si "c"-ul.
Mie mi se pare clar.

grila competenta

grila competenta

Re: grila competenta

Who is online