reprezentant societate

ozana · Post by **ozana** » 18 Jul 2006, 08:16

Esre corect ca un contract sa fie semnat de catre seful de santier? Nu am nici un indiciu ca ar avea imputernicire in acest sens. Nici macar nu sunt sigura ca este angajat al acelei societati. Simplul fapt ca detine o stampila nu este relevant-zic eu.

bubulina · Post by **bubulina** » 19 Jul 2006, 18:08

Dar el,in calitate de ce semneaza???
Daca administrator nu e,asociat nu e,imputernicit nu e!

kinga · Post by **kinga** » 19 Jul 2006, 18:43

ar fi bine sa verifici daca este angajat al societatii...
daca are o stampila..se presupune tottusi ca are anumite relatii cu societatea respectiva....

si ar fi bine sa stim despre ce contract este vorba...ne-ar ajuta

Firtzy · Post by **Firtzy** » 20 Jul 2006, 00:25

"Este corect ca un contract sa fie semnat de catre seful de santier? Nu am nici un indiciu ca ar avea imputernicire in acest sens. Nici macar nu sunt sigura ca este angajat al acelei societati. Simplul fapt ca detine o stampila nu este relevant-zic eu."

Ar trebui sa cunoasteti ceva mai multe detalii -poate ca sunt unele care va scapa- sau sa fiti un pic mai explicita: Ce fel de contract a semnat ?
Daca a semnat un contract de antrepriza inainte si a folosit stampila firmei "client" pentru a achizitiona unele materiale de constructie nu trebuie sa fie
-asociat si sa apara in statutul societatii,practic este asociat al firmei si nu la constituirea acesteia, considerand ca dvs. ii cunoasteti pe patronii acesteia
-un angajat imputernicit de catre firma in cauza-fiind un subcontractor-
-sau administrator al societatii pe care o cunoasteti dumneavoastra.
Si in situatia aceasta s-ar putea sa aiba dreptate.
Depinde ce prevede contractul intre cei doi parteneri.

Pelerinul · Post by **Pelerinul** » 20 Jul 2006, 19:31

ozana wrote:Esre corect ca un contract sa fie semnat de catre seful de santier? Nu am nici un indiciu ca ar avea imputernicire in acest sens. Nici macar nu sunt sigura ca este angajat al acelei societati. Simplul fapt ca detine o stampila nu este relevant-zic eu.

Nu, nu este deloc corect. Seful de santier, prin definitie isi intra in atributii dupa ce s-a semnat contractul si se deschide santierul iar nu inainte de asta.
Daca seful de santier nu este administrator al societatii sau daca nu are un mandat scris pentru incheierea contractului atunci nu poate reprezenta societatea in cauza. Un contract incheiat de catre acest sef de santier, acesta nefiind nici administrator nici mandatar, nu il obliga pe presupusul mandant la indeplinirea contractului decat daca accepta expres sau tacit contractul.
Faptul ca are in mana o stampila a societatii nu are nici o relevanta si nu este un element de natura a sugera existenta unui mandat.

Pelerinul · Post by **Pelerinul** » 20 Jul 2006, 19:33

bubulina wrote:Dar el,in calitate de ce semneaza???
Daca administrator nu e,asociat nu e,imputernicit nu e!

Ce ar schimba lucrurile daca ar fi asociat?

reprezentant societate

reprezentant societate

Re: reprezentant societate

Who is online