suspendarea judecatii

[Jaja]

In cazul de susp a judecatii prevazut de art.303 al 1, care este termenul de declarare a recursului impotriva incheierii de suspendare?Eu as zice ca asa cum in cod se specifica numai ca se ataca cu recurs, fara a preciza termenul , se aplica termenul de 10 zile. Dan am gasit ca domnul Neagu ar considera ca se recureaza in termen de 24 de ore, ca la recursul impotriva incheierii prin care se dispune asupra arestarii preventive.De unde a tras el concluzia asta? Sau am innebunit?
Sau cititul pt INM e de vina? Nu mai inteleg nimic... :(|)

[pufisor]

Grila suna ceva de genul:
Incheierea data in prima instanta prin care s-a dispus suspendarea cauzei:
a. nu poate fi atacata nici cu apel, nici cu recues
b. poate fi atacata direct cu recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie
c. poate fi atacata odata cu fondul cauzei
d. poate fi atacata separat cu recurs la instanta superioara, in termen de 24 h de la pronuntare, pentru cei prezenti, si de la comunicare, pentru cei lipsa.
Nici eu nu pot sa-mi dau seama de unde a scos domnul profesor Neagu termenul de 24 h .
In plus suspendarea cauzei se poate face si in cazul ridicarii exceptiei de neconstitutionalitate, caz in care termenul de recurs este de 5 zile.
Dupa parerea mea nu e nici un raspuns corect.

[Dyana]

Plecam de la art.303alin.3C.p.p.,potrivit caruia,variantele a,b,c,nu sunt corecte.
Ramane varianta d),care da,este corecta,daca ne uitam la art.303alin.6teza aIII-a,(adica situatia inculpatului arestat)care trimite la art.300indice 2C.p.p.,care, la randul sau, trimite la art.160indice bC.P.P.,care trimite la art.160indice aalin.2C.p.p.si asa ajungem la termenul de recurs de 24h ,pe care dl.prof.Neagu l-a scos din C.p.p.unde sta pitit(bine).
Deh,diabolic,n-am ce spune!

[krisstina]

Ramane varianta d),care da,este corecta,daca ne uitam la art.303alin.6teza aIII-a,(adica situatia inculpatului arestat)care trimite la art.300indice 2C.p.p.

Art. 300 ind.2 nu are nicio legatura cu termenul de recurs in care poate fi atacata incheierea prin care s-a dispus suspendarea judecatii, ci cu verificarile privind arestarea inculpatului in cursul judecatii.

[Jaja]

Nici eu nu vad legatura diabolica pe care a observat-o Dyana, pur si simplu nu am inteles de ce Neagu considera asa, ca termenul ar fi de 24 h. Nici nu s-ar justifica asa o urgenta, cum e in cazul arestarii preventive.. Si daca tot vorbim despre aceeasi grila, pe mine una m-au mai surprins niste raspunsuri, tot de la capitolul X, si anume pctele 16, 27 si 30, pe care nu pot sa le consider decat greseli de tipar. Sau nu le vad eu bine, ca oricum nu sunt doctor in procedura penala si inca n-am citit prea mult.

[pufisor]

Jaja si eu consider ca aceste grile sunt gresite. Insa eu am mai gasit niste grile la care as raspunde altfel. De exemplu:
Participarea procurorului la sedintele de judecata in prima instanta la judecatorie este obligatorie in urmatoarele cazuri:
a. in cauzele in care instanta de judecata a fost sesizata prin rechizitoriu
b. in cauzele in care legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii de 2 ani sau mai mare
c. in cauzele in care toti inculpatii sunt minori
d. in cauzele in care instanta de judecata a fost sesizata prin plangere prealabila.
Eu consider ca raspunsurile corecte ar fi a si c. Insa raspunsul considerat a fi corect este numai a.

[Jaja]

E logic ca daca e obligat sa participe atunci cand un inculpat e minor, cu atat mai mult daca sunt toti :-x De-asta sper sa dea grile clare, neinterpretabile si necontroversate.
Iar grilele astea sunt mai mult ca exercitiu, nu trebuie sa le luam drept corecte :mrgreen: asta-i problema cu grilele, daca s-ar fi dat si spete ar fi fost cu totul altfel. Eu incerc sa ma adaptez, dar e greu...

[Dyana]

Raman la parerea ca varianta d)este cea corecta,cu motivarea,pe care am prezentat-o mai sus,bazata pe dispozitiile C.P.P. invocate :).
Deoarece,pur si simplu,este situatia suspendarii judecatii,in situatia cand inculpatul este arestat(art.303alin.6teza aIII-aC.p.p.,care trimite la art.300indice2C.p.p.s.a.m.d.)