CE CAI DE ATAC MAI EXISTA ?

[goghi]

Daca castig o cauza in prima instanta si in apel (iesire din indiviziune- atibuirea imobilului) exista posibilitatea sa pierd in recurs ? Daca da, ce posibilitati mai am dupa recurs ? Mai exista alte cai de atac ?

[LUMINITA2006]

Exista posibilitatea ca in recurs sa se schimbe solutia, chiar si radical, in sensul de a se da castig de cauza celeilalte parti. Dupa epuizarea recursului senstinta in cauza este definitiva si irevocabila si nu se mai pot promova decat 2 cai extraordinare de atac, pentru motive de exceptie si limitativ prevazute de codul de procedura civila, respectiv contestatia in anulare si revizuirea.

Art. 317. - Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii;
2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus-aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond.

Art. 318. - Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Art. 322. - Revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri:
1. daca dispozitivul hotararii cuprinde dispozitii potrivnice ce nu se pot aduce la indeplinire;
2. daca s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut;
3. daca obiectul pricinii nu se afla in fiinta;
4. daca un judecator, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infractiune privitoare la pricina sau daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in cursul sau in
urma judecatii ori daca un magistrat a fost sanctionat disciplinar pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta in acea cauza. 5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere;
6. daca statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publica, disparutii, incapabilii sau cei pusi sub curatela sau consiliu judiciar nu au fost aparati deloc sau au fost aparati cu viclenie de cei insarcinati
sa-i apere;
7. daca exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate.
Aceste dispozitii se aplica si in cazul cand hotararile potrivnice sunt date de instante de recurs. In cazul cand una dintre instante este Curtea Suprema de Justitie cererea de revizuire se va judeca de aceasta instanta;
8. daca partea a fost impiedicata sa se infatiseze la judecata si sa instiinteze instanta despre aceasta dintr-o imprejurare mai presus de vointa sa;
9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se
produca si nu pot f remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.

[goghi]

Avocatul meu mi-a pus in vedere ca avocatul adversarului cu toate ca a pierdut 2 instante (prima si apelul) intentioneza sa caute o solutie sa influenteze completul in recurs pt. a obtine castig de cauza. Va rog sa-mi raspundeti la umatoarele intrbari: 1. Este posibil sa influenteze instanta, chiar daca nu are probe(martori, acte doveditoare) ? 2. Ce pot face eu in astfel de situatie ? 3. Pot sa-mi schimb avocatul inainte de discutarea fondului si de a prezenta concluziile finale ?

[robin_hood_2]

In instanta de recurs nu se pot produce probe noi, cu exceptia inscrisurilor.
Eu cred ca avocatul tau se hazardeaza atunci cand spune ca avocatul partii adverse cauta cai de-a influenta instanta.
Sa inteleg ca nu ai incredere in avocatul tau?Mi se pare ciudat, mai ales ca spui ca ati castigat pana acum.
Care e de fapt problema?