nepronuntarea in sedinta publica

sado · Post by **sado** » 20 Jun 2006, 23:41

Se stie foarte bine ca instantele noastre si-au facut un obicei de a nu face pronuntarile in sedinta publica ci in sala de consiliu.
Cat poate fi de valabila o astfel de hotarare?
Cine ar trebui sa invete justitiabili ce au de facut?
Ce ar spune CEDO daca cineva ar invoca nulitatea hotararii pe motiv ca aceasta nu a fost pronuntata in sedinta publica?

norocel · Post by **norocel** » 21 Jun 2006, 06:13

Ai dreptate!
Sunt nule hotararile nepronuntate in sedinta publica si sunt multi judecatori care nu fac pronuntarile in sedinta publica (trimit grefiera sa vada daca se prezinta cineva si daca sala este goala nu mai intra sa faca pronuntarea in sala)
Sunt insa si judecatori care fac pronuntarea in sedinta "publica" chiar daca in sala nu-i decat judecatorul si grefiera, asa ca nu-i cazul sa aruncam cu piatra in toti judecatorii.

Ce se poate face?
Data viitoare cand ai o cauza care ramane in pronuntare, intreba judecatorul la ce ora se face pronuntarea.
O sa vezi ca vine in sala.

leustean · Post by **leustean** » 21 Jun 2006, 06:43

Este incredibil, dar asa este.
Precizarea facuta in hotarare, "in sedinta publica", este de cele mai multe ori un neadevar.
Si eu mi-am pus aceeasi intrebare ca si Sado, in repetate randuri.
Consider ca ceea ce scrie in hotarare trebuie sa corespunda cu realitatea si ca hotararile astfel pronuntate ar trebui sa fie nule absolut.
Daca ar fi anulata prima (sau mai degraba s-ar constata nulitatea sa absoluta), s-ar trage un semnal de alarma si s-ar proceda corect apoi cu toate.
Solutia cu CEDO este buna si poate singura.
Mai ales daca procesul este inregistrat si se pot verifica spusele eventualului reclamant (in penal, cel putin, procesele se inregistreaza), ar exista si dovezi in acest sens.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 21 Jun 2006, 07:24

leustean, daca ai fi fost atent la ce a scris norocel ai fi vazut ca "nepronuntarea" asta in sedinta publica de care va tot legati nu e neaparat un motiv de aruncat cu piatra.
Nu ma refer la Bucuresti, unde habar nu am daca se osteneste cineva sa se pronunte in sedinta publica insa nu am auzit sa spuna vreodata judecatorul "pronuntarea la ora x, in sala x" (mint, la tribunal, completul de adoptii, chiar spun)
Prin provincie insa lucrurile nu stau chiar asa.
Uite, sa presupunem ca eu sunt judecator.
La sfarsitul fiecarui dosar anunt: pronuntarea la ora X, tot aici.
apoi, la ora X, ma duc sa vad daca e cineva in sala. Ca sa vezi surpriza, nu e nimeni si nici nu vine.
Acu ce sa fac, sa ma pronunt acolo sau sa ma duc inapoi in birou si sa-mi vad de treaba?
Eu cred ca pot linistita sa-mi vad de treaba. Ca sa fie valabila sintagma "in sedinta publica" imi trebuie neaparat public.
Si daca publicul nu vine ce sa fac? Sa trimit jandarmii dupa el?
Asa ca ......

leustean · Post by **leustean** » 21 Jun 2006, 07:51

In primul rand, scuze pentru trimiterea mesajului de doua ori, nu stiu cum s-a intamplat.
Apoi, nu am aruncat cu piatra.
Inteleg perfect situatia si stiu ca sint judecatori care isi doresc sa faca lucrurile ca la carte.
Sper sa reuseasca, nu de alta, dar judecatorii vechi nu se obosesc si nu dau in branci cu pronuntarea in sedinta publica.
Aaaa, daca este un dosar "important", da...cum sa nu...
Oamenii intreaba deseori in sala cand afla solutia si li se spune de catre judecatorul de scaun ca "maine , din condica, de la arhiva".
Vine omul "maine", condica nu-i, fiindca leste o bataie pe condica tot timpul : judecatorii intre ei, judecatorii cu grefierele, grefeierele intre ele, publicul saracul este ultimul care mai apuca o ocheada.
Asa se intampla si in provincie si in Bucuresti si sa nu creada cineva ca in provincie este mai bine.
Este aceeasi situatie.
Asta pana cand se renunta si la aceasta condica jalnica, acum, in era Internetului...
Deci ii admir pe cei care fac pronuntarile in sedinta publica (cand pot), stiu insa ca sint priviti ca "ciudati" de vechii sistemului, carora lucrurile li se par bune asa cum sint acum, adica impotriva legii.

fira · Post by **fira** » 21 Jun 2006, 09:03

nu ma credeti pe cuvint dar am auzit ca ar fi o decizie recenta intr-o cauza impotriva italiei (?) in care cedo spune clar ca trecerea solutiei in condica echivaleaza cu pronuntarea in sedinta publica.

poate stie cineva mai multe.

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 21 Jun 2006, 09:22

In cursul de DPC al lul Daniil Matei, fost judecator (multi ani), acum avocat ( de mare succes), scrie "Formarea hotararii tine esentialmente de publicitate.Hotararea devine o entitate juridica atunci cand este pronuntata in sedinta publica sau cand este trecuta in condica de sedinta.
[...]daca minuta este scrisa, dar nu a fost pronuntata in sedinta, momentul formarii este, in aceste cazuri, momentul trecerii in condica de sedinta."
Exista si pareri potrivit carora publicitatea trebuie privita largo sensu.
Si eu cred ca important e sa ai acces la solutie-fie ca astepti in sala, fie ca te intorci, fie ca trimiti pe cineva sa vada ce e scris, fie ca accesezi un site...S-ar putea face modificari in acord cu timpurile pe care le traim-oamenii sunt ocupati, grabiti si...nici locuri de parcare nu gasesti pe langa instante.Asta a fost o gluma.
Nu cred ca ar fi un capat de lume daca publicitatea ar imbraca forme diferite.Solutia sa fie ceea ce trebuie!

Nortem · Post by **Nortem** » 21 Jun 2006, 11:56

Parerea mea este ca trecerea in condica de sedinta nu poate acoperii nulitatea absoluta si nici alta activitate a instantei nu are rolul de a confirma o activitate esentiala, distincta. Dispozitia este de ordine publica, imperativa si caracterul vadit de nelegalitate este o problema a practicii actuale aglomerate si, de multe ori, evazive.

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 21 Jun 2006, 12:31

Pt.Nortem

Eu n-am avut intentia sa spun si nici n-am spus ca legea trebuie incalcata, ci am admis ca unele aspecte, cum ar fi publicitatea in cazul discutat, pot fi reglementate astfel incat sa vina in intampinarea oricarui om, si a celui care inca tine banii in batista, si a celui care gireaza cambii.Si m-am bazat pe esenta problemei-publicitatea.Pronuntarea in sedinta publica nu echivaleaza cu vreo garantie ca s-a dat solutia ideala, ci dezinvesteste instanta.Care ar fi problema daca s-ar admite ca si a scrie in condica e o varianta echivalenta?Pana la urma, e f. bine si pt. judecatori.

leustean · Post by **leustean** » 21 Jun 2006, 13:43

Pronuntarea se face in sedinta publica nu numai pentru ca solutia sa fie adusa la cunostinta partilor (caz in care scrierea solutiei in condica ar fi prin ea insasi suficienta), dar si pentru intreaga societate care a asistat (sau se presupune ca a asistat) la desfasurarea procesului sa afle soarta partilor implicate in proces.
Cu aceasta ocazie, oamenii afla de partea cui s-a aflat dreptatea.
Pentru ca hotararea judecatoreasca este un instrument moralizator si educativ pentru intreaga comunitate.
De altfel, pronuntarea hotararii in sedinta publica confera prestanta si prestigiu hotararii judecatoresti si actului de justitie in ansamblul sau.
Altfel, hotararea se rezuma sa fie doar un document, emis de o autoritate publica la fel ca oricare alta iar judecatorul se transforma intr- un simplu functionar public.
La originile lor, lucrurile nu stateau deloc astfel.
Actul de justitie era aproape sacru.
Veti mai intalni acest fel de a gandi despre ceea ce inseamna judecata la oamenii simpli, de regula foarte batrani.
Veti vedea cum spun acesti oameni :"am mers la JUDECATA".
Ei nu spun "am fost in instanta", sau la Tribunal sau la Judecatorie.
Ei au fost la Judecata aceea, pe care si-o imagineaza a fi absoluta.
In ziua de astazi insa, lumea se grabeste, actul de justitie s-a banalizat, s-a pierdut esenta lucrurilor. Cu toate acestea, hotararea ar trebui sa continue sa fie pronuntata in sedinta publica.
Asa cum am zis, pronuntarea in sedinta publica ii confera hotararii prestanta si prestigiu.

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 21 Jun 2006, 14:40

Mai vorbim.

kko · Post by **kko** » 21 Jun 2006, 16:39

Eu stiu un caz in care, in condica de sedinta a fost scrisa solutia, una din parti a vazut solutia dar...dupa ceva timp a fost corectat in condica (pt ca s-a gresit

) iar solutia finala a fost alta. Nici una din parti nu a fost prezenta la pronuntarea in sedinta publica astfel incat sa aiba siguranta daca s-a gresit sau nu inscrierea in condica a solutiei...

sado · Post by **sado** » 21 Jun 2006, 17:58

Nu s-a aruncat aceasta temea la intamplare! S.A.D.O. adica Serviciul de Asistenta pentru Drepturile Omului, a monitorizat activitatea anumitor instante si a ajuns la concluzia ca ar fi necesar sa arunce pe "piata"aceasta tema.
Concluzia monitorizarii? La procesele de prima instanta nu se pronunta in sedinta publica, nu se anunta ora pronuntarilor iar daca cineva intreba despre acest apect se raspunde sec, se se consulte condica a doua zi. La instantele de apel se mai pronunta din cand in cand in sedinta publica iar la instantele de recurs intotdeauna.
Toate acestea sunt cuprinse in rapoarte clare.
Unde mai pui ca anumite hotarari ajung la parti fara semnatura presedintelui de complet!Unele dintre acestea ajung sa fie investite cu tilui executoriu si chiar sa fie puse in executare tot fara semnatura presedintelui de complet!
Chiar credeti ca toate acestea sunt de neglijat?

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 21 Jun 2006, 20:52

sado wrote:Se stie foarte bine ca instantele noastre si-au facut un obicei de a nu face pronuntarile in sedinta publica ci in sala de consiliu.
Cat poate fi de valabila o astfel de hotarare?
Cine ar trebui sa invete justitiabili ce au de facut?
Ce ar spune CEDO daca cineva ar invoca nulitatea hotararii pe motiv ca aceasta nu a fost pronuntata in sedinta publica?

1. daca se stie foarte bine si e o chestiune notorie, care nu mai produce alt stres decat nevoia confirmarii, iar cei la care " se stie" privesc "fara de tinta sus"....jos n-are ce sa se schimbe.
2.Legea spune ca o astfel de hotarare nu e valabila.Deci n-avem ce cuantifica-"cat"de valabila, nu exista...
3.Sugereaza introducerea unor notiuni de drept in scoli si poate asa, multi copii, viitori adulti, vor sti mai bine ce se poate face in anumite cazuri si cine-i poate ajuta cand nu se descurca singuri in probleme juridice.
4. Ce ar spune CEDO...ne-a zis Fira.

Poate ca alte statistici ar fi fost mai interesante, pt. a prefigura o solutie a problemei.De ex., in cate cazuri s-au luat masuri si care au fost acestea?Cati s-au plans si cat de energic?
Abia dupa raspunsul si la astfel de intrebari, se poate merge pe elemente de schimbare, pe limitarea daunelor sau pe mentinerea situatiei si a indiferentei generale aferente.

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 21 Jun 2006, 21:16

sado wrote:Nu s-a aruncat aceasta temea la intamplare! S.A.D.O. adica Serviciul de Asistenta pentru Drepturile Omului, a monitorizat activitatea anumitor instante si a ajuns la concluzia ca ar fi necesar sa arunce pe "piata"aceasta tema.
Concluzia monitorizarii? La procesele de prima instanta nu se pronunta in sedinta publica, nu se anunta ora pronuntarilor iar daca cineva intreba despre acest apect se raspunde sec, se se consulte condica a doua zi. La instantele de apel se mai pronunta din cand in cand in sedinta publica iar la instantele de recurs intotdeauna.
Toate acestea sunt cuprinse in rapoarte clare.
Unde mai pui ca anumite hotarari ajung la parti fara semnatura presedintelui de complet!Unele dintre acestea ajung sa fie investite cu tilui executoriu si chiar sa fie puse in executare tot fara semnatura presedintelui de complet!
Chiar credeti ca toate acestea sunt de neglijat?

Uite, nu cred ca cineva zice ca aceste probleme sunt de neglijat.Tu spui ca problema s-a aruncat "pe piata".Eu spun ca e de mult pe piata si daca nu s-a rezolvat, e o problema cu cererea si oferta acestei probleme.Sau solutia nu e "pe piata"-largo sensu-ci in spatele "pupitrului tehnic".
Cei carora li se raspunde sec, ce fac?
Cei care constata nereguli, ce fac?
S-a facut evaluarea statistica a reactiilor la astfel de probleme?

Sau s-a facut vreo analiza care sa prezinte, in paralel, 2 obligatii-una care nu se incalca decat rareori, accidental, si alta care e incalcata in mod frecvent, fara nici o retinere sau cu minime retineri?
Analiza celei de a doua va oferi solutia primeia.