Am o somatie de plata iar la primul termen judecatorul mi-a invocat din oficiu exceptia lipsei procedurii prelabile de conciliere. Am pus concluzii de respingere a exceptiei, dar cu siguranta o sa o admita, pt. ca d-aia a si invocat-o.
Am auzit ca exista si o decizie a CSJ care spune ca nu este nevoie de conciliere in cazul somatiei, aceasta fiind o procedura speciala.
Stiti de aceasta decizie sa-mi dati si mie nr.?
Ce pot sa fac in afara de actiune pe dreptul comun?
multumesc.
SPETA OG 5/2001 - AJUTOR
-
tristan
procedura somatiei la plata este o procedura speciala. Derogatorie de la dreptul comun. In cadrul ei nu sunt incidente dispozitiile art 720/1 C. Proc civ, nu este necesara concilierea directa prealabila. Nu are caracter contencios!!
Cu toate acestea am vazut ca unele instante cer aplicarea art 720/1 CPC.
Ce sa zic...incearca pe dreptul comun, nu ai alta solutie!!
Cu toate acestea am vazut ca unele instante cer aplicarea art 720/1 CPC.
Ce sa zic...incearca pe dreptul comun, nu ai alta solutie!!
-
madalyna
-
costel75
DECIZIE nr. 728/R din 4 octombrie 2002
Judecarea in fond a cauzei dupa admiterea actiunii nn anulare, in baza art. 8 alin. 4 din O.G. nr. 5/2001. Nu este necesara procedura prealabila. Intreruperea prescriptiei extinctive prin introducerea cererii de emitere a somatiei de plata.
EMITENT: CURTEA DE APEL BRASOV - SECTIA COMERCIALA
Prin sentinta civila nr. 695/5.06.2002 Tribunalul Covasna a admis in parte cererea de chemare in judecata formulata de S.C. C SRL impotriva paratei scoala cu clasele I - VIII intorsura Buzaului si in consecinta, a obligat-o pe parata sa-i plateasca reclamantei suma de 40.128.654 lei contravaloarea lucrarilor de reparatii si suma de 3.082.716 lei cheltuieli de judecata. A anulat ca netimbrat capatul de cerere privind plata dobanzii legale.
Impotriva sentintei a declarat recurs parata, criticand-o intre altele pentru urmatoarele motive:
Instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiilor invocate la termenul din 8.05.2002 a prescriptiei dreptului la actiune si a prematuritatii inadmisibilitatii cererii, nici asupra compensatiei legale invocate de parata.
In sustinerea exceptiei de inadmisibilitate/prematuritate a actiunii se invoca neefectuarea procedurii concilierii directe prevazute de art. 720^1 Cod procedura civila.
Referitor la prescriptie se arata ca termenul de plata a sumei solicitate de reclamanta este luna noiembrie a anului 1998. Potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958, termenul de prescriptie s-a implinit in luna noiembrie a anului 2001, iar cererea facuta de reclamanta de judecare a cererii sale pe calea dreptului comun s-a facut la data de 30 ianuarie 2002, deci dupa implinirea termenului de prescriptie.
Examinand sentinta atacata in raport de motivele de recurs, Curtea a retinut urmatoarele:
Exceptia de inadmisibilitate a actiunii fata de neindeplinirea procedurii prealabile de conciliere directa prevazuta de art. 720^1 Cod procedura civila este neintemeiata. Reclamanta a formulat initial o cerere de somatie de plata in baza O.G. nr. 5/2001, care prevede o procedura speciala, urgenta, in cadrul careia nu este necesara concilierea directa prevazuta de art. 720^1 Cod procedura civila. Prin sentinta civila nr. 64/30.01.2002 Tribunalul Covasna a admis actiunea in anulare formulata de debitoare, a anulat ordonanta de somatie de plata si, la cererea creditorului a dispus judecarea in fond a cauzei in conditiile dreptului comun.
Aceasta ultima dispozitie are ca temei art. 8 alin. 4 din O.G. nr. 5/2001, care prevede dreptul creditorului de a solicita, in caz de admitere a actiunii in anulare, judecarea in fond a cauzei, in conditiile dreptului comun, fara a conditiona admiterea cererii de efectuarea procedurii prealabile de conciliere directa.
In baza aceluiasi text de lege se constata ca si exceptia prescriptiei extinctive este nefondata. Cererea de somatie de plata a fost formulata in cadrul termenului de prescriptie de 3 ani prevazut de art. 3 din Decretul nr. 167/1955. Art. 8 alin. 4 din O.G. nr. 5/2001 prevede posibilitatea solutionarii cauzei in conditiile dreptului comun ca o continuare a procedurii incepute potrivit art. 2. De aceea, chiar daca ordonanta privind somatia de plata a fost anulata efectul cererii creditoarei de intrerupere a prescriptiei, in baza art. 16 din Decretul nr. 167/1955 se mentine.
ordonanta continand somatia de plata nu are autoritate de lucru judecat.
Sper sa te ajute la ceva.
Judecarea in fond a cauzei dupa admiterea actiunii nn anulare, in baza art. 8 alin. 4 din O.G. nr. 5/2001. Nu este necesara procedura prealabila. Intreruperea prescriptiei extinctive prin introducerea cererii de emitere a somatiei de plata.
EMITENT: CURTEA DE APEL BRASOV - SECTIA COMERCIALA
Prin sentinta civila nr. 695/5.06.2002 Tribunalul Covasna a admis in parte cererea de chemare in judecata formulata de S.C. C SRL impotriva paratei scoala cu clasele I - VIII intorsura Buzaului si in consecinta, a obligat-o pe parata sa-i plateasca reclamantei suma de 40.128.654 lei contravaloarea lucrarilor de reparatii si suma de 3.082.716 lei cheltuieli de judecata. A anulat ca netimbrat capatul de cerere privind plata dobanzii legale.
Impotriva sentintei a declarat recurs parata, criticand-o intre altele pentru urmatoarele motive:
Instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiilor invocate la termenul din 8.05.2002 a prescriptiei dreptului la actiune si a prematuritatii inadmisibilitatii cererii, nici asupra compensatiei legale invocate de parata.
In sustinerea exceptiei de inadmisibilitate/prematuritate a actiunii se invoca neefectuarea procedurii concilierii directe prevazute de art. 720^1 Cod procedura civila.
Referitor la prescriptie se arata ca termenul de plata a sumei solicitate de reclamanta este luna noiembrie a anului 1998. Potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958, termenul de prescriptie s-a implinit in luna noiembrie a anului 2001, iar cererea facuta de reclamanta de judecare a cererii sale pe calea dreptului comun s-a facut la data de 30 ianuarie 2002, deci dupa implinirea termenului de prescriptie.
Examinand sentinta atacata in raport de motivele de recurs, Curtea a retinut urmatoarele:
Exceptia de inadmisibilitate a actiunii fata de neindeplinirea procedurii prealabile de conciliere directa prevazuta de art. 720^1 Cod procedura civila este neintemeiata. Reclamanta a formulat initial o cerere de somatie de plata in baza O.G. nr. 5/2001, care prevede o procedura speciala, urgenta, in cadrul careia nu este necesara concilierea directa prevazuta de art. 720^1 Cod procedura civila. Prin sentinta civila nr. 64/30.01.2002 Tribunalul Covasna a admis actiunea in anulare formulata de debitoare, a anulat ordonanta de somatie de plata si, la cererea creditorului a dispus judecarea in fond a cauzei in conditiile dreptului comun.
Aceasta ultima dispozitie are ca temei art. 8 alin. 4 din O.G. nr. 5/2001, care prevede dreptul creditorului de a solicita, in caz de admitere a actiunii in anulare, judecarea in fond a cauzei, in conditiile dreptului comun, fara a conditiona admiterea cererii de efectuarea procedurii prealabile de conciliere directa.
In baza aceluiasi text de lege se constata ca si exceptia prescriptiei extinctive este nefondata. Cererea de somatie de plata a fost formulata in cadrul termenului de prescriptie de 3 ani prevazut de art. 3 din Decretul nr. 167/1955. Art. 8 alin. 4 din O.G. nr. 5/2001 prevede posibilitatea solutionarii cauzei in conditiile dreptului comun ca o continuare a procedurii incepute potrivit art. 2. De aceea, chiar daca ordonanta privind somatia de plata a fost anulata efectul cererii creditoarei de intrerupere a prescriptiei, in baza art. 16 din Decretul nr. 167/1955 se mentine.
ordonanta continand somatia de plata nu are autoritate de lucru judecat.
Sper sa te ajute la ceva.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 20 guests