speta-autoritate de lucru judecat

[NihilSineDeo]

as dori sa vad ce opinii aveti in legatura cu aceasta speta, m-ar ajuta, multumesc.

Inculpatul savarseste infractiuni de inselaciune, fals si uz de fals IN FORMA CONTINUATA, vreme de mai multi ani (in realizarea aceleasi rezolutii infractionale?????). Avem foarte multe parti vatamate. Se formeaza un dosar de urmarire penala care ulterior este impartit in doua. Sa spunem ca 10 acte materiale care intra in continutul infractiunilor de mai sus formeaza un dosar cu 10 parti vatamate devenite civile, alte 10 acte materiale formeaza un al doilea dosar cu alte 10 parti civile. Se da rechizitoriu in primul dosar si este trimis in judecata. Fond, apel, recurs, avem o decizie a Curtii de Apel definitiva de condamnare la 4 ani inchisoare. Nu intereseaza partea civila a cauzei. Condamnatul executa 2 ani si este gratiat restul de pedeapsa. Dupa iesirea din penitenciar, se da rechizitoriul in dosarul al doilea si este trimis la instanta. Fond, apel, recurs. Solutie definitiva a Curtii de Apel in sensul condamnarii la 4 ani. Si acum intrebarile:-exista autoritate de lucru judecat? sunt aceleasi infractiuni in forma continuata, alte parti vatamate. -daca nu exista autoritate de lucru judecat cele doua pedepse se contopesc?-de catre cine?-pedeapsa initiala este considerata executata in intregime?
multumescv.

[luc4s]

Ar fi trebuit sa te sesizazi la timp despre treaba asta si sa ceri o conexare.
Eu cred ca sesizarile s-au facut la date diferite, si e concurs de infractiuni, trebuind sa se contopeasca si pedepsele.

[bog28]

intr-adevar greseala s-a facut la "impartirea" dosarului in doua. potrivit art.37, alin.3 C.p.p. si cu referire la 33, lit.c- in cazul de indivizibiltate constand in infractiuni continuate sau in orice alte cazuri cand 2 sau mai multe acte materiale alcatuiesc o singura infractiune, cauzele trebuite reunite totdeauna.

daca s-a retinut ca toate cele 20 de fapte reprezinta acte materiale ale aceleiasi infactiuni, nu trebuia sa se procedeze la "impartirea" dosarului. dar poate ca 10 constituie o infractiune continuata si 10, alta infractiune continuata si de aia s-a impartit dosarul. trebuie vazut asta... 8O 8O

daca acceptam ca toate actele realizeaza o singura infr continuata, in momentul actual te mai poti folosi doar de art. 43 Cp:"daca infractorul condamnat definitiv ptentru o infractiune continuata sau complexa este judecat ulterior si pentru alte actiuni sau inactiuni care intra in continutul aceleiasi infractiuni, tinandu-se seama de infractiunea sav. in intregul ei, se stabileste o pedeapsa corespunzatoare, car nu poate fimai mica decat cea pronuntata anterior"...dar nu gasesc mijlocu procesual penal prin care instant va aplica aceste dispozitii.poate contestatie in anulare 386, lit.d sau contestatie la executare-461.
:-|

luc4s: cazul acesta este de indivizibilitate si nu e conexare!

daca toate faptele = acte materiale ale unei singure infactiuni, si nu avem ce contopi, dar nu este vorba nici de autoritate de lucru judecat pt ca e vorba despre alte fapte. se va face aplicarea art.43 Cp cum am aratat mai sus.

nu ma pronunt daca sunt mai multe infractiuni concurente sau infractiuni continuate- nu am date suficiente (important mi separe si intervalul in care au fost sav faptele).

[medeea]

nu este autoritate de lucru judecat.
ai infractiune continuata si daca-mi amintesc bine faptul ca ulterior judecarii unor acte care intra in continutul aceleeasi infractiuni se judeca celelate acte # autoritate de lucru judecat, iar pedepsele se contopesc in sensul ca daca i s-a dat spre executare 4 ani, executa ped cea mai mare si cum sunt egale ramane la cei 4 ani la care se adauga un spor de pedeapsa

am gresit pe undeva?

[Baltazar]

art. 335 al. 2 C.p.p.

Daca cu privire la unele din actele care intra in continutul aceleiasi infractiuni s-a pronuntat anterior o hotarare definitiva, instanta reuneste cauza cu aceea in care s-a dat hotararea definitiva, pronuntand o noua hotarare in raport cu toate actele care intra in continutul infractiunii si desfiinteaza hotararea anterioara.

Insa, in practica e mai usor sa se considere ca sunt 2 infractiuni continuate, in concurs... [/b]

[anchi]

daca imi permiteti sa fac o intruziune in topicul dvs. va supun atentiei o situatie asemanatoare:
trei persoane sunt surprinse in flagrant plasand bancnote false pe traseul timisoara -bucuresti; mai plasasera bancnote si in alte locatii, si sunt arestate.
se recupereaza un nr. de 20 bancnote false, se intocmeste rechizitoriu si sunt trimise in judecata-art.282 al.2 c.p..
pe perioada judecatii, in alt judet sunt descoperite in circuitul financiar inca 3 bancnote de acelasi tip( aceeasi serie), se intocmeste rechizitoriu si se trimite dosarul spre conexare la primul. primul parchet sesizat declina competenta, al doilea al fel si pana vine raspunsul de la regulatorul de competenta, cauza este judecata si solutia irevocabila-condamnare.
al doilea parchet trimite cauza spre judecare la instanta la care este arondat si, ne judecam de doi ani.
am ridicat exceptia autoritatii de lucru judecat dar judele a respins-o pt. ca inculpatii au fost condamnati pentru plasarea a 20 si nu 23 de bancnote false si dispune reunirea cauzelor(dosarelor)-art.355 al.2 c.p.p.
ar fi de mentionat:
-in aces dosar(cel nou) nu s-a administrat nici o proba care sa-i lege pe inculpati de cele 3 bancnotele false(nou descoperite)-conf. declaratiilor inculpatilor nu au fost niciodata in acest judet.
-declaratiile martorilor care au dus la condamnarea din primul dosar au fost in totalitate schimbate-motivat de presiunile "organelor "din primul dosar-in sensul ca nu confirma ca inculpatii ar fi cunoscut caracterul falsificat al bancnotelor.
-in acest dosar probele propuse de parchet sunt urmatoarele: rechizitoriul din dosarul in care au fost condamnati si sustinerile ca:"nu au fost identificate alte grupuri infractionale care sa puna in circulatie bancnote false si fenomenul a fost stopat la data arestarii celor trei".
-noile bancnote au fost descoperite la aprox. 6 luni de la data arestarii celor trei.
ce solutii credeti ca ar putea da instanta?
condamnare primele fapte/admitere exceptie?
condamnare/achitare?
achitate/ achitare?
altele?
astept opinii...ofer detalii...

[Newone]

art. 335 al. 2 C.p.p.

Nu cumva se aplica art. 449 alin. 1 lit. c?

Alte modificari de pedepse
ART. 449
Pedeapsa pronuntata poate fi modificata, daca la punerea in executare a hotaririi sau in cursul executarii pedepsei se constata, pe baza unei alte hotariri definitive, existenta vreuneia dintre urmatoarele situatii:
a) concursul de infractiuni;
b) recidiva;
c) acte care intra in continutul aceleiasi infractiuni.
Instanta competenta sa dispuna asupra modificarii pedepsei este instanta de executare a ultimei hotariri sau, in cazul cind cel condamnat se afla in stare de detinere ori in executarea pedepsei la locul de munca, instanta corespunzatoare in a carei circumscriptie se afla locul de detinere sau, dupa caz, unitatea unde se executa pedeapsa.
Sesizarea instantei se face din oficiu, la cererea procurorului ori a celui condamnat.

[Baltazar]

art. 335 al. 2 C.p.p.

Nu cumva se aplica art. 449 alin. 1 lit. c?

Alte modificari de pedepse
ART. 449
Pedeapsa pronuntata poate fi modificata, daca la punerea in executare a hotaririi sau in cursul executarii pedepsei se constata, pe baza unei alte hotariri definitive, existenta vreuneia dintre urmatoarele situatii:
a) concursul de infractiuni;
b) recidiva;
c) acte care intra in continutul aceleiasi infractiuni.
Instanta competenta sa dispuna asupra modificarii pedepsei este instanta de executare a ultimei hotariri sau, in cazul cind cel condamnat se afla in stare de detinere ori in executarea pedepsei la locul de munca, instanta corespunzatoare in a carei circumscriptie se afla locul de detinere sau, dupa caz, unitatea unde se executa pedeapsa.
Sesizarea instantei se face din oficiu, la cererea procurorului ori a celui condamnat.

Asta este situatia cand se constata, la punerea in executare a primei hotarari (definitive ), ca mai exista o hotarare definitiva cu privire la alte acte materiale care intra in continutul constitutiv al aceleiasi infractiuni.

Art. 335 al. 2 C.p.p. are in vedere existenta unui proces penal in desfasurare, avand ca obiect alte acte materiale care intra in continutul constitutiv al infractiunii pentru care exista o hotarare definitiva de condamnare.[/b]