Practica judiciara
-
celly
Practica judiciara
Cunoaste cineva solutii de suspendare sub supraveghere a executararii pedepsei, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor?[/quote]
-
roxanagalateanu
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 1086 din 14 februarie 2005
Prin sentinta penala nr. 329 din 1 iunie 2004, Tribunalul Constanta a condamnat pe inculpatul O.D. pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor calificat prevazuta in art.20 raportat la art. 174 si art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 73 lit. b) si art. 76 alin. (2) C. pen., iar in baza art. 861 din acelasi cod a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate.
Instanta a retinut ca in seara zilei de 23 noiembrie 2002 inculpatul, gardian public, prin incalcarea dispozitiilor legale privind folosirea armamentului din dotare, a executat in public focuri de arma asupra partii vatamate S.P., punandu-i viata in pericol.
Recursul declarat de procuror este fondat.
Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor calificat, cu retinerea circumstantei atenuante a provocarii.
Potrivit art. 175 C. pen., omorul calificat se pedepseste cu inchisoare de la 15 la de 25 ani.
Or, conform art. 861 alin. (3) C. pen., suspendarea executarii sub supraveghere nu poate fi dispusa, intre altele, in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 15 ani.
Cum tentativa nu este o infractiune de sine statatoare, ci o faza a unei infractiuni dintre cele prevazute in partea speciala a Codului penal, limita de 15 ani inchisoare prevazuta in textul mentionat priveste limitele de pedeapsa stabilite de norma incriminatoare, si nu cele rezultate din aplicarea art. 21 alin. (2) C. pen.
Ca atare, in raport cu limitele de pedeapsa prevazute in art.175, dispozitiile art. 861 alin. (1) nu erau aplicabile.
Dispunand suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei, prima instanta a pronuntat deci o hotarare contrara legii, mentinuta de instanta de apel ca urmare a respingerii apelului declarat de procuror.
Hotararile pronuntate in cauza fiind supuse cazului de casare prevazut in art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., recursul procurorului a fost admis si s-a dispus inlaturarea aplicarii art. 861 C. pen. si, totodata, s-a majorat pedeapsa la 5 ani inchisoare.
Prin sentinta penala nr. 329 din 1 iunie 2004, Tribunalul Constanta a condamnat pe inculpatul O.D. pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor calificat prevazuta in art.20 raportat la art. 174 si art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 73 lit. b) si art. 76 alin. (2) C. pen., iar in baza art. 861 din acelasi cod a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate.
Instanta a retinut ca in seara zilei de 23 noiembrie 2002 inculpatul, gardian public, prin incalcarea dispozitiilor legale privind folosirea armamentului din dotare, a executat in public focuri de arma asupra partii vatamate S.P., punandu-i viata in pericol.
Recursul declarat de procuror este fondat.
Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor calificat, cu retinerea circumstantei atenuante a provocarii.
Potrivit art. 175 C. pen., omorul calificat se pedepseste cu inchisoare de la 15 la de 25 ani.
Or, conform art. 861 alin. (3) C. pen., suspendarea executarii sub supraveghere nu poate fi dispusa, intre altele, in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 15 ani.
Cum tentativa nu este o infractiune de sine statatoare, ci o faza a unei infractiuni dintre cele prevazute in partea speciala a Codului penal, limita de 15 ani inchisoare prevazuta in textul mentionat priveste limitele de pedeapsa stabilite de norma incriminatoare, si nu cele rezultate din aplicarea art. 21 alin. (2) C. pen.
Ca atare, in raport cu limitele de pedeapsa prevazute in art.175, dispozitiile art. 861 alin. (1) nu erau aplicabile.
Dispunand suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei, prima instanta a pronuntat deci o hotarare contrara legii, mentinuta de instanta de apel ca urmare a respingerii apelului declarat de procuror.
Hotararile pronuntate in cauza fiind supuse cazului de casare prevazut in art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., recursul procurorului a fost admis si s-a dispus inlaturarea aplicarii art. 861 C. pen. si, totodata, s-a majorat pedeapsa la 5 ani inchisoare.
-
celly
-
roxanagalateanu
intra pe www.scj.ro la jurisprudenta, penal, poate gasesti ceva care te ajuta acolo.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 32 guests