Cum se interpreteaza?

mariuca · Post by **mariuca** » 14 Apr 2006, 18:48

Salutare, intr-un contract de asigurare Casco la sectiunea excluderi am urmatorul text: " pagubele produse din culpa de catre asiguratul-persoana fizica sau conducatorul autovehicului care avea consimtamantul acestuia in timpul savarsirii oricaror infractiuni incriminate de legislatia privind circulatia pe drumurile publice, inclusiv conducerea autovehiculului sub influenta bauturilor alcoolice , a produselor ori substantelor stupefiante....."
Eu am inteles ca daca conduc fara permis de conducere (infractiune) si savarsesc un accident de circulatie din culpa nu voi fi despagubita de catre asigurator!!!
Asa o fi?
Va multumesc pt. ajutor!!

lawprofile · Post by **lawprofile** » 14 Apr 2006, 21:19

da, daca n-ai permis de conducere si a existat consimtamantul asiguratului, asiguratorul nu plateste.

aiurel · Post by **aiurel** » 15 Apr 2006, 09:51

mariuca wrote:Salutare, intr-un contract de asigurare Casco la sectiunea excluderi am urmatorul text: " pagubele produse din culpa de catre asiguratul-persoana fizica sau conducatorul autovehicului care avea consimtamantul acestuia in timpul savarsirii oricaror infractiuni incriminate de legislatia privind circulatia pe drumurile publice, inclusiv conducerea autovehiculului sub influenta bauturilor alcoolice , a produselor ori substantelor stupefiante....."
Eu am inteles ca daca conduc fara permis de conducere (infractiune) si savarsesc un accident de circulatie din culpa nu voi fi despagubita de catre asigurator!!!
Asa o fi?
Va multumesc pt. ajutor!!

Oare este vorba de savarsirea infractiunii din culpa (definitia potrivit legii penale) sau s-a avut in vedere o definire cat mai generala - pagube produse din culpa = pagube produse din vina.
Ce se intampla atunci in urmatoarea situatie (ipotetica) - nu ai permis, iti da "asiguratul" masina lui si tu bagi piciorul in ea si te infigi (cu intentie, de data aceasta) intr-un grup de persoane.
Va despagubi societatea de asigurari in acest caz?
Cred ca totusi, in cazul producerii unei daune ca urmare a savarsirii unei infractiuni societatea de asigurari nu va despagubi.

mariuca · Post by **mariuca** » 15 Apr 2006, 10:13

Am postat intrebarea de mai sus pt. ca la prima lecturare a art. cu pricina nu am inteles mare lucru...neavand permis de conducere nu m-au interesat infractiunile prevazute de legislatia rutiera in vigoare....ei acu stiu...
Aiurel la situatia ta ipotetica imi miroase a concurs de infractiuni cu atat mai mult Soc de asig nu va acorda despagubiri, eh avem si intentie directa... ....
1. este infr. daca asiguratul imprumuta cu buna stiinta masina asigurata unei persoane care nu detine permis de conducere..
2. daca intra cu intentie intr-un grup de peroane ne putem gandi la ifr. de omor sau tentativa la omor sau dupa caz vatamare corporala, grava in fuctie de nr. de zile de ingrijiri medicale..

aiurel · Post by **aiurel** » 15 Apr 2006, 10:31

1. O.U.G. 195/2002

Art. 78. - (1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de catre o persoana fara permis de conducere se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani.
(2) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei din care face parte vehiculul respectiv ori acesta i-a fost retras sau anulat ori careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.
(3) Cu pedeapsa prevazuta la alin. (2) se sanctioneaza si persoana care incredinteaza cu stiinta un autovehicul sau tramvai, pentru conducerea pe drumurile publice, unei persoane care se afla in una dintre situatiile prevazute la alin. (1) si (2) sau unei persoane care sufera de o boala psihica ori se afla sub influenta unor produse ori substante stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora.

2. Eu m-am referit la definirea culpei. Unele dintre politele incheiate de catre societatile de asigurari cuprind si definitii ale notiunilor din cadrul politei.
[/b]

luc4s · Post by **luc4s** » 15 Apr 2006, 13:11

Prietenul asiguratului, caruia i-a fost incredintata masina, intra intr-un stalp cu ea-nu in niste persoane(la o adica putem sa bagam si intentie indirecta)
Distrugerea nu e infr privind circulatia pe drumurile publice.
Dupa mine, soc de asigurari ar trb sa plateasca, pt ca nu e culpa. :)

mariuca · Post by **mariuca** » 15 Apr 2006, 14:14

aiurel@ nu este definita culpa in contract

lawprofile · Post by **lawprofile** » 15 Apr 2006, 15:08

in primul rand infractiunea e infractiune.in caz de culpa civila asiguratorul plateste(daca nu exista prevederi speciale contrare in contract).
in al doilea rand sunt sigur ca in contract exista clauza care exonereaza asiguratorul de plata despagubirilor in cazul in care asiguratul isi distruge masina cu intentie(varianta contrara e absurda)

mariuca · Post by **mariuca** » 15 Apr 2006, 16:12

LAWPROFILE wrote:in primul rand infractiunea e infractiune.in caz de culpa civila asiguratorul plateste(daca nu exista prevederi speciale contrare in contract).
in al doilea rand sunt sigur ca in contract exista clauza care exonereaza asiguratorul de plata despagubirilor in cazul in care asiguratul isi distruge masina cu intentie(varianta contrara e absurda)

Corect asa este!

serafim · Post by **serafim** » 16 Apr 2006, 00:29

Mariuca
tu practic intrebi ?
saaaau
verifici cunostintele colegilor ????

aiurel · Post by **aiurel** » 17 Apr 2006, 12:12

Luc4s wrote:Prietenul asiguratului, caruia i-a fost incredintata masina, intra intr-un stalp cu ea-nu in niste persoane(la o adica putem sa bagam si intentie indirecta)
Distrugerea nu e infr privind circulatia pe drumurile publice.
Dupa mine, soc de asigurari ar trb sa plateasca, pt ca nu e culpa. :)

8O

8O
Din momentul in care asiguratul a dat masina unei alte persoane care nu avea permis de conducere (asa cum a fost prezentat in ipoteza) s-a comis prima infractiune privind circulatia pe drumurile publice.
In cazul in care "prietenul" va conduce masina pe drumurile publice va comite o alta infractiune.
Chiar daca masina va fi implicata intr-un accident produs fara culpa "prietenului" societatea de asigurari nu va despagubi.

luc4s · Post by **luc4s** » 17 Apr 2006, 17:23

Eu dadeam un ex ipotetic, nu ma refeream la cazul de fata

mariuca · Post by **mariuca** » 17 Apr 2006, 17:29

luc4 ma gandeam io ....ca nu te referi la acea situatie

hehe ar fi culmea sa-ti distrugi masina cu intentie si sa te mai si despagubeasca Asiguratorul...si acu vb fie intre noi io cred ca poti...daca nu probeaza aiguratorul ca fapta este opera ta...in caz ca vrei sa incerci succes!...

aiurel · Post by **aiurel** » 18 Apr 2006, 07:09

Luc4s wrote:Eu dadeam un ex ipotetic, nu ma refeream la cazul de fata

Intr-un asemenea caz "ipotetic" e posibil ca societatea de asigurari sa despagubeasca.
Noi discutam aici despre excluderi.

Cum se interpreteaza?

Cum se interpreteaza?

Re: Cum se interpreteaza?

Who is online