art.225 cpc - motive temeinice

myado · Post by **myado** » 03 Apr 2006, 10:50

cam care ar fi motivele temeinice pt a putea refuza sa rsp la interogatoriu pj (222)???

der_graaf · Post by **der_graaf** » 03 Apr 2006, 11:26

Motive temeinice ar putea fi situatii de forta majora, caz fortuit sau motive care impiedica partea sa raspunda la interogatoriu independent de vointa acesteia si acestea trebuie dovedite in fata instantei la a carei apreciere raman.

myado · Post by **myado** » 03 Apr 2006, 11:57

bine, in afara de astea.....

der_graaf · Post by **der_graaf** » 03 Apr 2006, 12:39

myado wrote:bine, in afara de astea.....

Pai nu sunt suficiente??

Eu cred ca am cuprins destule motive prin expresia "motive care impiedica partea sa raspunda la interogatoriu independent de vointa acesteia". Motivele vor trebui aratate in fapt si dovedite in fata instantei ca nu au legatura cu vointa persoanei in cauza si nu au putut fi inlaturate de aceasta. La exemple concrete, gandeste-te :o

myado · Post by **myado** » 03 Apr 2006, 12:57

eu ma refeream la 225 nndaca partea, fara motive temeinice, refuza sa rsp la interogator sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul partii potrivnicenn
faza e ca interogatoriul ce mi s-a comunicat e de un total prost gust (asta pt ca i s-a respins proba cu martori si interogatoriul in baza 220)....

der_graaf · Post by **der_graaf** » 03 Apr 2006, 14:42

Am inteles la ce te refereai, citisem si eu articolul mentionat de tine (225 CPC). Vreau sa-ti spun ca in general interogatoriile par a fi "de un total prost gust"

. Dar ce sa-i faci? Trebuie sa raspunzi in apararea ta si in conformitate cu realitatea, nu te poti preleva in aceasta situatie, neraspunzand la interogatoriu, pe motiv ca e de prost gust. Asta, din pacate, nu se incadreaza in "motivele temeinice" de care ai intrebat.
Stoarce-ti putin creierul, lasa-te "stimulata" de intrebarile de prost gust si vei vedea ca-ti vine inspiratia "mancand" si vei raspunde la interogatoriu cum nici nu te-ai fi asteptat. Serios. In cazul in care refuzi sa raspunzi la interogatoriu ai vazut ce spune articolul 225 ca ti se poate intampla.

Multa bafta

myado · Post by **myado** » 03 Apr 2006, 14:50

stiu....si din pacate directorul societatii a spus ca nici in ruptul capului nu raspunde la asa ceva....si pe buna dreptate....so?

der_graaf · Post by **der_graaf** » 03 Apr 2006, 15:22

Cred ca totusi a spus asta directorul sub influenta unei tensiuni nervoase.

Dar va trebui sa-i explici cum stau lucrurile si ce se poate intampla. Raspunde la interogatoriu si du-te cu raspunsurile la el, poate va considera ca il poti scoate din belea. Trebuie sa fii sigura ca poti sa faci asta. Daca vrei, tine-ma la curent cum au decurs lucrurile.
Succes!

rxn · Post by **rxn** » 03 Apr 2006, 16:48

Eu am depus in instanta adeverinte medicale car dovedeau faptul ca clientele mele nu se puteau deplasa si mai mult, datorita afectiunilor de care sufereau si varstei inaintate nu puteau face fata tensiunii unui interogatoriu direct, si cu toate astea instanta nu a inteles ca aceasta se incadreaza in notiunea de "motive temeinice" si a incuviintat interogatoriul la domiciliul acestora.

bozo · Post by **bozo** » 03 Apr 2006, 19:34

Si mie mi-a fost comunicat o data un interogatoriu total pe langa si am raspuns la fiecare din intrebarile alea ciudate ca, in opinia noastra, intrebarea nu are legatura cu cauza, nefiind in masura sa aduca informatii concludente cu privire la situatia de fapt. Pana la urma ramane la aprecierea instantei refuzul tau de a raspunde. Il poate gasi intemeiat, ca in situatia mea, sau il poate considera refuz neintemeiat, in baza 225.

der_graaf · Post by **der_graaf** » 04 Apr 2006, 07:52

Am avut si eu un interogatoriu in care debitorul nu a raspuns la cateva intrebari din motiv ca nu au legatura cu cauza. Dar un interogatoriu in care la toate intrebarile sa se raspunda asa, nu am vazut. Oricum, ramane la aprecierea instantei si poate considera acest refuz neintemeiat si un inceput de dovada in folosul partii potrivnice. E destul de riscant totusi. De aceea, mai bine incearca sa raspunzi chiar daca sunt enervante. E mai sigur asa.

myado · Post by **myado** » 04 Apr 2006, 10:49

asa e, din 38 de intrebari doar vno 4 au legatura cu cauza, in rest....floricele pe campii. Ideea e ca eu pot raspunde la cele care au iar la cele care nu au, ca nu au. Insa, va trebui sa semneze nnsefulnn ori, lui i se pare sub demnitatea lui sa semneze pe un interogatoriu formulat de un fost angajat care a plecat din firma cu lautarii dupa el.....

myado · Post by **myado** » 04 Apr 2006, 10:57

Eu am depus in instanta adeverinte medicale car dovedeau faptul ca clientele mele nu se puteau deplasa si mai mult, datorita afectiunilor de care sufereau si varstei inaintate nu puteau face fata tensiunii unui interogatoriu direct, si cu toate astea instanta nu a inteles ca aceasta se incadreaza in notiunea de "motive temeinice" si a incuviintat interogatoriul la domiciliul acestora.

mie mi se pare ca a apreciat corect, in cazul asta

der_graaf · Post by **der_graaf** » 04 Apr 2006, 12:44

Interogatoriu cu 38 de intrebari

8O Aoleu!!! Inseamna ca desi "a plecat cu lautari" fostul salariat, totusi a plecat foarte nelamurit asupra situatiei. Sau vrea sa scrie un roman in urma procesului.

Daca numai 4 intrebari au legatura cu cauza, eu zic sa nu te risti sa refuzi sa raspunzi la celelalte 34 de intrebari pe motiv ca nu au legatura cu cauza. S-ar putea sa o incasezi

Multa bafta!

myado · Post by **myado** » 04 Apr 2006, 14:37

:lol: sa fie...
va tin la curent

art.225 cpc - motive temeinice

art.225 cpc - motive temeinice

Who is online