prima zi de infatisare: dupa ureche...

myado · Post by **myado** » 29 Mar 2006, 14:18

1 primul termen de j - paratul depune intampinare; se amana
2 al 2 lea termen - reclam. modifica cuantumul pretentiilor; se amana
3 al 3 lea t - paratul solicita respingerea cererii modificatoare ca nefiind introdusa in termen

ce va pronunta instanta?

myado · Post by **myado** » 29 Mar 2006, 14:24

a, si tot la al 3 lea termen se pun si concluzii pe fond....

bozo · Post by **bozo** » 29 Mar 2006, 15:20

Paratul a ridicat acolo o exceptie de decadere, care trebuia solutionata anterior concluziilor finale. Asta trebuia sa pronunte instanta. Daca accepta sau nu modificarea. Acum parerea mea:

Daca reclamantul modifica cuantumul valorii pretentiilor sale, instanta nu va da termen, ca sa comunice modificarea paratului, ci se va lua act de sustinerile reclamantului si se va continua judecata la acelasi termen. De altfel, nici macar nu este vorba despre o modificare, in acest caz, conform art. 132 al. 2 C.p.c. Intrucat nu amana obligatoriu judecata, marirea sau micsorarea cuantumului pretentiilor poate fi facuta oricand, in functie de ceea ce se descopera pe parcurs. Paratul nu poate invoca faptul ca aceasta trebuia facuta intr-un anumit termen si, in consecinta opereaza decaderea.

Doar cand e vorba despre alte modificari sau completari de esenta, paratul se poate opune, la termenul la care acestea sunt formulate, daca este prezent, sau la primul termen cu procedura completa, daca nu a fost prezent, asta daca modificarile sau completarile au intervenit dupa prima zi de infatisare. Daca paratul este prezent cand cererea de modificare este facuta in instanta si nu se opune, pierde dreptul de a se mai opune ulterior. Este vorba de o decadere cu efecte relative, care poate fi invocata numai de partea interesata si numai pana la un anumit termen. Daca nu a fost invocata in conditiile legii se acopera.

Deci, eu zic ca Onorata ar trebui sa respinga solicitarea paratului. De altfel, cererea a fost acceptata atat de parat, cat si de catre instanta, de la al doilea termen, atunci cand a si fost formulata.

myado · Post by **myado** » 30 Mar 2006, 09:52

asa, sa va dau si pronuntarea
admite exceptia tardivitatii...
respinge cererea ca neintemeiata :-( :-(

mariatibi · Post by **mariatibi** » 30 Mar 2006, 16:50

Exceptia tardivitatii nu trebuia admisa intrucat primul si al doilea termen termen nu au reprezentat prima zi de infatisare in sensul art. 134 C.proc. civ. (cand partile sunt legal citate si pot pune concluzii pe fond, iar in cauza nu este dispusa amanarea de catre instanta).
De asemenea, exceptia trebuia respinsa si motivat de prevederile art. 132 C.proc. civ. potrivit caruia cererea nu se socoteste modificata daca se mareste sau micsoreaza catimea obiectului.

bozo · Post by **bozo** » 30 Mar 2006, 22:29

Care cerere o respinge ca neintemeiata? 8O

Presupun ca ,din moment ce a admis "exceptia de tardivitate", s-a pronuntat pe fondul cererii asa cum a fost initial formulata, nu?

myado · Post by **myado** » 31 Mar 2006, 08:54

aham... :(

myado · Post by **myado** » 31 Mar 2006, 14:09

in momentul in care imi va fi comunicata hotararea o sa o postez...pt. conformitate....

bozo · Post by **bozo** » 31 Mar 2006, 15:06

Ce instanta e?

myado · Post by **myado** » 03 Apr 2006, 08:49

prima zi de infatisare: dupa ureche...

prima zi de infatisare: dupa ureche...

Who is online