ABUZ DE INCREDERE

BRASH · Post by **BRASH** » 27 Mar 2006, 19:51

Va rog spuneti-mi si mie daca trebuia facut mai mult in urmatoarea situatie: societatea mea a constatat o lipsa in inventar la un magazin si am formulat plangere la politie pentru a cerceta cum s-a produs lipsa. S-au facut cercetari penale pentru infractiunea de delapidare, ulterior pentru neglijenta in serviciu dar procurorul a dispus prin ordonanta NUP, motivandu-se ca nu s-a produs o vatamare grava societatii mele si retinandu-se ca lipsa nu s-a produs din sustragerea de bani ci din lipsa de marfuri.
Ar fi trebuit sa depun si plangere si la Judecatorie pentru abuz de incredere?
Pentru actiunea civila care e temeiul juridic pentru obligarea gestionarei la plata prejudiciului?
Stiu ca sunt niste intrebari cam naive, dar asta ma preocupa acum si as aprecia un raspuns de la voi.

luc4s · Post by **luc4s** » 27 Mar 2006, 21:02

Pai chiar daca ti-a luat bunuri si nu bani, tot delapidare e.
Posteaza si tu ce a scris procurorul in ordonanta, poate mai sunt ceva elemente care ar putea schimba incadrarea :?

BRASH · Post by **BRASH** » 28 Mar 2006, 08:44

Extras din Ordonanta:
"Prin procesul verbal, organele de politie au inceput urmarirea penala fata de numita S.M., pentru savarsierea infractiunii de neglijenta in serviciu, insa in sarcina invinuitei nu se poate retine infractiunea mentionata, intrucat prejudiciul cauzat societatii mentionate, prin incalcarea din culpa, de catre aceasta a indatoririlor de serviciu, raportat la profitul brut inregistrat de societate in anul respectiv, respectiv 1,10% din cifra de afaceri, nu duce la concluzia ca i s-ar fi cauzat o vatamare importanta a intereselor legale, cerinta ceruta de legiuitor pentru existenta infractiunii in discutie."

gstefan5 · Post by **gstefan5** » 28 Mar 2006, 10:58

Nu este abuz de incredere, asadar nu ai nici o sansa pe abuz de incredere.

Incadrarea pe neglijenta in serviciu mi se pare lejera in cazul asta, dar neavand toate datele problemei s-ar putea sa ma insel.

Te sfatuiesc sa faci o plangere la procurorul iererhic superior impotriva masurilor sau deciziilor luate de procurorul de caz, dar nu mai tarziu de 20 zile de la instiintarea ta asupra masurii luate (art 278 C.pr.pen.), apoi daca nu ti se da dreptate faci plangere la instanta.

Sau mai bine iti angajezi avocat.

cyclop · Post by **cyclop** » 28 Mar 2006, 13:56

Abuz de incredere nu e. Si mi se pare ca sta-n picioare si solutia procurorilor cu privire da neglijenta in serviciu.
Poate fi vorba de delapidare, in masura in care bunurile respective erau gestionate sau administrate de faptuitor. La fel poate fi si gestiune frauduloasa.
In civil, art. 998-999. Raspunderea pt fapta proprie.

BRASH · Post by **BRASH** » 28 Mar 2006, 14:30

Bunurile erau gestionate de invinuita dar expertiza contabila efectuata in cauza a concluzionat in sensul stabilirii unei raspunderi arat in sarcina invinuitei (care nu si-a indeplinit in mod corespunzator sarcinile de serviciu) , cat si in sarcina reprezentantilor legali ai societatii care nu au organizat activitatea.
Invinuita a sustinut ca a primit dispozitie verbala de la seful de compartiment sa dea un set de chei unui coleg.

cyclop · Post by **cyclop** » 28 Mar 2006, 14:44

Delapidarea si gestiunea frauduloasa se savarsesc numai cu intentie. Din cate inteleg, nu prea se poate dovedi intentia gestionarei...si daca e asa, ramane numai raspunderea civila.

mariusms · Post by **mariusms** » 28 Mar 2006, 22:48

Pentru a fi neglijenta in serviciu, trebuie sa se aduca o paguba in patrimoniul unui organ sau institutii de la art. 145 Cp (unde nu se incadreaza SRL-urile). Am vazut ca in doctrina si in practica se pune semnul "=" intre paguba in patrimoniu si vatamarea intereselor legale, dar echivalenta este fortata.

minodora · Post by **minodora** » 29 Mar 2006, 07:38

Am vazut si eu cu semnul =, dar si mie mi se pare fortat.

BRASH · Post by **BRASH** » 29 Mar 2006, 12:08

Bine, dar exemplificati-mi si mie cum ar fi "vatamare grava a intereselor legale"

ABUZ DE INCREDERE

ABUZ DE INCREDERE

Who is online