Recunoastere de datorie - CONDITII

iulia-lex · Post by **iulia-lex** » 19 Mar 2006, 16:31

Pentru a face aplicabile prevederile art.16 lit. a din Decretul 167 / 1958, deci pentru a intrerupe curgerea prescriptiei, este nevoie ca recunoasterea de datorie sa indeplineasca ceva conditii speciale de genul : prin act scris, prin act autentic, la interogatoriu .
Vreau sa stiu daca are eficienta o recunoastere a datoriei facuta in fata unui martor ?
Ma poate ajuta cineva ?

norocel · Post by **norocel** » 19 Mar 2006, 16:36

Recunoasterea de datorie este un act juridic si trebuie sa indeplineasca conditiile generale de valabilitate ale oricarui act juridic.
In privinta probei, in civil, regula este ca dovada se face prin act scris.

iulia-lex · Post by **iulia-lex** » 19 Mar 2006, 16:51

prima instanta a decis ca a avut loc o intrerupere a cursului prescriptiei prin recunoasterea datoriei facuta de debitor creditorului de fata cu un martor pe care instanta l-a audiat. Instanta de apel a avut aceeasi opinie. Instanta de recurs, in urma rejudecarii respinge acliunea in restituirea imprumutului ca prescrisa cu motivarea ca recunoasterea de datorie tr facuta in fata instantei, prin act scris sau act autentic. Si apelul si recursul s-au judecat de catre judecatori colegi la Curtea de Apel (datorita modificarilor de competenta si apelul si recursul s-au judecat la Curte). Nu-mi vina sa cred ca daca sunt doar doi (in apel ) judecatorii de la aceeasi Curte sunt mai prosti decat daca sunt trei...
Recunoasterea reprezinta pt parti un act juridic dar pt martor e un fapt juridic si pt instanta depozitia martorului e o proba castigata cauzei. Poate fi inlaturata aceasta marturie de intanta de recurs ca fiind inadmisibila ?

norocel · Post by **norocel** » 21 Mar 2006, 07:45

In contractul de imprumut era sau nu fixat un termen pentru plata datoriei?

Actul de recunoastere a datoriei, nu trebuie sa imbrace o anumita forma si, daca instanta a incuviintat proba cu martori pentru a dovedi recunoasterea datoriei, atunci solutia care s-a dat trebuia sa tina cont de proba administrata.
Totusi, daca partea adversa s-a opus la incuviintarea probei cu martori si instanta totusi a dispus-o, cred ca este posibil si corect ca in recurs, sa fie inlaturata aceasta proba (in sensul ca nu se va tine cont de ea).

Martorul nefiind parte in proces, nu prea vad ce ai vrut sa spui prin "Recunoasterea reprezinta pt parti un act juridic dar pt martor e un fapt juridic". Imi explici, te rog?