E-mailurile si fax-urile, proba in instanta?

costelino_ss · Post by **costelino_ss** » 16 Mar 2006, 11:05

Salut.
1.Stie cineva daca e-mailurile sau fax-urile pot fi folosite ca proba in instanta. Sau macar un inceput de proba? Care ar fi baza legala pentru acestea.

2. In cazul in care un petent sesiseaza o autoritate publica printr-un fax sau e-mail poate ataca refuzul nejustificat de a i se raspunde, in contencios administrativ?

Mersi fain.

sebi77 · Post by **sebi77** » 16 Mar 2006, 11:17

Art.2 din Legea 233/2002

Prin petitie se intelege cererea, reclamatia, sesizarea sau propunerea formulata in scris, ori prin posta electronica, pe care un cetatean sau o organizatie legal constituita o poate adresa autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor si ale celorlalte organe centrale, companiilor si societatilor nationale, societatilor comerciale de interes judetean si local, precum si regiilor autonome."

Art. 47 din Constitutia Romaniei

(1) Cetatenii au dreptul sa se adreseze autoritatilor publice prin petitii formulate numai in numele semnatarilor.
(2) Organizatiile legal constituite au dreptul sa adreseze petitii exclusiv in numele colectivelor pe care le reprezinta.
(3) Exercitarea dreptului de petitionare este scutita de taxa.
(4) Autoritatile publice au obligatia sa raspunda la petitii in termenele si in conditiile stabilite potrivit legii.

denominatus · Post by **denominatus** » 16 Mar 2006, 14:46

Vezi de legea cu semnatura electronica, in ceea ce priveste e-mailurile.

Despre fax, nu cred.

denominatus · Post by **denominatus** » 16 Mar 2006, 14:48

Vezi de legea cu semnatura electronica, in ceea ce priveste e-mailurile.

Despre fax, nu cred.

kko · Post by **kko** » 16 Mar 2006, 16:15

Off topic :

Apropo de fax (caz absolut real

): Vorbeam odata cu unul din Ministerul lun Peste(Min.Transporturilor si turismului) referitor la anumite probleme juridice (acte , adrese etc) si , in final (pt. ca vorbeam ca mutul cu surdul) i-am zis ca-i trimit un fax ca sa priceapa esenta. Omul a tacut cateva secunde dupa care mi-a replicat ingenuu "sa stiti ca noi avem fax in Minister" M-a lasat mut de admiratie; nici acum nu stiu daca a fost umor involuntar sau intentionat

retry · Post by **retry** » 16 Mar 2006, 16:39

In schimb au o flotila de porumbei calatori

Normal ca nu au fax.
Nici nu au nevoie sa aiba.
Ce vor sa afle afla.
Ce nu vor sa se afle nu se afla.

Sau se afla, dar ce folos? Oricum nu poti sa le faci nimic.
Iar daca te duci la gazeta, gazetarul e dat afara a doua zi

croc · Post by **croc** » 16 Mar 2006, 16:46

meda · Post by **meda** » 16 Mar 2006, 18:29

cred ca ambele, cu diferenta ca, faxul poate avea cel mult forta probanta a inscrisului sub semnatura privata (daca sunt indeplinite conditiile art. 47 C. com), in timp ce, inscrisul sub forma electronica, in anumite conditii poate avea chiar forta probanta a inscriului autentic.
cat priveste faxul, pt a putea face proba este necesar sa existe si confirmarea de trimitere.

bozo · Post by **bozo** » 17 Mar 2006, 01:39

KKO wrote:Off topic :

Apropo de fax (caz absolut real ): Vorbeam odata cu unul din Ministerul lun Peste(Min.Transporturilor si turismului) referitor la anumite probleme juridice (acte , adrese etc) si , in final (pt. ca vorbeam ca mutul cu surdul) i-am zis ca-i trimit un fax ca sa priceapa esenta. Omul a tacut cateva secunde dupa care mi-a replicat ingenuu "sa stiti ca noi avem fax in Minister" M-a lasat mut de admiratie; nici acum nu stiu daca a fost umor involuntar sau intentionat

Nu pot sa nu remarc bunul tau simt de a considera ca a fost totusi umor si nimic altceva.

denominatus · Post by **denominatus** » 17 Mar 2006, 10:40

meda wrote:cat priveste faxul, pt a putea face proba este necesar sa existe si confirmarea de trimitere.

Eu as fi un pic mai rezervat.
Confirmarea de trimitere nu e confirmare de loc.
Poate fi manarita in fel si chip, astfel incat nu garanteaza ca intr-adevar ai trimis, ce ai trimis, cui ai trimis, cand ai trimis, etc....
E-mailul nesemnat electronic are aceeasi slabiciune.

Daca cealalta parte nu reunoaste trimiterea/primirea, nu ai cum dovedi. Daca nu ai cum dovedi, nu e mijloc de proba.
Deci nu poti sa faci dovada in contra lui.
Ce poate fi, in cel mai fericit caz, este inceput de proba scrisa... in masura in care alte aspecte (inscrisuri, fapte juridice) se coroboreaza cu si confirma cele inscrise in e-mailul/faxul tau. Cum ar fi registrul de corespondenta, daca faxul are numar de iesire...

Drept pentru care cred ca ai nevoie de confirmarea celeilalte parti pentru fiecare e-mail/fax in parte.

Ce te faci daca omul neaga veridicitatea inscrisului? cum poti dovedi ca nu e fals? Chiar daca e semnat si stampilat....

meda · Post by **meda** » 18 Mar 2006, 15:31

@ deno
ai dreptate, confirmarea de trimitere nu e confirmare de loc. Insa doar daca cealalta parte nu recunoaste trimiterea/primirea. daca partea, cu frica de D-zeu fiind

, nu contesta primirea, de ce n-ar face proba pe deplin?! in acesta idee am afirmat ca faxul ar putea avea cel mult forta probanta a inscrisului sub semnatura privata.

si da, in situatia in care se contesta primirea, am si eu rezerve cu privire la aptitudinea confirmarii de a face proba. Chiar coroborata cu martori, registrul de intrari iesiri, etc.. Ar putea da nastre unor prezumtii simple ..sau poate nu. Si ma gandesc aici la situtia in care partea recunoaste primirea faxului, dar contesta luarea la cunostiinta a continutului acestuia. Si mai depune ca dovada o coala neagra. Dovada de altfel, usor de produs. Sau afirma ca acesta era ilizibil, motiv pentru care l-a aruncat asteptand primirea unui nou fax, care a intarziat insa sa apara...
pana la urma, nu cunosc sa fie reglementata pe undeva, obligatia de a pastra aparatura tehnica in stare de perfecta functionare...

asadar, rezerve am. si chiar mari. dar nu consider ca, in lipsa confirmarii de catre destinatar a primirii fiecarui fax in parte, acest mijloc de proba se exclude de plano. As spune mai degraba ca tine de abilitatea si mai ales de moralitatea..

.. fiecarui practician in parte.

In rst, intrutotul de acord cu tine..

denominatus · Post by **denominatus** » 19 Mar 2006, 20:19

Mda.
Proba se face intotdeauna in contra.
Deci daca o proba nu reuseste sa faca dovada unui fapt pe care contrapartea il contesta, nu e proba.
Un inscris sub semnatura privata, semnat de contraparte, face dovada in contra lui.
Un fax nerecunoscut de contraparte nu face dovada in contra lui.

In concluzie, partile ar trebui sa-si accepte reciproc crespondenta comerciala urtata prin fax si prin e-mail.
Daca se contesta, nu exista mijloace tehnice sigure, nealterabile, care sa faca dovada unui fapt esential, si anume identitate adrisantului, ori a expeditorului, data, etc.
Iar de cand s-a inventat copiatorul, cate minuni poti face cu 2 foi de hartie... Stampilele si semnaturile nu mai constituie un mijloc de siguranta.

Dar.. asta e doar parerea mea... sunt sigur ca vei gasi juzi care sa fie de alta parere.

Da, chestiile cu foaia neagra sau alba se practica.

E-mailurile si fax-urile, proba in instanta?

E-mailurile si fax-urile, proba in instanta?

Who is online