judecata stramba

[bozo]

Vreau sa supun atentiei un exemplu edificator de "preainalta intelepciune" a instantelor noastre.

In prima instanta, reclamantul aduce la dosar inscrisuri indubitabile in dovedirea pretentiilor sale, pretentii care nu-i sunt contestate, ba mai mult chiar recunoscute de catre parat prin raspunsurile la interogatoriul administrat. Se mai solicita o expertiza contabila pentru ca parerea unui specialist sa faca putina lumina in tona de acte de la dosar (imi imaginez ce incantat ar fi fost presedintele sa le studieze). Se incuviinteaza expertul, dupa care, la termenul la care trebuia sa fie numit, aflu cu stupoare ca actiunea a fost respinsa ca neintemeiata. Din consemnarea dezbaterilor aflu si ca instanta hotarase arbitrar ca expertiza este neconcludenta fata de probele de la dosar si, in consecinta, nu mai este necesara!?!

Toate bune si frumoase pana aici. Fac recurs ( hotararea fiind neapelabila) si cer casarea si retinerea cauzei spre rejudecare, apreciind ca fiind necesara administrarea probei cu expertiza contabila. Se admite recursul si se trece la rejudecare. Se efectueaza xpertiza pe baza actelor de la dosar, aceasta este total in favoarea recurentului , la al treilea termen intimatul vine cu niste obiectiuni total pe langa subiect , pe care instanta le admite, fara a le cerceta temeinicia, concludenta, pertinenta etc. etc. ( ce-s oare astea?) si, stiind ca trebuiesc comunicate expertului pentru a raspunde, aflu pentru a doua oara cu stupoare ca , citez din condica, "se respinge recursul ca neintemeiat" 8O

Care este parerea voastra? Poate ma ajutati voi sa vad ceea ce imi scapa mie, ca eu am intors-o pe toate partile si tot nu-i gasesc o logica. Credeti ca o contestatie in anulare ar rezolva ceva? Ma gandeam la art 318 C.p.c., dar nici in ruptul capului nu-mi dau seama ce a vrut sa zica legiuitorul cu "rezultatul unei greseli materiale".

Mersic.

[ildi]

Bozo, prin erori materiale se intelege, citez:" respingerea gresita a unui recurs ca tardiv, anularea gresita ca netimbrat etc., pt. verificarea carora nu este necesara reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor."

Deci pe calea contestatiei in anulare speciale nu pot fi valorificate greseli de judecata.

[croc]

bozo, dar tu te-ai prezentat la termene?

[bozo]

Din pacate, din motive independente de mine, nu am reusit sa ajung la ultimele termene. Dar la dosar existau concluzii scise de analiza a intregului probatoriu si toate probele erau in favoarea noastra. Precizez ca paratul nu a facut nici o proba contrara pentru ca nu avea cum. A sustinut, in schimb, tot timpul ca nu ne cunoaste, desi exista semnatura lui pe actele incheiate cu noi, semnatura necontestata, iar in raspunsurile la interogatoriul abil formulat s-a dat de gol. Instanta e obligata sa se pronunte pe baza probelor din dosar chiar si in lipsa partii. Daca o proba e neconcludenta o poate inlatura, dar aici inseamna ca ne-a inlaturat toate probele si pe ce temei, oare?

Si mai am o nelamurire. Recursul fusese admis. Cum de , in final, s-a ajuns la respingerea recursului?

Sa fie un caz clasic de incompetenta a instantei sau de rea-vointa?

[norocel]

Discutia este mult prea generala si este greu sa-ti spui parerea obiectiv, pentru ca nu stim:
- ce obiect a avut cererea;
- cum ai probat-o si care sunt probele pe care tu le apreciezi ca "indubitabile"
- cum a motivat instanta inlaturarea acestor probe;
- cum au sunat acele intrebari "abil formulate" de tine si cum au sunat raspunsurile prin care "s-a dat de gol" paratul;
- cum de s-a renuntat la o proba incuviintata deja (ma refer la expertiza);
- care au fost concluziile expertului pe care tu le-ai interpretat ca fiind in favoarea recurentului etc


In privinta recursului, este posibil sa se admita recursul dar dupa rejudecare recurentul sa piarda procesul.
Ca sa intelegi ganteste-te ce se intampla cand se caseaza cu trimitere spre rejudecare.
Este cumva obligata instanta care rejudeca sa se pronunte in favoarea recurentului caruia i s-a admis recursul?
Faptul ca procesul este rejudecat de instanta de recurs si nu este trimis unei instante inferioare, nu schimba lucrurile.

[bozo]

In privinta recursului, este posibil sa se admita recursul dar dupa rejudecare recurentul sa piarda procesul.
Ca sa intelegi ganteste-te ce se intampla cand se caseaza cu trimitere spre rejudecare.
Este cumva obligata instanta care rejudeca sa se pronunte in favoarea recurentului caruia i s-a admis recursul?
Faptul ca procesul este rejudecat de instanta de recurs si nu este trimis unei instante inferioare, nu schimba lucrurile.[/quote]

Da stiu ca asa e, si nici nu ma gandeam la asta. Sunt nelamurita de ce o data se admite un recurs datorita unor motive care tin de fond intr-o masura, pentru ca instanta de recurs "pipaie fondul" atunci cand se pronunta cu privire la recursul impotriva unei hotarari neapelabile , si, pe de alta parte, se respinge acelasi recurs. Adica nu s-a admis o data? Ar fi trebuit sa se respinga actiunea pe fond, in urma rejudecarii, nu? Asa zic eu, dar in fine, e o chestie de forma, sa zicem.

Si mai apoi daca s-a admis pentru motive care au pus in discutie fondul, dupa completarea probatoriului, in favoarea noastra, de ce draq nu a admis si actiunea, ca ma si enervez acum.

La un termen, dupa ce am iesit din sala, paratul s-a laudat ca-mi cumpara toti judecatorii. Si probabil asa a facut. Rusine magistratilor romani!

[norocel]

Si mai apoi daca s-a admis pentru motive care au pus in discutie fondul, dupa completarea probatoriului, in favoarea noastra, de ce draq nu a admis si actiunea, ca ma si enervez acum.!

Daca raspunzi la intrebarile de mai sus, poate intelegem impreuna.

[fuji]

Toate bune si frumoase pana aici. Fac recurs ( hotararea fiind neapelabila) si cer casarea si retinerea cauzei spre rejudecare, apreciind ca fiind necesara administrarea probei cu expertiza contabila.

Eu ma intreb de ce n-ai cerut casare cu trimitere- art.312 al.3 (modificarea hotararii nu este posibilia fiind necesara administrarea de probe noi)coroborat cu art.305 C.pr.civ(expertiza este inscris nou ???). Mai mult, din ce povestesti tu, deduc ca instanta de fond ar fi incuvintat expertul , dupa care s-a razgandit si a respins actiunea

[bozo]

Situatia de fapt a fost urmatoarea: o societate livreaza marfa unei alte societati. La momentul livrarii efective se intocmesc avize de insotire a marfii semnate de administratorul paratei care se deplasase personal sa preia transportul. In avize se precizeaza felul si cantitatea marfurilor vandute si mentiunea de rigoare "urmeaza factura". Facturile se intocmesc in 4 zile si se trimit prin posta cu confirmare de primire. Confirmarea de primire se intoarce cu aceeasi semnatura, dar facturile nu se mai returneaza semnate. In facturi se specifica exact aceeasi marfa, in aceeasi cantitate prevazuta si in avizele de expeditie insusite de parata. Pretul nu mai este platit, se face concilierea, la care parata raspunde ca nu ne cunoaste, si se introduce actiunea in justitie. La dosar sunt depuse toate aceste documente impreuna cu documentele de cumparare a marfii respective de la alti comercianti ( facturi, avize etc).In interogatoriu se recunoaste ca au ridicat marfa in ziua respectiva, dar marfa ar fi fost preluata in contul unei datorii pe care o alta societate o avea fata de parata si, deci, ei nu ne recunosc ca si creditoare. Doar simple supozitii sustinute si in intampinare, neprobate cu nimic.

Am mai solicitat o expertiza contabila, care, asa cum am zis, tocmai cand urma sa se numeasca expertul, a fost respinsa ca neconcludenta si punct. Nici o alta motivatie si fara a se mentiona daca au fost luate concluziile paratului prezent la acel termen.

Actiunea se respinge pe fond ca neintemeiata, pentru ca nu am dovedit relatiile comerciale avute cu parata. Erau doar doua randuri de considerente.

Se admite recursul, se administreaza expertiza, iar in raportul de expertiza se constata aceeasi situatie faptica pe care am expus-o. In concluziile raportului se stabileste calitatea noastra de creditori pentru suma pretinsa. Parata vine cu doua obiective total aiurea, pot spune, de ex. sa se constate diferenta in plus intre preturile practicate de societatea noastra si cele cu care cumparase aceleasi marfuri de la alti furnizori locali( parata era din alt judet). Deci total pe langa. In conditiile in care parata nu solicitase expertiza, nu o platise, banuiesc eu, dupa umila mea parere ca nici nu era indreptatita sa formuleze obiective si, mai ales, unele total irelevante. Instanta nu s-a pronuntat cu privire la ele, decat in sensul ca se comunica expertului doar obiectivele noastre, ceea ce inseamna, implicit, o respingere a obiectivelor lor. Expertul face expertiza si ei depun niste obiectiuni la fel de neintemeiate, in sensul ca de ce expertul nu a raspuns la obiectivul lor cu diferenta de pret. De asemenea ca nu trebuiau calculate dobanzi, pentru ca nu avem contract si nu ni se cuvine dobanda legala si alte ineptii din astea.

La un moment dat, cand aceste obiectiuni aiuristice trebuiau comunicate expertului pentru a raspunde, se respinge recursul.

Iti multumesc Norocel, stiu ca esti la INM si sper sa culegi numai partea buna a lucrurilor de care ai sa te lovesti. Si sa faci intotdeauna dreptate.

[bozo]

[/quote]
Eu ma intreb de ce n-ai cerut casare cu trimitere- art.312 al.3 (modificarea hotararii nu este posibilia fiind necesara administrarea de probe noi)coroborat cu art.305 C.pr.civ(expertiza este inscris nou ???). Mai mult, din ce povestesti tu, deduc ca instanta de fond ar fi incuvintat expertul , dupa care s-a razgandit si a respins actiunea[/quote]

N-am cerut casarea cu trimitere pentru ca instanta de recurs era un tribunal si regula este casarea cu retinere. Am mers pe 312 al4. Asa am apreciat eu.

Si da, prima instanta a revenit asupra experizei dupa incuviintarea expertului si efectuarea unei adrese catre Biroul local pentru comunicarea unei liste de experti. In fine , asa am vazut ca se practica prin alte parti. In Bucuresti instanta are lista cu experti sub nas si-l numeste automat prin tragere la sorti cand il si incuviinteaza.

[fuji]

Sunt cel putin ciudate ambele solutii.Probabil ca paratul poseda darul convingerii.Nu inteleg cum poate afirma ca nu-l cunoaste pe reclamant insa mai apoi sa invoce compensarea (care si asta trebuia dovedita) iar instanta de fond sa retina ca nu ati avut relatii comerciale Curat murdar

Eu , totusi cred ca trebuia sa ceri casarea cu trimitere.
Ar putea exista conditiile unei contestatii in anulare, daca inst. de recurs a omis, din greseala , sa analizeze vreunul din motivele de casare. Ai putea eventual invoca chiar si gresita rejudecare a actiunii pe fond, in conditiile in care proba prin expertiza nu putea fi administrata, pt. prima oara in recurs(art. 305 C.pr.civ) si sa ceri anularea deciziei si trimiterea spre rejudecare la Judecatorie.

[bozo]

Nu stiu daca mai pot invoca un asemenea lucru, in primul rand pentru ca eu am cerut acest lucru, intrucat nu voiam sub nici o forma sa se intoarca la judecatorie, unde aveam dubii asupra impartialitatii judecatorilor. Desi , daca se casa cu trimitere, se mai putea face recurs la solutia data in rejudecare.

Totusi eu cred ca dispozitia referitoare la probe se aplica doar in cazul solutionarii recursului. Daca se rejudeca, asta inseamna ca se face o noua judecata a fondului raportat si la probele noi ce sunt ingaduite a fi administrate. Nici nu stiu cum naiba s-o mai interpretez. Si legea asta, la prima vedere e destul de clara, dar in practica apar atatea situatii atipice pe care habar nu ai unde sa le incadrezi. De aici si practica neunitara.

Esentialul este ca vreau sa ma judece orice alta instanta, mai putin prima , adica judecatoria. Daca mai poate sa ma judece cineva.

[norocel]

Ai putea eventual invoca chiar si gresita rejudecare a actiunii pe fond, in conditiile in care proba prin expertiza nu putea fi administrata, pt. prima oara in recurs(art. 305 C.pr.civ) si sa ceri anularea deciziei si trimiterea spre rejudecare la Judecatorie.

Nu cred ca situatia se incadreaza in vreunul din motivele prevazute in art. 317 sau 318 din Codul de pr.civ., asa ca se va respinge ca inadmisibila contestatia.

La momentul livrarii efective se intocmesc avize de insotire a marfii semnate de administratorul paratei care se deplasase personal sa preia transportul..

Avizele sunt facute in numele societatii reclamante din acest litigiu?

In interogatoriu se recunoaste ca au ridicat marfa in ziua respectiva, dar marfa ar fi fost preluata in contul unei datorii pe care o alta societate o avea fata de parata .

De asta am pus intrebarea de mai sus.
M-am intrebat cum puteau raspunde la interogatoriu ca au primit marfa in contul unei datorii pe care o aveau de incasat de la o alta societate decat cea care figura in aviz?
Nu se lega ceva Bozo.

[bozo]

Da, avizele sunt intocmite de societatea reclamanta, pentru ca marfa era a ei si ea a facut livrarea. O parte din aceasta marfa chiar era livrata ca dare in plata pentru datoria pe care o avea alta societate fata de parata, dar noi am solicitat doar contravaloarea marfii livrate in plus. Si totul era dovedit cu acte. Se vedea clar ca marfa livrata era intr-o valoare mult mai mare decat creanta paratei.