recuzare - cine o poate cere

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 24 Feb 2006, 15:33

am citit pe fluxul de stiri ca procurorul de sedinta a recuzat judecatorul care urma sa se pronunte asupra propunerii de arestare a lui Dinu Patriciu, pe motiv ca pune la indoiala obiectivitatea reprezentantului Ministerului public.

Acu eu cu procedura penala stau cam prost insa din cate stiu procurorul nu face parte dintre persoanele care pot cere recuzarea. sau ma insel?

norocel · Post by **norocel** » 24 Feb 2006, 15:47

"Omul de afaceri Dinu Patriciu s-a prezentat la Tribunalul Bucuresti, insa procesul a inceput printr-o premiera: procurorii ministerului public au cerut recuzarea completului de judecata.

Procurorii au argumentat cererea prin faptul ca judecatorul a permis avocatilor apararii sa vada probele aduse la dosar si le-a dat un termen de o saptamana pentru pregatirea procesului, dovedind ca nu poate fi impartial in acest caz.

Cu toate acestea, unul din aparatorii lui Dinu Patriciu a declarat ca aceasta cerere de recuzare este inadmisibila din punct de vedere al Codului de procedura penala, pentru ca doar partile din proces (inculpati, martori, invinuiti) pot face aceasta cerere, nu un reprezentant al Parchetului."
Realitatea tv

Codul de pr.penala spune clar ca numai partile pot cere recuzarea.

florian267 · Post by **florian267** » 24 Feb 2006, 17:04

Nu stiu dca asa o fi (cunoastem cu totii pregatirea juridica a jurnalistilor), dar daca e asa, motivarea cererii de recuzare e jalnica. Probabil ca ar fi fost mai bine ca inculpatul nici sa nu fie instiintat

PS: propun mutarea subiectului la procedura penala

orange · Post by **orange** » 24 Feb 2006, 18:11

Dap, Norocel are dreptate, ca de obicei.
Art. 51 alin. 1 C. proc. pen. - In cazul in care persoana incompatibila nu a facut declaratie de abtinere, poate fi recuzata atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, de oricare dintre parti, de indata ce partea a aflat despre cazul de incompatibilitate.
Procurorul nu e parte in procesul penal, ergo...

gavril · Post by **gavril** » 24 Feb 2006, 23:41

ok. procurorul nu este parte in proces. dar care este premiza pe care se merge ca procurorul nu poate recuza ? De ce nu ar putea avea el acest drept ?

krisstina · Post by **krisstina** » 25 Feb 2006, 09:16

Gavril wrote:ok. procurorul nu este parte in proces. dar care este premiza pe care se merge ca procurorul nu poate recuza ? De ce nu ar putea avea el acest drept ?

Pentru ca nu scrie la lege.

Bun, procurorul nu poate cere recuzarea, insa prin aceasta cerere completul de judecata a cunoscut cazul de incompatibilitate.

Astfel nu devine aplicabil art. 50 referitor la obligatia de abtinere?

florian267 · Post by **florian267** » 25 Feb 2006, 11:32

krisstina wrote:
Astfel nu devine aplicabil art. 50 referitor la obligatia de abtinere?

si daca completul considera ca motivul invocat nu este fondat?

krisstina · Post by **krisstina** » 25 Feb 2006, 11:50

Nu ar fi de preferat ca un alt complet, cu aplicarea art. 52, sa decida cat de fondat este motivul?
Altfel am avea judecatori in propria cauza, nu?

bog28 · Post by **bog28** » 25 Feb 2006, 12:18

Acu eu cu procedura penala stau cam prost insa din cate stiu procurorul nu face parte dintre persoanele care pot cere recuzarea. sau ma insel?

Codul de pr.penala spune clar ca numai partile pot cere recuzarea.

si totusi instanta a respins cererea de recuzare ca netemeinica si nu ca inadmisibila.--ce-i drept am informatia tot din presa- jurnalul, gandul

o fi gresit instanta sau gresim noi?
8O

gavril · Post by **gavril** » 25 Feb 2006, 19:01

krisstina wrote: Pentru ca nu scrie la lege.

clar. dar nicidecum nu intrebasem asta. nu intrebasem temeiul ci explicatia logica sau premiza.

denominatus · Post by **denominatus** » 25 Feb 2006, 23:15

;)
Pai explicatia logica este ca procurorul a crezut ca judecatorul e impartial.

O fi citit si el ziarul si a aflat in sfarsit ca justitia are ceva probleme.

off topic: cine-a zis "qui custodiet custodiens"?

cum zicea pastorel: nu ma duc la academie, ca n-am la cine sa-i reclam.

tristan · Post by **tristan** » 25 Feb 2006, 23:49

treaba e clara. Procurorul nu este parte in proces! Art. de cod de proc. cred ca nu are nevoie de interpretare filosofica. Poate cu venirea celor 1200 de viteji sa se mai lumineze cum sta treaba.

bozo · Post by **bozo** » 27 Feb 2006, 01:38

Recuzarea procurorului sau a judecatorului o pot cere cei asupra carora se rasfrang solutiile magistratilor in cursul urmaririi penale sau al judecatii, adica partile-invinuitul, inculpatul, partea vatamata, partea civila, partea responsabila civilmente. Legea are logica. Procurorul nu poate cere recuzarea judecatorului, intrucat institutia pe care o reprezinta nu suporta direct consecintele solutiilor instantei.

bozo · Post by **bozo** » 27 Feb 2006, 01:47

Dar eu ma intreb: de ce oare pana acum n-au mai existat asemenea cereri, banuiesc ca nu este prima situatie de acest gen. Sau poate au mai existat, dar n-am auzit eu.

Domnii procurori, cu bogata lor experienta, ar fi trebuit sa stie de la inceput ca legea nu permite o asemenea cerere. Nu inteleg cum au putut construi si insista in aberatia asta. Sau poate au vrut sa vada daca tine, cine stie?

recuzare - cine o poate cere

recuzare - cine o poate cere

Who is online