speta

lupica · Post by **lupica** » 02 Feb 2006, 21:44

A.A. a fost surprins in timp ce intretinea raporturi sexuale cu o minora in varsta de 16 ani de catre tatal acesteia.
Despre A.A. se cunoaste ca este prieten cu tatal minorei. De asemenea ,este de notorietate faptul ca acesta este implicat intr-o relatie sentimentala cu minora ,avand consimtamantul parintilor.Pentru acestia era o partida buna datorita situatiei materiale.
Dupa consumarea raportului ,A.A. a rupt relatiile cu partea vatamata ,refuzand a se casatori cu aceasta.
In cauza nu exista probe din care sa rezulte ca relatiile sexuale au fost precedate si /sau determinate de vreo promisiune de casatorie ,facuta de inculpat.
In aceste conditii ,tatal minorei formuleaza plangere penala impotriva lui A.A. pentru savarsirea infractiunii de seductie.

Ce solutie se impune cu privire la punerea in miscare a actiunii penale sub aspectul infractiunii de seductie ?

bog28 · Post by **bog28** » 03 Feb 2006, 12:55

daca din actele premergatoare- audierea minorei, persoanei impotiva careia s-a formulat plangere, rezulta ca raporturile sexuale nuau fost determinate de promisiunea de casatorie, soultia ar trebui sa fie NUP, 10 lit.a

lupica · Post by **lupica** » 03 Feb 2006, 13:04

eu cred ca fapta exista,nu se impune art 10 lit a Cpp

bog28 · Post by **bog28** » 03 Feb 2006, 13:27

am preciat in ce imprejurari as fi dat aceasta solutie:

daca din actele premergatoare- audierea minorei, persoanei impotiva careia s-a formulat plangere, rezulta ca raporturile sexuale nuau fost determinate de promisiunea de casatorie

si

In cauza nu exista probe din care sa rezulte ca relatiile sexuale au fost precedate si /sau determinate de vreo promisiune de casatorie ,facuta de inculpat.

depinde de probele existente in cauza.
nu putem condamna o persoana daca nu exista probe imptoriva sa si nici nu-l putem obliga sa aduca probe in dov. nevonovatiei sale.

norocel · Post by **norocel** » 03 Feb 2006, 13:46

Cred ca se aplica art. 10 lit. d Cod pr.pen.

krisstina · Post by **krisstina** » 03 Feb 2006, 14:33

Mai este un subiect, referitor la relatii sexuale cu o minora. Mi s-a parut interesant ce a spus Fira; cred ca s-ar putea aplica si in acest caz.

http://avocatura.com/modules.php?name=F ... sc&start=0

bog28 · Post by **bog28** » 03 Feb 2006, 14:45

intr-adevar, foarte hazliu topic-ul

problema juridica dintre mine si norocel era temeiul unei eventuale NUP, a sau d

apropo, in programul meu legislativ si in cartile de jurisprundenta n-am gasit decat 2 spete privind 199 C.p. :(

norocel · Post by **norocel** » 03 Feb 2006, 14:52

Am speta Lupicai intr-o carte de spete.
Sincer, nu-mi amintesc decat de faptul ca instanta a dispus achitarea , nu si temeiul juridic.
Cand ajung acasa caut speta si va spun solutia exacta.

norocel · Post by **norocel** » 03 Feb 2006, 17:25

Am gasit cartea si am gasit si speta.
Solutia este achitarea in baza art. 11 pct. 2 lit a) raportat la art. 10 lit d) Cod pr.pen. (in lipsa promisunii de casatorie nu se realizeaza latura obiectiva a infractiunii de seductie).

Pag. 227-Drept procesual penal.Practica judiciara-Ion Neagu, Carmen Paraschiv, Mircea Damaschim

dricaru · Post by **dricaru** » 03 Feb 2006, 18:38

10.d
10. a inseamna ca nu exista modificari in realitatea obiectiva!! Ce draq, doar nu suntetzi incepatori sa facetzi erori dnastea...

bog28 · Post by **bog28** » 04 Feb 2006, 11:57

si eu am gasit practica in sensul ca incident este cazul de la lit.d

:
J.Bacau- s.p.5090/6.12.1995, confirmata in apel si recurs;
J.Bacau- s.p.5124/7.12.1995, de asemenea confirmata in caile de atac.

nu inteleg insa de ce se retine ca latura obiectiva ar fi raportul realizat prin frauda datorita promisiunii mincinoase, atat timp cat textul de incriminare-199 este formulat evident diferit fata de art.197 si 198, asemanandu-se mai degraba cu cel de la art.179 (determinarea sau inlesnirea sinuciderii)

din modul de redactare a textului legal, eu inteleg ca fapta incriminata este insasi determinarea si nu neaparat raportul ....totusi interpretarea mea ar avea drept consecinta faptul ca infractiunea s-ar considera consumata chiar si in lipsa unui raport l, ceea ce evident l-ar expune pe barbat abuzului si relei-credinte a persoanei de secs feminin :(

norocel, driq astept opinia voastra cu privire la interpretarea mea.

si off-topic, avand in vedere eforturile de emancipare ale femeilor si eglaitatea dintre sexe, nu ar trebui modificat textul legal in sensul ca si persoana de secs feminin sa poata avea calitatea de subiect activ?

oricum e o infractiune cam depasita...cine mai crede in "duhul apelor" in ziua de azi. stiti cumva daca in alte legislatiii mai este incriminata

norocel · Post by **norocel** » 04 Feb 2006, 12:04

Referitor la egalitatea intre femei si barbati...la fel ca tine am gandit si eu cand am citit prima data despre aceasta infractiune.
Cel mai tare m-a distrat cand am citit ca poate imbraca si forma continuata.
Asta mi se pare chiar o jignire la adreaa femeilor...adica de cate ori se lasa pacalite o femeie pana sa inteleaga ce se intampla.

speta

speta

Who is online