cod procedura civila

rechinul · Post by **rechinul** » 02 Feb 2006, 20:39

Care ar putea fi caile de atac inpotriva unei hotarari ramase definitiva , atunci cand in repectiva speta nu ai avut calitate procesuala activa ?

fuji · Post by **fuji** » 03 Feb 2006, 10:35

daca ai avut calitate procesuala pasiva ai caile de atac prevazute de lege. daca n-ai avut nici o calitate, n-ai nici o cale de atac.

bog28 · Post by **bog28** » 03 Feb 2006, 12:33

persoana care nu a fost parte in litigiu, nu are cale de atac impotriva hotararii pronuntate, insa va invoca faptul ce aceasta nu ii este opozabila.

daca hotararea a fost pusa in executare, tertul poate face contestatie la executare.

daca ai avut calitate procesuala pasiva ai caile de atac prevazute de lege. daca n-ai avut nici o calitate, n-ai nici o cale de atac.

exista si un adagiu in latina, dar nu mi-l amintesc acum...

ildi · Post by **ildi** » 03 Feb 2006, 23:45

Creditorul chirografar si dobanditorul cu titlu particular al unui drept ce formeaza obiectul litigiului, daca transmisiunea a avut loc dupa pronuntarea hotararii si inainte de expirarea termenului de recurs nu pot uza de calea de atac a recursului, chiar daca nu au luat parte la judecata in prima instanta?

norocel · Post by **norocel** » 04 Feb 2006, 08:47

Daca procesul era deja pierdut, ce "drept" s-a transmis dupa pronuntarea hotararii?

ildi · Post by **ildi** » 04 Feb 2006, 09:43

Ma gandesc la situatia in care partea "pierde" dreptul prin hotarare definitiva ( nu si irevovcabila), si transmite unui tert.

Oare ce nu inteleg Norocel?

Exceptiile sunt enumerate in cursurile de procedura civila, mai scrie si ca in materie necontecioasa recursul poate fi facut de orice persoana interesata, chiar daca nu au luat parte la judecata in fond.
Si de creditorii chirografari.

norocel · Post by **norocel** » 04 Feb 2006, 09:57

In materie necontencioasa lucrurile sunt clare.
Nu am spus ca eu inteleg perfect ce se intampla in cazul in care dupa ce s-a dat o hotarare de prima instanta, tertii ar fi interesati sa intre in proces.
Mie nu mi se pare ca ar exista text in procedura care sa le permita sa atace o hotarare pronuntata intr-un litigiu in care nu au fost parti decat daca sunt succesorii partilor (legali sau conventionali).
Creditorul chirografar nu este succesor.
El ar avea la dispozitie actiunea oblica dar numai daca debitorul nu actioneaza.
Si eu mi-am pus intrebarea daca in baza art. 974 cod civil, creditorul chirografar ar putea formula o cale de atac impotriva unei hotarari pronuntate intr-un litigiu in care a fost parte debitorul.
Nu am inca un raspuns bine argumentat si m-ar interesa o discutie pe tema asta.
In cazul succesorilor(legali sau conventionali), lucrurile cred ca sunt clare, adica adica preiau litigiul in stadiul in care se gaseste.
Nedumerirea mea exprimata in mesajul anterior se referea la partea care a pierdut deja procesul in prima instanta.
Nu prea vad ce ar putea transmite pe cale conventionala.

ildi · Post by **ildi** » 04 Feb 2006, 11:30

Nu stiu daca sunt in masura sa port o discutie pe tema aceasta, insa incerc si eu sa ma lamuresc discutand.

Zic asa: partea desi a pierdut procesul in prima instanta instraineaza dreptul sau dupa pronuntarea hotararii, iar dobanditorul face recurs impotriva hotararii definitive date in prima instanta.
Fiind strain de proces are sau nu dreptul de a face recurs?

Intr-o opinie se recunoaste in mod exceptional acest drept, exista si o alta opinie, potrivit careia tertul poate sesiza procurorul pt. ca acesta sa exercite apelul sau recursul, ori poate folosi, dupa caz, calea contestatiei la executare, a actiunii in revendicare sau a actiunii in constatare.

In ceea ce priveste creditorii chirografari, ei pot sa uzeze de caile de atac impotriva unor hotarari judecatoresti defavorabile debitorului, daca debitorul nu le-a exercitat si nu a renuntat la ele.
Nu am gasit opinii in sens contrar in literatura.

norocel · Post by **norocel** » 04 Feb 2006, 11:47

Eu cred ca esti in masura sa porti o discutie pe teme juridice si cine spune altfel...

1. Referitor la partea care a pierdut procesul, incerc sa-mi imaginez o speta pentru a intelege problema.
A cheama in judecata pe B pentru a fi obligat sa-i achite o anumita suma de bani.
Actiunea lui se respinge in prima instanta.
Mai poate el vinde aceasta creanta?
Ce vinde, ceva ce in acel moment nu are?
Poate gresesc eu, dar nu prea inteleg cum sa se vanda o creanta, despre care, chiar in momentul vanzarii se stie ca nu poate fi valorificata pe cale judecatoreasca.
Daca ar putea-o vinde atunci lucrurile ar fi clare si cumparatorul ar lua procesul in starea in care se gaseste.

2. De unde stie creditorul chirografar ca partea nu va exercita calea de atac pana la expirarea termenului?

ildi · Post by **ildi** » 04 Feb 2006, 12:11

Daca litigiul nu este solutionat definitiv poate sa vanda, fiind un drept litigios iar debitorul poate exercita retractul litigios. Dar nu despre asta este vorba, stiu.

Partea incunostiinteaza creditorul ca nu doreste sa exercite nici o cale de atac, cine stie din ce motive.

norocel · Post by **norocel** » 04 Feb 2006, 12:16

Ildi, insist pentru ca si eu mi-am batut capul cu asta si n-am ajuns la o concluzie, asa ca te intreb care este textul din Codul de procedura civila care ar permite creditorului chirografar sa introduca o cale de atac impotriva sentintei prin care debitorul lui a pierdut procesul?

ildi · Post by **ildi** » 04 Feb 2006, 12:55

Doar art. 974, dar de ce te indoiesti Norocel?

Creditorii pot exercita TOATE drepturile si actiunile debitorului, afara de cele strict personale.

norocel · Post by **norocel** » 04 Feb 2006, 13:09

Ma indoiesc pentru ca aici vorbim despre un drept procedural si nu despre unul material iar dreptul de a exercita o cale de atac il are numai cel care a fost parte in proces sau succesorul lui in drepturi (exceptiile sunt prevazute expres de lege)
Creditorul chirografar nu este succesor in drepturi.
Ai spus ca ai vazut practica pe tema asta?

ildi · Post by **ildi** » 04 Feb 2006, 14:53

Nu am vazut practica, doar opinii in literatura.

Majoritatea autorilor considera ca atat creditorul chirografar, cat si succesorul conventional pot exercita caile de atac, avand calitate procesuala.
Transmisiunea conventionala intervine in cazul cesiunii de creanta, a preluarii datoriei si a vanzarii sau donarii bunului litigios.
Dobanditorul trebuie doar sa dovedeasca transmisiunea calitatii.

rechinul · Post by **rechinul** » 04 Feb 2006, 16:29

doresc sa aduc unele lamuriri referitor intrebarea mea referitor "calitate procesuala activa"
Este vorba de o speta in care Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Cheama in judecata pe X ( "bunica paterna" ) solicitand ca prin hotarare ce se va da sa dispuna instituirea tutelei in favoarea minorei "A" , parata X urmand sa indeplineasca sarcina tutelei.
Minora "A" Are si alte rude : bunici materni ,etc. care nu sunt sesizati conform legii 272/2004 si care nu sunt antrenati in acest proces. Ulterior bunicii materni afla de acest demers al DGASPC care a fost tinut secret fata de dansi , astfel creindu-se un litigiu
Pe cai normale nu se poate ataca sentinta din cauza lipsei " calitatii procesuale active" a bunicilor materni.
Intrebarea se refara cum pot interveni acestia pentru a reglementa situatia , mai ales pentru faptul ca sunt convinsi ca ei sunt indreptatiti pentru a exercita tutela asupra minorei " A "