Conducere tractor agricol neinmatriculat pe drum public -

[iulia-lex]

CUM POT CONVINGE INSTANTA sa aplice prevederile art. 77, 78 raportate la art. 6 pct. 19 din OUG 195/2002 ?
Inculpatul meu a primit sarcina de la cel la care lucra ca zilier fara carte de munca sa mearga la discuit cu un tractor agricol U 650 neinmatriculat. Proprietarul i-a stabilit si traseul de parcurs, traseu pe parcursul caruia avea de parcurs aproximativ 500 metri pe un drum national care trece prin teritoriul comunei. Inculpatul meu nu are nici permis de conducere.
Desi OUG 195 in art. 6 pct.19 teza a doua arata ca termenul de AUTOVEHICUL nu include vehiculele, cum ar fi tractoarele agricole, a caror utilizare pt transportul rutier de persoane sau marfuri ori pt tractarea unor vehicule care transporta persoane sau marfuri nu este decat ocazionala, nici instanta si nici procurorul nu inteleg sa retina acest aspect care ar impune aplicarea art. 10 al 1 lit d din CPP.
Ati intanit cauze asemanatoare ?

[lawprofile]

probabil procurorul se leaga de pct. 20 teza a doua de la art 6.
incearca sa le expplici ca "lucrarile specifice" prevazute la acest punct sunt altele decat cele efectuate de tractoarele agricole de obicei.
demonstreaza-le ca ala e un tractor folosit la munci agricole si nu pt "lucrarile specifice" prevazute la pct. 20.

[luciflor]

CUM POT CONVINGE INSTANTA sa aplice prevederile art. 77, 78 raportate la art. 6 pct. 19 din OUG 195/2002 ?
Inculpatul meu a primit sarcina de la cel la care lucra ca zilier fara carte de munca sa mearga la discuit cu un tractor agricol U 650 neinmatriculat. Proprietarul i-a stabilit si traseul de parcurs, traseu pe parcursul caruia avea de parcurs aproximativ 500 metri pe un drum national care trece prin teritoriul comunei. Inculpatul meu nu are nici permis de conducere.
Desi OUG 195 in art. 6 pct.19 teza a doua arata ca termenul de AUTOVEHICUL nu include vehiculele, cum ar fi tractoarele agricole, a caror utilizare pt transportul rutier de persoane sau marfuri ori pt tractarea unor vehicule care transporta persoane sau marfuri nu este decat ocazionala, nici instanta si nici procurorul nu inteleg sa retina acest aspect care ar impune aplicarea art. 10 al 1 lit d din CPP.
Ati intanit cauze asemanatoare ?

Inculpatul tau:
1. Lucreaza ca zilier fara carte de munca. nu-i bine.
2. Merge la discuit cu un tractor agricol U 650 neinmatriculat. nu-i bine.
3. Circula cu tractorul neinmatriculat pe un drum national. nu-i bine.
4. Nu are nici permis de conducere. nu-i bine deloc. E chiar foarte grav.
5. Inculpatul tau se incadreaza in prevederile OUG 195, art.6 pct.19 teza a doua ? transporta persoane sau marfuri? Nu. El se afla la volanul unui tractor neinmatriculat, pe un drum national, fara a avea permis de conducere pentru a merge la discuit pentru ca asa i-a spus seful lui la care lucra ca zilier fara carte de munca.
Ca sa iti raspund si la intrebare, nu am mai intalnit cauze asemanatoare.

[iulia-lex]

inculpatul are handicap mental mediu, cateva internari pe la spitale de psihiatrie si e luat in evidentele acestor institutii. I s-a facut expertiza psihiatrica si i s-a stabilit discernamantul diminuat fata de savarsirea faptei , iar ca forma a vinovatiei , din expertiza reiese ca a actionat din culpa.
Infractiunile prev de Oug 195/2002 atrg rs. penala si atunci cand sunt sav din culpa ? Exista vreo prevedere expresa in acest act normativ care sa incrimineze si actiunile sav din culpa ?
Este instanta obligata sa tina cont de concluziile expertizei psiho ?

[iulia-lex]

Si inca o intrebare :
Proprietarul tractorului care i-a stabilit traseul partial pe DN, desi stia ca nu are acest tractor inmatriculat si nici inregistrat prin evidentele Consiliului local asa cum prevede Regulam pt. _ _ _ _ OUG 195/2002, este complice la infraciunea de punere in circulatie a unui autov neimatriculat pe dr pb ?
Si ca sa fie si mai frumos, tractorul nu avea baterie, deci pt pornire a fost nevoie de ajutorul mai multor persoane. Raspund si aceste persoane, pt ca stiau ca in drum spre camp inculpatul tr sa traverseze DN si l-au ajutat sa-l porneasca la rugamintea proprietarului ?

[dricaru]

Draga mea...e o spetza super clara.
Tot ceea ce poti cere de la instanta e sa-i dea doar un an cu suspendare.
Restul....=vax albina

[karina25]

in legatura cu persoanele care l-au ajutat pe inculpatul tau sa porneasca tractorul stiind ca trebuia sa traverseze cu el un drum national, eu cred ca ar fi vorba de un ajutor material la savarsirea infractiunii. in cazul asta cred ca si persoanele respective sunt complici.
parerea mea. dricaru lumineaza-ne! :?

[lawprofile]

cere achitarea!de ce sa ignoram legea si dreptul in general din cauza unor procurori obtuzi si retrograzi?
tractorul respectiv nu era folosit in mod obisnuit pt transport de oameni sau marfuri deci nu este autovehicul.
fiind vorba de o zona rurala se presupune cu atat mai mult ca tractorul nu era folosit in scopurile prevazute la pct. 20 de la art. 6 ci pt muncile agricole.

[gavril]

in legatura cu persoanele care l-au ajutat pe inculpatul tau sa porneasca tractorul stiind ca trebuia sa traverseze cu el un drum national, eu cred ca ar fi vorba de un ajutor material la savarsirea infractiunii. in cazul asta cred ca si persoanele respective sunt complici.
parerea mea. dricaru lumineaza-ne! :?

eu zic sa-i bagam la complici si pe mecanic ... pe vecin ca i-o fi dat vreo curea pe la transmisie .. pe ala caruia ia carat graul etc. :)

[karina25]

gavril raspunsul tau are foarte mare legatura cu speta.... si ai reusit sa ma luminezi. consider ca nu ai inteles intrebarea iuliei totusi.
si pt stiinta ta transmisia la tractorul U650 n-a fost niciodata pe "curea", este manuala :)
multumesc ca ti-ai sacrificat din pretiosul tau timp si mi-ai citit randurile

[iulia-lex]

daca judecatorul e prieten cu Dricaru, sau daca, nefiind prieteni are aceeasi opinie ( si anume ca art. 6 pct 19 din OUG 195 nu are nici o relevanta in cauza ), spuneti-mi, va rog:
faptul ca s-a stabilit prin expertiza ca inculpatul a actionat cu acea forma a vinovatiei CULPA, pot eu sa cer achitarea , si am vreo sansa ca instanta sa citeasca si sa considere aplicabile in cauza prevederile art. 19 al 2) din Codul Penal: " fapta constand intr-o actiune sav din culpa CONSTITUIE INFRACTIUNE NUMAI ATUNCI CAND IN LEGE SE PREVEDE IN MOD EXPRES ACEASTA." ? -----Atentie aceasta fraza contine doua intrebari, si cu atat mai deranjant , sunt din partea generala
Scrie pe undeva in OUG 195 ca se pedepsesc infraciunile prevazute acolo si daca sunt sav din culpa ? Eu am cautat dar nu am gasit si nu am incredere exclusiv in parerea mea...

[lawprofile]

iulia-lex, ce infractiune pretinde procurorul ca s-ar fi savarsit?
da-mi niste detalii!

[mariusms]

CUM POT CONVINGE INSTANTA sa aplice prevederile art. 77, 78 raportate la art. 6 pct. 19 din OUG 195/2002 ?
Inculpatul meu a primit sarcina de la cel la care lucra ca zilier fara carte de munca sa mearga la discuit cu un tractor agricol U 650 neinmatriculat. Proprietarul i-a stabilit si traseul de parcurs, traseu pe parcursul caruia avea de parcurs aproximativ 500 metri pe un drum national care trece prin teritoriul comunei. Inculpatul meu nu are nici permis de conducere.
Desi OUG 195 in art. 6 pct.19 teza a doua arata ca termenul de AUTOVEHICUL nu include vehiculele, cum ar fi tractoarele agricole, a caror utilizare pt transportul rutier de persoane sau marfuri ori pt tractarea unor vehicule care transporta persoane sau marfuri nu este decat ocazionala, nici instanta si nici procurorul nu inteleg sa retina acest aspect care ar impune aplicarea art. 10 al 1 lit d din CPP.
Ati intanit cauze asemanatoare ?

Dricaru are dreptate. Procurorul si instanta au citit si art 6 pct. 20. Tractoarele sunt excluse din categoria automobilelor (pct 19) : "... oricare dintre vehiculele cu motor care servesc in mod normal transportului pe drum al persoanelor sau bunurilor ori la tractarea pe drum a vehiculelor utilizate pentru transportul de persoane sau bunuri...".
Cititi cu atentie legea, chiar daca aveti de aparat pe cineva, numai asa il ajutati.
Incercati mai bine lipsa pericolului social, s-ar putea sa scape cu o amenda administrativa.
Proprietarul este in primul rand instigator. Instigarea absoarbe complicitatea.

[lawprofile]

Vehiculele sunt de 2 feluri:
-care transporta presoane/bunuri;
-care efectueaza servicii sau lucrari;
vehiculele pot fi utilizate ori pe drumuri publice(in traficul rutier) ori pe celelalte drumuri.

Principiul de baza care diferentiaza autovehiculele de celelalte vehicule este urmatorul:
-utilizarea CURENTA pe drumurile publice da calitatea de autovehicul;
-utilizarea OCAZIONALA pe drumurile publice exclude calitatea de autovehicul;

Autovehiculul de la pct. 19 art. 6 este utilizat "in mod normal" pt transportul de persoane/bunuri sau tractarea de vehicule ce transporta persoane/bunuri, deci este folosit in mod curent pe drumurile publice, in traficul rutier;asta ii da calitatea de autovehicul;

Tractorul de la pct. 20 art. 6 este autovehicul pt ca, desi nu este utilizat pt transport persoane/bunuri, activitatile pt care a fost construit si echipat(tractarea altor vehicule/efectuarea de lucrari specifice) se desfasoara in mod curent pe drumurile publice.

Tractorul agricol nu este autovehicul pt ca nu este utilizat in mod normal pe drumurile publice.
Prin introducerea pct. 20 legiuitorul a vrut sa spuna ca sunt autovehicule nu numai cele destinate transportului de persoane/marfuri pe drumurile publice ci si cele destinate tractarii si efectuarii unor lucrari specifice dar care se folosesc tot pe drumurile publice.
Nu se poate accepta ideea potrivit careia tractorul agricol nu este autovehicul in sensul pct. 19 dar este autovehicul in sensul pct. 20 pt ca din contextul oug 195/2002 nu rezulta ca legiuitorul ar fi dat vreo relevanta diferentei dintre autovehiculele care transporta persoane/bunuri si autovehiculele care sunt utilizate pt tractari si unele lucrari specifice(tractoarele) iar legea se interpreteaza in maniera in care poate avea un inteles nu in aceea in care nu poate avea nici unul.
in realitate legiuitorul a vrut sa pastreze si la autovehicule diferenta pe care a facut-o la pct. 15 intre "transport" pe de o parte si "efectuarea de servicii sau lucrari" pe de alta parte.

In concluzie, tractorul agricol nu este autovehicul.

[mariusms]

Tractorul de la pct. 20 art. 6 este autovehicul pt ca, desi nu este utilizat pt transport persoane/bunuri, activitatile pt care a fost construit si echipat(tractarea altor vehicule/efectuarea de lucrari specifice) se desfasoara in mod curent pe drumurile publice.

Tractorul agricol nu este autovehicul pt ca nu este utilizat in mod normal pe drumurile publice.

Tractorul este autovehicul pentru ca asa spune legea.
"...20. tractor - autovehiculul destinat prin constructie si echipare tractarii altor vehicule sau efectuarii unor lucrari specifice;"

Potrivit pct. 19 sunt incluse in randul autovehivulelor si automobilele. In continuare legiuitorul spune care autovehicule sunt automobile si care nu. Mai spune spune ca tractoarele nu sunt automobile, ceea ce nu echivaleaza cu "nu sunt autovehicule".
"...19. autovehicul - vehiculul prevazut cu un dispozitiv mecanic propriu de propulsie; vehiculele care se deplaseaza pe sine, denumite tramvaie, si
ciclomotoarele nu sunt considerate autovehicule. Definitia include si termenul automobil, care reprezinta oricare dintre vehiculele cu motor care
servesc in mod normal transportului pe drum al persoanelor sau bunurilor ori la tractarea pe drum a vehiculelor utilizate pentru transportul de
persoane sau bunuri. Acest termen include troleibuzele, adica vehiculele care sunt cuplate la o retea electrica, dar care nu circula pe sine. Acesta nu include vehiculele, cum ar fi tractoarele agricole, a caror utilizare pentru transportul rutier de persoane sau marfuri ori pentru tractarea unor
vehicule care transporta persoane sau marfuri nu este decat ocazionala..."

Altfel se pct 19 si pct 20 de la art 6 se bateau cap in cap.