tilharie?

ildi · Post by **ildi** » 02 Feb 2006, 14:19

Da, se poate interpreta si asa, insa prin intrebuintarea unor acte de violenta au reusit faptuitorii sa foloseasca masina pe nedrept...Nu stiu.

Pana la urma cred ca nu se poate retine nici talharia nici furtul, doar lipsirea de libertate in concurs cu vatamarea.

lawprofile · Post by **lawprofile** » 02 Feb 2006, 14:47

terminati cu talharia...!

ca sa se retina actiunea de furt e nevoie ca bunul sa fie scos din posesia sau detentia altuia;or, in cazul nosttru, victima a fost doar obligata sa se mute pe bancheta din spate;faptul ca a fost impiedicat sa conduca masina constituie lipsire de libertate in mod ilegal.
in plus, e nevoie de indeplinirea unei cerinte esentiale:luarea sa fie in scopul de a-l folosi fara drept;or in speta noastra infractorii au avut alt scop prin luarea automobilului:lovirea victimei.

Newone · Post by **Newone** » 02 Feb 2006, 15:05

Indivizii s-au folosit de masina fara consimtamantul victimei. Ca sa o lipseasca de posesia (incluzand uzul) ce ar fi trebuit sa faca, sa bage automobilul in buzunarul lor?
Au luat masina in scopul folosirii fara drept si amenintand.

ildi · Post by **ildi** » 02 Feb 2006, 15:28

Vai vai Newone, sa vezi ce talharie ne da Dricaru daca vede ca batem campii!

E interesanta speta Cumintica, multumim!

mariusms · Post by **mariusms** » 02 Feb 2006, 16:08

LAWPROFILE wrote:terminati cu talharia...!

ca sa se retina actiunea de furt e nevoie ca bunul sa fie scos din posesia sau detentia altuia;or, in cazul nosttru, victima a fost doar obligata sa se mute pe bancheta din spate;faptul ca a fost impiedicat sa conduca masina constituie lipsire de libertate in mod ilegal.
in plus, e nevoie de indeplinirea unei cerinte esentiale:luarea sa fie in scopul de a-l folosi fara drept;or in speta noastra infractorii au avut alt scop prin luarea automobilului:lovirea victimei.

Exact.

mariuca · Post by **mariuca** » 02 Feb 2006, 16:41

Newone wrote:Indivizii s-au folosit de masina fara consimtamantul victimei. Ca sa o lipseasca de posesia (incluzand uzul) ce ar fi trebuit sa faca, sa bage automobilul in buzunarul lor?
Au luat masina in scopul folosirii fara drept si amenintand.

super tare argument!!!
fratilor X,Y au vrut sa-i traga o chelfaneala buna lui Z...doar atat..cum sa-i acuzam de talharie...hai sa fim seriosi!

ildi · Post by **ildi** » 02 Feb 2006, 16:48

Si faptuitorii au avut tot dreptul sa foloseasca masina + sa ameninte cu cutitul victima sa meraga cu ea unde vor ei.Da.

Mariuca, nu este chiar atat de simplu cum crezi.

mariuca · Post by **mariuca** » 02 Feb 2006, 16:56

ildi sigur ca faptuitorii vor raspunde penal (nu raman ei nepedepsiti) dar nu pt. talharie..

comisar · Post by **comisar** » 02 Feb 2006, 17:11

Nu-i nici o tilharie este o joaca de adolescenti inspirata din filmele nenoricitilor astia de americani.

wittmann · Post by **wittmann** » 02 Feb 2006, 17:35

cumintzica · Post by **cumintzica** » 02 Feb 2006, 18:14

faptuitorii, dupa ce l-au batut pe Z, se urca la volaul masinii, cu gindul sa plece si sa il lase acolo. dar masina nu porneste, asa ca il iau pe Z si il obliga sa ii duca cu masina citiva km.
Este tentativa de furt?

eu as spune ca da. ce parere aveti?

ps: un drum agricol, de tara, este un loc public?...art. 152 Cp mi se pare destul de clar in aceasta privinta, in sensul ca este un loc public, dar am auzit si opinii contrare...

nicuvar · Post by **nicuvar** » 02 Feb 2006, 19:25

Cumintzica wrote:faptuitorii, dupa ce l-au batut pe Z, se urca la volaul masinii, cu gindul sa plece si sa il lase acolo. dar masina nu porneste, asa ca il iau pe Z si il obliga sa ii duca cu masina citiva km.
Este tentativa de furt?

eu as spune ca da. ce parere aveti?

ps: un drum agricol, de tara, este un loc public?...art. 152 Cp mi se pare destul de clar in aceasta privinta, in sensul ca este un loc public, dar am auzit si opinii contrare...

Nu cred ca este tentativa de furt.
Z este batut de faptuitori.
"Masina nu porneste, asa ca il iau pe Z si il obliga sa ii duca cu masina cativa km..."
De unde il iau faptuitorii pe Z ? el e batut mar. Cum sa ii duca Z cu masina cativa km? masina nu porneste... Z ii baga pe faptuitori in masina si ii cara in spate, cativa km?

cumintzica · Post by **cumintzica** » 02 Feb 2006, 20:02

adaugi la speta.
n-am spus ca este batut mar, ci doar ca l-au batut.
masina nu porneste de buna ce este, dar Z in calitate de proprietar al rablei este obisnuit cu ea. fireste ca Z este in stare sa conduca din moment ce in speta chiar asta s-a si intimplat, iar speta este reala.
ma mine ma interesa problema de principiu.

nicuvar · Post by **nicuvar** » 02 Feb 2006, 20:20

Cumintzica wrote:X si Y vor sa il bata pe Z care este in masina.
X si Y se urca in masina, il ameninta cu cutitul pe Z pentru a merge pe un anumit drum laturalnic, unde sa il poata bate "in voie". dupa citiva km, Z este obligat sa opreasa, sa treaca pe bancheta din spate si drumul este continuat de X, pt inca citiva km.
apoi opreste, si Z este batut de cei doi.

Scuze. Asa am inteles: unde sa il bata in voie, adica ...
Si daca rabla nu porneste cand incearca X si Y, de ce ar porni cand incearca Z, batut "in voie" ? Si daca masina e rabla, de ce incearca X si Y sa o fure...

cumintzica · Post by **cumintzica** » 02 Feb 2006, 20:25

masina era un olcit.
ma depaseste de ce ar voi cineva sa fure asa ceva...dar asta s-a intimplat. mai mult, inculpatul X declara sus si tare ca a vrut sa plece cu masina, sa il lase pe Z acolo, ca s-a urcat in ea si nu a pornit.
Ma intreb daca asta ar fi o tentativa sau doar un act de pregatire....desi cred ca intentia de insusire este destul de evidenta, din moment ce voia sa il lase acolo...

tilharie?

Re: tilharie?

Who is online