Am fost chemat inca de la ora 1 noaptea la politie pentru a asista din oficiu un faptuitor (la acea ora, proaspat arestat - cred - in prezent). A comis 2 tentative de inselaciune, uz de fals si fals privind identitatea. Am asistat cand i s-a luat declaratia de politist, totul a decurs bine, la amiaza am fost sa-l asist la parchet in fata procurorului, acesta la randul sau il interogheaza, cand incerc sa intervin nu imi da voie spunand ca-mi da cuvantul la urma, ma conformez, iar la sfarsit ma intreaba daca doresc sa-i adresez o intrebare. Dat fiind ca totul era clar pentru mine si nu mai erau in cauza alte lucruri de lamurit am spus ca nu am sa-i adresez alte intrebari, asteptand sa imi dea cuvantul pentru a formula apararea. Da de unde. O vad pe d-na procuror ca se grabeste sa incheie declaratia si face propunere de arestare preventiva. Nauc i spun ca ar fi multe de spus in aparare, incep sa vorbesc "in gol", ma asculta, zambeste, ii place cum argumentez cererea de inlocuire a masurii retinerii cu obligarea de a nu parasi tara, ma intreaba unde am terminat facultatea, dar..................... Nu ia act de cererea si argumentarile mele, iar apoi imi spune senin: misiunea ta s-a terminat, mi-a placut ca ti-ai aparat cu demnitate clientul, stii sa susti o cauza, dar din pacate la solutionarea propunerii de arestare (propunere pe care nu mi-o scoti tu din cap) va trebui sa vina un alt avocat, deoarece esti incompatibil. STUPOARE!!! Cum asa ? Intreb? C. proc. pen nu face vreo distinctie.
Distinctia o face decizia baroului Sibiu (de care apartin) conf. careia exista aceasta stare de incompatibilitate. Iar eu am ramas cu buza umflata. Sunt sigur ca celalalt avocat il va trimite direct dupa gratii. Iar eu nu imi doresc asta, dat fiind ca in ceea ce ma priveste (lasand calitatea de avocat la o parte) consider ca nu reprezinta un pericol social pentru societate (nu mai detaliez de ce).
Asta e, ce sa fac. Dar nu trebuia consemnata intr-un proces verbal intreaga mea aparare??? Ca nu ma simt impacat cu mine, mai ales ca e primul caz concret pe care il am.
Abuz de drept procesual - ignorarea apararii avocatului
-
giovanni
Si inca un detaliu picant (ca ma roade cazul asta, nu de alta): pana sa se hotarasca procurorul daca sa faca sau nu propuneri de arestare judecatorul era deja venit la instanta. Pai treaba-i asta??? Fir-ar mama lor sa fie. E clar ca jocurile fusesera deja facute si inainte de audiere (cand ar trebui in mod normal sa se stabileasca gradul de pericol social concret al invinuitului sau faptuitorului sa ce-o fi) judecatorul fusese anuntat telefonic sa vina pt. a dispune viitoarea arestare.
-
ildi
-
giovanni
Nu! La 1 noaptea ma suna de la politie sa vin sa il asist, ca i se ia prima declaratie. In aceeasi zi, la amiaza merg la parchet. Iar in intervalul de timp in care a avut loc audierea a venit judecatorul (pe la orele 16-17). Iar abia dupa acest interval de timp s-a dispus de procuror propunerea de arestare preventiva.
Nedumerirea si suspiciunea mea: cum de ajunsese judecatorul la instanta anterior formularii propunerii de arestare preventiva??????????????????
Nedumerirea si suspiciunea mea: cum de ajunsese judecatorul la instanta anterior formularii propunerii de arestare preventiva??????????????????
-
ildi
-
giovanni
Da, era graba ca la 18 expira mandatul de retinere. Dar nu inteleg de ce judecatorul stia dinainte de propunerea procurorului. Ma rog... Si de ce nu s-a consemnat nicaieri apararea mea???
In ceea ce priveste incompatibilitatea, Baroul Sibiu (poate la Cluj nu e aceeasi regula) a adoptat o hotarare prin care cel care asista faptuitorul sau invinuitul in cursul urmaririi penale nu poate sa il asiste la solutionarea propunerii de arestare preventiva. Motivul???: cred ca sa nu ia acelasi aparator 2 mil., cand pot fi 2 aparatori cu cate 1 mil. O PORCARIE. Astia pun mai presus banul decat situatia juridica a amaratului invinuit. Ca cel care cunoaste dosarul de la A la Z (am participat si la audierea lui de politie, si de procuror) alta aparare poate asigura decat avocatul nou venit care abia atunci ia cunostinta de invinuirea ce i se aduce celui pe care il apara. Cum Dumnezeu avocatul nr. 2 il poate apara profesionist daca nu are timp deloc sa isi formuleze apararea? Sincer, l-as fi asistat si gratuit in fata judecatorului, numai sa nu ma fi inlocuit. Stiam ce sa cer si cum sa imi motivez cererea. Nu vreau prin asta sa spun ca inlocuitorul meu nu a formulat o aparare "decenta". Sper sa fi facut tot posibilul spre binele infractorului care era tare speriat si nu mai avea multe pana sa planga (desi era de 39 de ani)
Dar unde-i lege nu-i tocmeala.
In ceea ce priveste incompatibilitatea, Baroul Sibiu (poate la Cluj nu e aceeasi regula) a adoptat o hotarare prin care cel care asista faptuitorul sau invinuitul in cursul urmaririi penale nu poate sa il asiste la solutionarea propunerii de arestare preventiva. Motivul???: cred ca sa nu ia acelasi aparator 2 mil., cand pot fi 2 aparatori cu cate 1 mil. O PORCARIE. Astia pun mai presus banul decat situatia juridica a amaratului invinuit. Ca cel care cunoaste dosarul de la A la Z (am participat si la audierea lui de politie, si de procuror) alta aparare poate asigura decat avocatul nou venit care abia atunci ia cunostinta de invinuirea ce i se aduce celui pe care il apara. Cum Dumnezeu avocatul nr. 2 il poate apara profesionist daca nu are timp deloc sa isi formuleze apararea? Sincer, l-as fi asistat si gratuit in fata judecatorului, numai sa nu ma fi inlocuit. Stiam ce sa cer si cum sa imi motivez cererea. Nu vreau prin asta sa spun ca inlocuitorul meu nu a formulat o aparare "decenta". Sper sa fi facut tot posibilul spre binele infractorului care era tare speriat si nu mai avea multe pana sa planga (desi era de 39 de ani)
Dar unde-i lege nu-i tocmeala.
-
aho
-
krisstina
-
giovanni
Cred ca aberant e putin spus.krisstina wrote:Este aberant sau doar mi se pare?Giovanni wrote:Baroul Sibiu (poate la Cluj nu e aceeasi regula) a adoptat o hotarare prin care cel care asista faptuitorul sau invinuitul in cursul urmaririi penale nu poate sa il asiste la solutionarea propunerii de arestare preventiva. Motivul???
-
giovanni
Sunt constient ca mai am multe de invatat, dar macar acum am acel elan, acel zel care sper sa ma tina cat mai mult. Stiu ca poate intr-o zi ma voi plafona si voi zice la procesele din oficiu: eu sa-mi iau banii, ca soarta aluia nu mai conteaza. Dar sper ca ziua aceea sa vina cat mai tarziu, sau poate niciodata. Ca in fond discutam despre niste ani din viata unui om.AHO wrote:G, desi elanul caracteristic varstei e de laudat, ai o abordare gresita in ce priveste asist. jur. in fz.u.p.! oricum la inceput tuturor ni se intampla, asa ca nu te necaji!
noapte buna !
-
krisstina
Scuze ca insist, exista o baza legala in temeiul careia au stabilit aceasta incompatibilitate? Ca in cpp nu am auzit de asa ceva.Giovanni wrote:Cred ca aberant e putin spus.krisstina wrote:Este aberant sau doar mi se pare?Giovanni wrote:Baroul Sibiu (poate la Cluj nu e aceeasi regula) a adoptat o hotarare prin care cel care asista faptuitorul sau invinuitul in cursul urmaririi penale nu poate sa il asiste la solutionarea propunerii de arestare preventiva. Motivul???
-
wittmann
Nu am auzit nicaieri de o asemenea incompatibilitate. Problema e ca fiind din oficiu, activitatea ta se rezuma doar la activitatile pentru ca ai primit delegatie. In cazul in care esti insa avocat ales, problema se schimba: daca ti se interzice sa-l aperi in fata instantei, dupa ce l-ai asistat la parchet, e in mod clar un abuz si o ingradire al dreptului la aparare.
-
giovanni
[/quote]Scuze ca insist, exista o baza legala in temeiul careia au stabilit aceasta incompatibilitate? Ca in cpp nu am auzit de asa ceva.[/quote]
Cpp spune ca la luarea primei declaratii invinuitul are dreptul de a fi asistat de aparator. Obligatorie este asistarea atunci cand se solutioneaza de instanta propunerea arestarii preventive. Dar Cpp nu spune ca trebuie sa fie unul si acelasi aparator in aceste 2 momente diferite. Sunt deci niste norme cu caracter permisiv. Iar baroul vine in completare cu o decizie nenorocita prin care: av. care a asistat la urm. pen. nu poate pune concluzii la dezbaterea propunerii de arestare. Drept pentru care sunt INCOMPATIBIL. Dar stiti ce m-a surprins??? Faptul ca il pot asista in faza judecatii in prima instanta (dupa cum se stie noi, stagiarii, avem drept de reprezentare doar la judecatorii - iar faptele pt. care e invinuit sunt toate de competenta judecatoriei).
Rezumand: pot sa apar prima oara, a doua oara fac schimb cu alt confrate, iar a treia oara iar il pot din nou reprezenta. O PORCARIE INSTABILITATEA ASTA: - ABUZ!!!!!!
Cpp spune ca la luarea primei declaratii invinuitul are dreptul de a fi asistat de aparator. Obligatorie este asistarea atunci cand se solutioneaza de instanta propunerea arestarii preventive. Dar Cpp nu spune ca trebuie sa fie unul si acelasi aparator in aceste 2 momente diferite. Sunt deci niste norme cu caracter permisiv. Iar baroul vine in completare cu o decizie nenorocita prin care: av. care a asistat la urm. pen. nu poate pune concluzii la dezbaterea propunerii de arestare. Drept pentru care sunt INCOMPATIBIL. Dar stiti ce m-a surprins??? Faptul ca il pot asista in faza judecatii in prima instanta (dupa cum se stie noi, stagiarii, avem drept de reprezentare doar la judecatorii - iar faptele pt. care e invinuit sunt toate de competenta judecatoriei).
Rezumand: pot sa apar prima oara, a doua oara fac schimb cu alt confrate, iar a treia oara iar il pot din nou reprezenta. O PORCARIE INSTABILITATEA ASTA: - ABUZ!!!!!!
-
ildi
Eu tot citesc si recites, dar marturisesc ca nu inteleg.
Mai precis, nu pot sa cred ca baroul poate emite astfel de decizii, contrare prevederilor din statut, legile profesiei si ccp.
Oare nu cumva faptuitorul si-a ales avocat iar delegatia ta a incetat?
De asemenea, nu inteleg suspiciunile tale relative la incunostiintarea judelui.
Din moment ce exista graba mare, asa cum zici tu, e firesc sa cheme judele, nu?
Si zici la inceput, ca inculpatul a fost "proaspat arestat" pe la ora 1 sau ca asta crezi in prezent.
Marturisesc ca eu sunt in ceata.
Deasa.
Mai precis, nu pot sa cred ca baroul poate emite astfel de decizii, contrare prevederilor din statut, legile profesiei si ccp.
Oare nu cumva faptuitorul si-a ales avocat iar delegatia ta a incetat?
De asemenea, nu inteleg suspiciunile tale relative la incunostiintarea judelui.
Din moment ce exista graba mare, asa cum zici tu, e firesc sa cheme judele, nu?
Si zici la inceput, ca inculpatul a fost "proaspat arestat" pe la ora 1 sau ca asta crezi in prezent.
Marturisesc ca eu sunt in ceata.
Deasa.
-
croc
imi dau si eu cu parerea:
cu privire la faptul ca nu s-a tinut cont de apararea ta - nu vad abuz de drept pentru ca magistratul e obligat sa te lase s-o spui, nu sa si tina seama de ea.
cu privire la consemnarea apararii tale - nu stiu daca era obligatoriu sau nu, insa nici aici nu vad un abuz de drept si nici motiv de nulitate :( , -;
cu privire la decizia baroului - e o mare magarie despre care nu am mai auzit, ar trebui sa o contestati;
poate faci rost de ea si o postezi ca sa vedem toate elementele, sunt tare curioasa ce motive au avut
cu privire la faptul ca nu s-a tinut cont de apararea ta - nu vad abuz de drept pentru ca magistratul e obligat sa te lase s-o spui, nu sa si tina seama de ea.
cu privire la consemnarea apararii tale - nu stiu daca era obligatoriu sau nu, insa nici aici nu vad un abuz de drept si nici motiv de nulitate :( , -;
cu privire la decizia baroului - e o mare magarie despre care nu am mai auzit, ar trebui sa o contestati;
poate faci rost de ea si o postezi ca sa vedem toate elementele, sunt tare curioasa ce motive au avut
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 29 guests