subiect activ - delapidare

pavel · Post by **pavel** » 18 Jan 2006, 11:32

S-a retinut ca la data de 09.07 X ar fi savarsit infractiunea de delapidare. Precizez ca la data de 02.07 X a incetat raportul juridic de munca. Insa predarea gestiunii s-a facut abia la data de 14.07. Stim ca subiectul activ al infractiunii de delapidare este unul special. In cazul de fata, credeti ca X avea calitatea ceruta de lege, in conditiile in care incepand cu data de 02.07 nu mai era salariatul firmei? Mersi.

lawprofile · Post by **lawprofile** » 18 Jan 2006, 12:21

daca partile au convenit ca si dupa incetarea raporturilor de munca,subiectul activ sa continuie sa administreze bunurile,avem gestiune frauduloasa.daca nu,e posibil sa avem furt.

agatocles · Post by **agatocles** » 18 Jan 2006, 20:04

Potrivit legii, gestionarul trebuie sa predea gestiunea mai intai si numai dupa aceea nu mai are acea calitate. Este delapidare.

lawprofile · Post by **lawprofile** » 18 Jan 2006, 22:56

Vorbim despre calitatea de functionar,nu de gestionar.

Incearca sa te concentrezi!

agatocles · Post by **agatocles** » 18 Jan 2006, 23:19

Pai sa vedem simpaticule. Functionar include gestionar sau invers, gestionar include functionar? Adica orice functionar este si gestionar sau invers orice gestionar este si functionar?

ADR · Post by **ADR** » 19 Jan 2006, 01:05

trebuie sa fie indeplinite ambele calitati si de functionar si sa aiba si atributii de gestiune sau administrare.
daca a luat din gestiune e furt oricum pedepsele sunt identice parca

mariusms · Post by **mariusms** » 19 Jan 2006, 15:10

Daca citim art. 147 Cp, vom vedea ca gestionarul este si functionar.

lawprofile · Post by **lawprofile** » 19 Jan 2006, 17:33

Trebuie sa ma repet.
Delapidarea e conditionata de calitatea de functionar.
Functionar inseamna salariat care are o insarcinare in servicciul s.a.m.d.
Legea 22/1969 defineste gestionarul ca fiind un angajat.
Tipului ii incetase contractul de munca.
Deci oricum ati lua-o,tipul n-are cum sa fie subiect activ al delapidarii.
Daca acceptam teza contrara,acceptam implicit ca,prin exceptie,in cazul gestionarilor,contractul de munca inceteaza nu la data exprimarii vointei juridice in acest sens,ci la o data ulterioara,ceea ce este evident absurd,legislatia muncii neprevazand o asemenea exceptie.

mariusms · Post by **mariusms** » 19 Jan 2006, 21:46

De ce esti baiat rau, Lawprofile? Nu te-ai uitat pe articolul din Codul penal indicat.

wittmann · Post by **wittmann** » 20 Jan 2006, 13:15

Q: De la data incetarii contractului de munca si pana la data predarii gestiunii, mai avea atributii de primire, pastrare si eliberare a bunurilor? In functie de acest raspuns, putem stabili daca a fost furt sau delapidare.

lawprofile · Post by **lawprofile** » 20 Jan 2006, 17:54

Nu se poate accepta ca incetarea contractului de munca,deci a raportului care atribuia inculpatului calitatea de functionar,n-are consecinte asupra calitatii subiectului activ.

mariusms · Post by **mariusms** » 20 Jan 2006, 20:28

wittmann wrote:Q: De la data incetarii contractului de munca si pana la data predarii gestiunii, mai avea atributii de primire, pastrare si eliberare a bunurilor? In functie de acest raspuns, putem stabili daca a fost furt sau delapidare.

Herr, ca de obicei, scurt si la obiect. Respecte.
Eu cred ca si daca nu mai primeste si pastreaza alte bunuri, trebuie sa le pastreze si sa le elibereze pe cele primite anterior. Deci va fi gestionar (pentru calitatea de functionar, vz art 147 Cp).

lawprofile · Post by **lawprofile** » 21 Jan 2006, 01:43

Calitatea de functionar este conditionata de existenta unei insarcinari in serviciul unei persoane juridice,insarcinare care a fost generata de un acord,de un contract,conventie.
In speta,contractul care a generat insarcinarea de a gestiona pentru subiectul activ este contractul de munca.Nimeni nu poate afirma ca intre cele doua parti ar fi existat doua contracte unul de munca si altul de alta natura.Cine afirma existenta si a unui alt contract s-o demonstreze!Deocamdata se stie ca subiectul activ a semnat un singur contract:cel de munca.
In momentul in care a incetat contractul de munca,a incetat si insarcinarea si implicit calitatea de functionar a subiectului activ,aspecte acceptate de angajator care a inteles astfel sa-l dezinvesteasca pe inculpat de orice insarcinare,neputandu-se prezuma astfel existenta unor acorduri ulterioare.
Actele ulterioare incetarii contractului de munca pot fi integrate cel mult intr-un mandat tacit dar se stie ca mandatul este specific gestiunii frauduloase si nu delapidarii.

lawprofile · Post by **lawprofile** » 21 Jan 2006, 12:36

Si ca sa-mi duc ideea pana la capat...

nu pot sa nu spun ca avem de a face cu o situatie quasicontractuala...

gestiunea intereselor altei persoane va spune ceva?

in conditiile in care contractul incetase,evetualele acte incheiate de subiectul activ pot fi circumscrise doar unei gestiuni a intereselor altuia(in cel mai rau caz un mandat tacit).Nu puteti sa asimilati gestiunea intereselor unui contract de munca pt a obtine aceeasi calitate a subiectului activ.

Un sfat:nu mai copiati cu obstinatie dintr-o jurisprudenta care da un sens larg notiunii de "functionar",pt ca situatiile concrete sunt foarte diferite de la caz la caz!

mariusms · Post by **mariusms** » 21 Jan 2006, 15:42

LAWPROFILE wrote:gestiunea intereselor altei persoane va spune ceva?

Un sfat:nu mai copiati cu obstinatie dintr-o jurisprudenta care da un sens larg notiunii de "functionar",pt ca situatiile concrete sunt foarte diferite de la caz la caz!

1. Art. 987 Cod civil: "Acela care cu vointa gere interesele altuia, FARA CUNOSTINTA PROPRIETARULUI..." Persoana juridica angajatoare avea cunostinta ca gestionarul nu a predat gestiunea.

2. Art. 147 Cod penal: "... exercita permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investita, o insarcinare de orice natura..." Aici autorul spetei nu a spus de ce s-a predat gestiunea la acea data, dar eu am luat "predarea" ca una din atributiile gestionarului.

subiect activ - delapidare

subiect activ - delapidare

Who is online