Se poate renunta la avocatul din oficiu ?

[denominatus]

"Nimeni nu poate impune unei persoane un avocat, cu exceptia cazurilor privitoare la asistenta judiciara obligatorie si asistenta gratuita."

Nefericita formularea.
Nici macar in cazurile in care asistenta judiciara e obligatorie nu i se poate impune cuiva un (anume) avocat.
I se alege de catre altii, nu i se impune.
Asistenta judiciara este obligatorie, iar nu persoana avocatului desemnat.

Ca sa nu mai zic ca, daca dai de un asistat cu ceva minte si tupeu, in cazul in care avocatul desemnat nu-si face treaba cum trebuie, poate sa dea in judecata baroul pentru "error in eligendo".
Adicatelea baroul e de vina ca a desemnat un avocat care nu e in stare sa-si faca treaba Sa plateasca


Evident, pe alte continente... cum ar fi America, Europa

[mariusms]

La un alt topic voi avocatii erati ofuscati pentru ca instanta ar putea sa va micsoreze onorariile. Acum nu inteleg de ce va grabiti sa trageti concluzii ... in defavoarea domniilor voastre !?
Mai exact, daca admitem ca avocatul poate fi usor schimbat pentru ca tot asa usor (in asertiunile voastre) se poate demonstra culpa avocatului, atunci de ce sa nu admitem ca orice justitiabil poate demonstra culpa avocatului si sa-l traga la raspundere pentru orice. Cred ca aici a vrut sa bata Dyana si-i dau dreptate, chiar daca a fost un pic dura.
Parerea mea.

[attorneyatlaw]

La un alt topic voi avocatii erati ofuscati pentru ca instanta ar putea sa va micsoreze onorariile. Acum nu inteleg de ce va grabiti sa trageti concluzii ... in defavoarea domniilor voastre !?
Mai exact, daca admitem ca avocatul poate fi usor schimbat pentru ca tot asa usor (in asertiunile voastre) se poate demonstra culpa avocatului, atunci de ce sa nu admitem ca orice justitiabil poate demonstra culpa avocatului si sa-l traga la raspundere pentru orice. Cred ca aici a vrut sa bata Dyana si-i dau dreptate, chiar daca a fost un pic dura.
Parerea mea.

toata lumea admite chestia asta.
De aia si este obligatorie asigurarea de raspundere civila profesionala.
Eu nu ma grabesc sa trag nici o concluzie.
Si nu, nu cred ca asta a vrut sa spuna Dyana. Sau cel putin nu asta s-a inteles, oricat de ingaduitor as citi cele scrise.
E bine sa stii ca avocatii sunt schimbati de catre clienti destul de des, chiar daca nu totdeauna cu altul mai bun insa in orice caz, clientul nemultumit de prestatia ta te schimba cu altul cat ai zice peste.
Sa nu mai discutam ca justificat de o optica paguboasa tare clientl isi imagineaza ca si 100 000 lei (vechi) daca-ti da te-a cumparat pe viata si te poate suna si la 1 noaptea daca are el chef sau daca e in carciuma cu un prieten care are si el o problema si are de pus niste intrebari si asa mai departe.
De la asta insa si pana la "Sa se multumeasca cu acesta si sa nu mai faca nazuri" mi se pare cale lunga si in fond eu cred ca oamenii de bun simt se pot apara mai bine singuri decat ii poate apara un avocat care haber nu are ce face sau face numai lucruri care ii pun intr-o lumina nefavorabila.

[fuji]

Eu una nu nu sunt ofuscata. Cand nu ma pricep , nu mi-e rusine sa recunosc si sa actionez in consecinta, adica sa nu ma bag ,motivata de faptul ca nu sunt competenta in problema respectiva iar altii sunt mai buni ca mine .
Am vrut doar sa sugerez ca inlocuirea avocatului desemnat pt asistenta judiciara obligatorie ori asistenta gratuita tine , in primul rand, de modul in care avocatul respectiv constientizeaza codul deontolgic si alte prevederi legale care ii sunt aplicabile ,chiar daca in mod simbolic ( in realitate, de propiul sau bun simt) Insa , din punctul de vedere al justitiabilul , aceasta alegere depinde de barou si de modul cum se face tragerea la sorti...

[mariusms]

Dar schimbarea repetata a avocatului care face asistenta judiciara gratuita duce inspre avocatul ales gratuit (care poate fi mai bun sau dimpotriva, dar nu asta conteaza aici). Important este ca acelui avocat schimbat i se pune in spate o culpa care nu este data printr-o hotarare judecatoreasca, dar nici mult nu mai este pana acolo.

[luciflor]

Eu nu vreau sa va certati. Doar am vrut sa ma lamuresc si va multumesc inca o data.

[Dyana]

Buna ziua,tuturor!
Simt nevoia sa revin la acest subiect,mai ales ca au fost destui care"mi-au sarit in cap",in urma mesajelor postate.
Luciflor,cu riscul de a te supara pe tine si pe altii,trebuie sa-ti spun ca nu-i poti sugera avocatului din oficiu sa se retraga.Adica,poti,dar el fiind desemnat sa-si faca datoria in acea cauza,nu se poate retrage,pentru ca altfel si-ar atrage,din proprie initiativa,sanctiuni disciplinare din partea baroului.Nu se poate retrage,tocmai pentru ca este din oficiu.Daca era ales,oricand puteati rezilia ori el,ori voi ,contractul de asistenta juridica.
Cum am spus,fie ca e din oficiu sau este avocat ales, trebuie sa-si faca datoria.
Numai ca altii(in speta,Atto,a preluat numai ce i-a convenit ei din mesajul meu,ca sa poata face si aprecieri,fara un fundament real-n-am inteles de ce?-,asupra mea din punct de vedere deontologic.)au incercat sa rastalmaceasca mesajel mele.
Luciflor,puteti sugera avocatului din oficiu sa dea mai multa atentie dosarului.Eu sunt convinsa ca sunt si multi avocati din oficiu ,care nu-si dau deloc interesul in cauzele in care sunt desemnati .
Dar trebuie sa te gandesti Luciflor,ca ,acel avocat,poate nu se ocupa in acea zi,numai de dosarul lui A si B,ci mai are si alte dosare din oficiu sau cu angajament.[/b]

[luciflor]

Luciflor,puteti sugera avocatului din oficiu sa dea mai multa atentie dosarului.Eu sunt convinsa ca sunt si multi avocati din oficiu ,care nu-si dau deloc interesul in cauzele in care sunt desemnati .
Dar trebuie sa te gandesti Luciflor,ca ,acel avocat,poate nu se ocupa in acea zi,numai de dosarul lui A si B,ci mai are si alte dosare din oficiu sau cu angajament.

Acum nu mai inteleg nimic. Se poate renunta la avocatul din oficiu intr-o cauza civila sau nu? Pentru ca am scris chiar de la inceput ca are dosarul de cateva luni, nu l-a primit de azi pe maine, chiar a solicitat amanare pentru studierea dosarului, el zice ca l-a studiat, dar nu a inteles nimic. Pana sa apara problemele de sanatate a lui A, A si B s-au reprezentat singuri si au castigat tot timpul. Acum sunt intimati. Si nu se mai simt in siguranta.

iar instanta a aprobat in octombrie, avocat din oficiu . A si B ar dori sa renunte la avocatul din oficiu. Se poate ? ...
Si nici nu a studiat dosarul pana acum. Urmatorul termen este in 31 ianuarie 2006.

Inca mai are timp sa studieze. Dar e incompetent !

[Dyana]

Luciflor ai spus"acum sunt intimati".Inteleg ca sunt in apel sau recurs(dupa caz,nu stiu ce obiect are cauza ce ne-ai prezentat-o).Daca au ajuns in caile de atac si sunt la tribunal sau curtea de apel(dupa caz),fiind la o alta instanta,nu vor mai avea acelesi avocat din oficiu,in mod sigur.Daca veti face o alta cerere,baroul le va desemna un avocat din oficiu ,care poate pleda la o instanta superioara(tribunal ,curte de apel).In fine,daca zici,ca s-au descurcat singuri pana acum,sa nu mai solicite avocat din oficiu,sa se prezinte singuri in instanta.Dar tot tu ai spus ca nu se simt in siguranta;in cazul asta,solutia e sa-si angajeze un avocat competent,in care au incredere.Succes!

[ildi]

Se poate renunta Luciflor, sigur ca se poate!
Dyana zice ca avocatul nu se poate retrage fara motive temeinice, adica pur si simplu la sugestiile voastre.

Fie comunicati in scris avocatului ca renuntati la mandatul lui, fie o faceti in sedinta publica. Daca sunteti omenosi si nu vreti ca avocatul numit din oficiu sa fie sanctionat, spuneti frumos ca nu doriti alt avocat gratis ci va reprezentati singuri, deoarece starea de sanatate s-a ameliorat, sunteti competenti (spre deosebire de avocatul numit ) si in masura sa va aparati.

Dyana, eu nu contest ca agenda avocatului poate fi incarcata, insa de ce clientul trebuie sa aiba acest aspect in vedere?
Inseamna ca e valabila scuza si in cazul judecatorilor (ori procurorilor), care avand foarte multe dosare de rezolvat, pot fi iertati pt. hotarari netemeinice, nelegale etc.?

Noi putem intelege, insa nu e treaba clientului sau a justitiabilului sa ierte avocatul care i-a pierdut averea doar pe motiv ca in ziua aceea mai avea 10 case de revendicat!

[Dyana]

Ildi,sigur ca agenda incarcata nu e o scuza.Ai dreptate.
Si cum am mai spus si in mesajele anterioare:Avocatul trebuie sa-si faca datoria,fie ca in acea cauza e din oficiu(platit de stat) sau ales(platit de clientii sai).
Desigur ,asta e valabil si pentru magistrati.Trebuie sa-si faca datoria,chiar daca sedintele sunt lungi si,cateodata,infernale.

[denominatus]

[...] nu-i poti sugera avocatului din oficiu sa se retraga. Adica,poti,dar el fiind desemnat sa-si faca datoria in acea cauza,nu se poate retrage,pentru ca altfel si-ar atrage,din proprie initiativa,sanctiuni disciplinare din partea baroului.

Sincer, Dyana, ce ai prefera ? O condamnare pentru malpraxis cu plata de dezdaunari si, facultativ, o constiinta incarcata (in caz de extrema urgenta, a se vedea DEX), sau o minora, posibila dar improbabila sanctiune din partea baroului?

Zici ca nu exista variante posibile si legale?

Substituirea avocatului.
Sau retragerea pentru motivul ca ai constatat pe parcurs, ca aceasta cauza iti depaseste expertiza si nu ai un colaborator cu expertiza necesara...

When there is a will, there is a way.
Deci solutii exista, si sunt scrise in statut, daca vrei sa-i dai o lectura...
Exista si varianta prescurtata a statutului, Concise Guide to Barrister Practice.
Si am auzit ca vor sa scoata si un film documentar, pentru cei care nu au timp sa-l citeasca, din cauza multiplelor si importantelor procese in care pledeaza.

Luciflor,puteti sugera avocatului din oficiu sa dea mai multa atentie dosarului.

Asa este. Facultativ, ii poti sugera si sa fie un alt om, incepand de maine. Sau de luni, dupa preferinte... Natura umana.

Eu sunt convinsa ca sunt si multi avocati din oficiu ,care nu-si dau deloc interesul in cauzele in care sunt desemnati .

Da, asa este. Exista totusi o controversa in aceasta privinta.
Intr-o opini, ei nu vor.
Intr-o alta opinie, ei nu pot.
Intr-o alta opinie, chiar nu le pasa.

Dar trebuie sa te gandesti Luciflor,ca ,acel avocat, poate nu se ocupa in acea zi,numai de dosarul lui A si B,ci mai are si alte dosare din oficiu sau cu angajament.

Ma scuzati, domnul client, dar se pare ca veti face 20 de ani de puscarie, chiar daca sunteti nevinovat, ca fiindca io am avut un divort la completul 2, si n-am avut vreme sa ma mai ocup si de insignifianta dvs. problema. Mai ales ca mi-am luat din divort un onorariu gras de 2 milioane
La naiba cu deontologia, ca nu da dividende si nu plateste painica noastra cea de zi cu zi.
Deontologia - tot in DEX

cu plecaciune,


@luciflor

In civil, daca ti s-a dat asistenta judiciara, poti in orice moment sa renunti la ea.
Daca nu vrei sa renunti la ea, poti in orice moment sa renunti la serviciile avocatului care iti acorda asistenta judiciara, fara a renunta la asistenta judiciara in sine, si sa ceri ca avocatul sa fie inlocuit de catre Barou, cu un alt avocat. Aici trebuie sa dai si o motivare.

In penal, unde legea zice ca e obligatoriu sa ai asistenta judiciara, nu poti sa renunti la asistenta judiciara. Dar la fel poti sa soliciti inlocuirea avocatului, daca nu corespunde profesional.
Temeiul? Dreptul la aparare, care trebuie sa fie reala si efectiva (adica la nivelul profesional impus de lege si statut), si nu doar de forma.

Parerea mea.

[ildi]

Ma gandesc de cate energie, sanatate si putere (fizica) are nevoie un avocat de succes, hm...greu.

Trebuie sa poti duce mult, in orice profesie de altfel, ca sa faci treaba buna.
Sunt suparata in special pe avocatii numiti din oficiu care nu isi fac treaba, nu cred ca sunt foarte ocupati, sunt tineri, ar trebui sa aiba elanul inceputului si norocul incepatorului, de ce au intrat in profesie??

[Dyana]

Sincera sa fiu,Denominatus,nu m-am confruntat niciodata cu o asemenea situatie neplacuta.Si sper sa nu ma confrunt ,cate zile voi avea si voi practica.Asa ca intreaba pa altii ce prefera,bine?

[ildi]

Cel mai grav e cand NU LE PASA ca NU POT.

P.S. Pe mine macar ma doare cand nu pot.