Ca tot am abordat aceasta problema intr-un alt mesaj desi nu prea avea legatura (mea culpa) stateam si ma intrebam eu la ora asta tarzie urmatoarea chestie: este stiut ca plangerea prealabila facuta cu privire la unul dintre participanti produce efecte fata de toti participantii. Acum vine chestia interesanta: in cazul retragerii acesteia daca o fac numai cu privire la un participant produce efecte fata de toti participantii? Sau trebuie facuta in mod obligatoriu fata de toti participantii? Ma gandesc ca dc. e vorba de retragerea fata de un participant ar trebui folosita impacarea. In acelasi timp mi se pare inechitabil sa ma impac cu unul dintre inculpati si sa ma judec cu ceilalti. In opinia mea cel mai normal ar fi ca daca imi retrag plangerea fata de unul dintre inculpati sa se considere ca "i-am scapat" pe toti de belea. De ce la sesizarea org. competent ar merge si la "sfarsit" nu?
Problema e expusa cam haotic da sper sa inteleaga cineva. E tarziu ce sa fac si eu!
PLANGERE PREALABILA
-
elis
-
procurorul
ELIS , fara suparare , nu am nimic cu tine , chiar citesc cu atentie mesajele tale.Iti dau insa un sfat nNu e nici un ton ironic , absolut deloc : Nu mai da raspunsuri din carti , cu carte in fata...Faci o impresie urata , de lipsa de originalitate.
Desi raspunsurile tale sunt bine argumentate , intr-un limbaj juridic de calitetate , se sesizeaza ca nu sunt produsul gandirii tale .Se vede ca sunt doar niste texte pe care nu le scoti din cunostintele tale , ci le iei pur si simplu din carte si le copiezi aici...
Fara suparare.Am sesizat acest lucru si la spetele pe care le pui inj discutie , care lanseaza discutii deosebit de interesante si constructive.
Incearca insa , pe langa solutia pe care , la final , o "transferi" din cartea de spete , sa dai si o interpretare pur personala...E bine sa fii original.
Cat despre Jus , ca sa aiba efect , retragerea trebuie sa fie relativa la toti participantii.Altfel , raspunderea juridica va subzista pentru toti.Singura cale , in acest caz , de inlaturare a raspunderii penale fata de doar unul (unii) - adica nu toti - dintre participanti este institutia impacarii.
Desi raspunsurile tale sunt bine argumentate , intr-un limbaj juridic de calitetate , se sesizeaza ca nu sunt produsul gandirii tale .Se vede ca sunt doar niste texte pe care nu le scoti din cunostintele tale , ci le iei pur si simplu din carte si le copiezi aici...
Fara suparare.Am sesizat acest lucru si la spetele pe care le pui inj discutie , care lanseaza discutii deosebit de interesante si constructive.
Incearca insa , pe langa solutia pe care , la final , o "transferi" din cartea de spete , sa dai si o interpretare pur personala...E bine sa fii original.
Cat despre Jus , ca sa aiba efect , retragerea trebuie sa fie relativa la toti participantii.Altfel , raspunderea juridica va subzista pentru toti.Singura cale , in acest caz , de inlaturare a raspunderii penale fata de doar unul (unii) - adica nu toti - dintre participanti este institutia impacarii.
-
ame666
-
elis
Sa fii original este bine dar nu si atunci cand legiuitorul si autorii consacrati in domeniu te contrazic.
Spetele pe care le-am pus sunt toate reale (este adevarat ca in marea majoritate a cazurilor stiam deja solutiile, chiar daca le-am prezentat ca fiind in lucru) si am crezut ca daca mie si altor colegi ni s-au parut interesante si ne-au adus satisfactii intelectuale, minunandu-ne de frumusetea si subtilitatea dreptului acelasi lucru s-ar putea intampla si cu cei din acest forum.
Am constatat ca m-am inselat si ai vazut ca nu am mai pus nici o speta.
De altfel, acum cateva zile, m-am uitat peste mesaje mai vechi (eu am intrat pe forum doar in 27 septembrie 2004) si am vazut ca intr-adevar membrii forumului sunt foarte iritati de intrebarile subtile care i-ar determina sa gandeasca si pleaca de la prezumtia ca au fost puse doar cu intentia de a demonstra inteligenta celui care intreaba si de a verifica nivelul cunostintelor celelor care raspund.
Nimeni nu s-a gandit ca o speta care te provoaca sa gandesti si care tie ti s-a parut frumoasa iti doresti sa o faci cadou si altora si ca intentia ta a fost pozitiva.
Nu spui solutia pe care deja o stii, doar pentru a da posibilitatea si celorlati sa gandeasca.
Am vazut la un moment dat un mesaj al tau prin care constatai ce plictiseala este pe forum si mi-am dat seama ca de fapt si tu cauti provocari intelectuale pe care, crede-ma, nu le vei mai gasi mult timp pe acest forum pentru ca dupa cateva luni la INM o sa constati ca nivelul discutiilor este totusi foarte scazut (dac nu se intampla totusi o minune si se ridica nivelul profesional al discutiilor)
Daca nu ma crezi analizeaza si tu putin situatia si vezi ca toti se reped sa raspunda la intrebarile simple si nu rateaza ocazia de a participa la "BARFE", dar marea majoritate se simt jigniti de intrebarile care i-ar provoca sa gandeasca si sa aprofundeze subiectul.
Recunosc ca studiez in mod sistematic practica ICCJ si practica CEDO, revistele de specialitate, ca ma uit zilnic pe INDACO pentru a vedea ce legi au mai aparut, ca atunci cand nu inteleg ceva caut sa vad care este parerea unor autori consacrati si nu-mi este rusine ca fac asta, dupa cum nu-mi este rusine sa recunosc ca am multe lacune in pregatire si ca fac greseli.
De cand ma stiu am fost recunoscatoare celor care mi-au aratat greselile si am crezut sincer ca numai cei care te critica te ajuta sa progresezi, iar asa zisii dusmani iti sunt de fapt cei mai buni prieteni, carora candva, daca vei fi corect, va trebui sa le multumesti.
Eu ti-am multumit cand am constat ca ai dreptate, dar de data asta cred ca te inseli.
Intr-o buna zi o sa intelegi cu siguranta ca ideile originale nu vin din nimic si ca pentru a fi sclipitori din cand in cand trebuie sa muncim si sa acumulam informatii sau macar sa retinem sursa la care putem apela in caz de nevoie.
Si crede-ma pe cuvant, nu fac trimitere la texte de lege, la practica sau doctrina cu intentia de a iesi in evidenta intr-un spatiu virtual pentru ca am o viata reala foarte interesanta pentru care ii multumesc zilnic lui Dumnezeu !!!
Spetele pe care le-am pus sunt toate reale (este adevarat ca in marea majoritate a cazurilor stiam deja solutiile, chiar daca le-am prezentat ca fiind in lucru) si am crezut ca daca mie si altor colegi ni s-au parut interesante si ne-au adus satisfactii intelectuale, minunandu-ne de frumusetea si subtilitatea dreptului acelasi lucru s-ar putea intampla si cu cei din acest forum.
Am constatat ca m-am inselat si ai vazut ca nu am mai pus nici o speta.
De altfel, acum cateva zile, m-am uitat peste mesaje mai vechi (eu am intrat pe forum doar in 27 septembrie 2004) si am vazut ca intr-adevar membrii forumului sunt foarte iritati de intrebarile subtile care i-ar determina sa gandeasca si pleaca de la prezumtia ca au fost puse doar cu intentia de a demonstra inteligenta celui care intreaba si de a verifica nivelul cunostintelor celelor care raspund.
Nimeni nu s-a gandit ca o speta care te provoaca sa gandesti si care tie ti s-a parut frumoasa iti doresti sa o faci cadou si altora si ca intentia ta a fost pozitiva.
Nu spui solutia pe care deja o stii, doar pentru a da posibilitatea si celorlati sa gandeasca.
Am vazut la un moment dat un mesaj al tau prin care constatai ce plictiseala este pe forum si mi-am dat seama ca de fapt si tu cauti provocari intelectuale pe care, crede-ma, nu le vei mai gasi mult timp pe acest forum pentru ca dupa cateva luni la INM o sa constati ca nivelul discutiilor este totusi foarte scazut (dac nu se intampla totusi o minune si se ridica nivelul profesional al discutiilor)
Daca nu ma crezi analizeaza si tu putin situatia si vezi ca toti se reped sa raspunda la intrebarile simple si nu rateaza ocazia de a participa la "BARFE", dar marea majoritate se simt jigniti de intrebarile care i-ar provoca sa gandeasca si sa aprofundeze subiectul.
Recunosc ca studiez in mod sistematic practica ICCJ si practica CEDO, revistele de specialitate, ca ma uit zilnic pe INDACO pentru a vedea ce legi au mai aparut, ca atunci cand nu inteleg ceva caut sa vad care este parerea unor autori consacrati si nu-mi este rusine ca fac asta, dupa cum nu-mi este rusine sa recunosc ca am multe lacune in pregatire si ca fac greseli.
De cand ma stiu am fost recunoscatoare celor care mi-au aratat greselile si am crezut sincer ca numai cei care te critica te ajuta sa progresezi, iar asa zisii dusmani iti sunt de fapt cei mai buni prieteni, carora candva, daca vei fi corect, va trebui sa le multumesti.
Eu ti-am multumit cand am constat ca ai dreptate, dar de data asta cred ca te inseli.
Intr-o buna zi o sa intelegi cu siguranta ca ideile originale nu vin din nimic si ca pentru a fi sclipitori din cand in cand trebuie sa muncim si sa acumulam informatii sau macar sa retinem sursa la care putem apela in caz de nevoie.
Si crede-ma pe cuvant, nu fac trimitere la texte de lege, la practica sau doctrina cu intentia de a iesi in evidenta intr-un spatiu virtual pentru ca am o viata reala foarte interesanta pentru care ii multumesc zilnic lui Dumnezeu !!!
-
virtual
Wow, ce divagatii....
Hai fara suparare acum...atat Procurorul cat si Elis. primul pledeaza pentru originalitate, iar ultima pentru conformitate cu textul legal si cu autorii consacrati. Intr-adevar si mie mi s-a parut ca recunosc uneori in textele lui Elis unele fragmente din carti de specialiate, dar in cazul de fata, era solutia cea mai buna.
La o intrebare asa ca aceasta cu plangerea prealabila raspunsul este scurt si cuprinzator...chiar preluat strict din manuale de specialitate, e suficeint..poate putea fi mai bine daca era dat exact textul de lege din Codul penal...
Hai fara suparare acum...atat Procurorul cat si Elis. primul pledeaza pentru originalitate, iar ultima pentru conformitate cu textul legal si cu autorii consacrati. Intr-adevar si mie mi s-a parut ca recunosc uneori in textele lui Elis unele fragmente din carti de specialiate, dar in cazul de fata, era solutia cea mai buna.
La o intrebare asa ca aceasta cu plangerea prealabila raspunsul este scurt si cuprinzator...chiar preluat strict din manuale de specialitate, e suficeint..poate putea fi mai bine daca era dat exact textul de lege din Codul penal...
-
jus2001
Nu s-a inteles ce am afirmat eu. Am spus ca daca introducerea plangerii prealabile se face fata de o singura persoana (in cz. unei infractiuni comise in partcipatie) atrangandu-se insa raspunderea penala a tuturor participantilor de ce in situatia retragerii lucrurile nu ar sta la fel. Lasati textele de lege la o parte ca alea stiu si eu sa le citesc.
-
ame666
Personal consider ca legea este alambicata. Sa luam urmatoarea ipoteza. A-autor, B-complice, C-pers vatamata. Poate C ar dori sa faca plg prealabila doar fata de A si sa-l "ierte" pe B din start, dar datorita mecanismului indivizib pasive, cum bine ai spus tu jus, plg se va extinde si asupra lui B.C va putea insa imediat sa se impace cu B.Este un mecanism un pic mai greoi, dar totul porneste de la ideea: plg si retragerea acesteia opereaza in bloc, indif de vointa titularului.
-
jus2001
-
innuenda
Pai, pentru simplul motiv ca daca nu ar fi asa, retragerea plangerii prealabile ar fi echivoca. Adica, ar da loc de interpretari, cu privire la participantii pentru care nu s-a facut retragerea, or manifestarea de vointa a partii vatamate trebuie sa fie neechivoca. Diferenta dintre cele doua institutii distincte :plangerea prealabila si retragerea plangerii prealabile este cea care genereaza si diferenta de tratament in problema expusa de tine. Plangerea prealabila raportindu-se primordial la fapta, iar retragerea plangerii prealabile raportandu-se la faptuitor via persoana vatamata. Cam asa as vedea eu.
-
jus2001
Eu cred ca atat introducerea plangerii prealabile, cat si retragerea se refera la persoana, iar nu la fapta pentru ca obiectul actiunii penale e tragerea la raspundere a celui care a savarsit fapta, iar nu pedepsirea faptei. De aceea nu mi se pare in ordine ca daca fac plangere doar cu privire la o persoana sa fie atrasa raspunderea penala a tuturor participantilor la sav. faptei.
-
procurorul
Plangerea se refera la fapta , din moment ce atrage raspunderea penala a tuturor participantilor.Si este si normal asa , din moment ce sunt situatii in care nu se poate sti cine sunt toti faptutorii , deci nu se poate invoca un interes al partii vatamate de a fi trasi la raspundere numai unii.
Raspunderea este a tuturor , cu precizarea ca se disociaza in functie de gradul de participare si vinovatie al fiecaruia.
Sa ne gandim ca unii nu sunt descoperiti.Se face plangere numai impotriva unuia ( unora), nu a tuturor.Inseamna ca acestia vor fi trasi la rasopundere penala , fiind cunoscuti , iar ceilalti ar ramane nepedepsiti.
Raspunderea este a tuturor , cu precizarea ca se disociaza in functie de gradul de participare si vinovatie al fiecaruia.
Sa ne gandim ca unii nu sunt descoperiti.Se face plangere numai impotriva unuia ( unora), nu a tuturor.Inseamna ca acestia vor fi trasi la rasopundere penala , fiind cunoscuti , iar ceilalti ar ramane nepedepsiti.
-
wittmann
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 40 guests