Infractiuni,pedepse,etc

florian267 · Post by **florian267** » 27 Nov 2005, 15:08

temuta inchizitie, detaliaza un pic primul act material. cum s-a petrecut? copilul a fost amenintat in vreun fel?

inchizitia · Post by **inchizitia** » 27 Nov 2005, 17:39

Copilul a fost incuiat intr-o camera fara amenintari sau violenta fizica.
Sunt de parere ca A sav:
violare de domiciliu;
tentativa de furt calificat (folosirea fara drept a unei chei adevarate);
lipsire de libertate in mod nelegal;
talharie calificata (moartea victimei si 2 persoane) in forma continuata;
iar B a sav. talharie calificata si ultraj in stare de recidiva.

minodora · Post by **minodora** » 27 Nov 2005, 18:09

Intr-un fel sunt de acord cu Norocel cu omorul calificat.
Cum ai prezentat speta pare ca l-a omorat ca dupnaia sa-l caute de bani.

norocel · Post by **norocel** » 28 Nov 2005, 08:36

Prima activitate:

inchizitia wrote:A descuie usa cu cheia pe care Z i-a dat-o odata si patrunde in casa.Casa se afla la periferia orasului.Vrea sa caute suma de 5000 de euro pe care stie ca o detine Z.
Pentru a face asest lucru fara a intampina piedici,il incuie in camera pe fiul mai mic ,singurul care este acasa.Paraseste locuinta cu 1/2 h inainte de a se intuneca afara fara a detine ceva din avutul victimei.

Eu am spus ca este lipsire de libertate in mod nelegal (art. 189 alin. 2-victima minor-pedeapsa inchisoarea de la 7 la 15 ani) si tentativa la infractiunea de furt calificat (a folosit fara drept cheia pe care o detinea de la proprietar-pedeapsa de la 3-15 ani).

Inchizitia si Flavius sunt de parere ca avem si violare de domciliu.
De ce?
Intreb pentru ca mie mi se pare ca violarea de domiciliu este absorbita de tentativa la infractiunea de furt calificat.Folosirea acelei chei fara drept este agravanta si nu cred ca poate fi retinuta si ca agravanta si ca infractiune independenta.

A doua activitate:

inchizitia wrote:Pe drum ,peste 1h, il vede pe proprietar indreptandu-se spre casa.In speranta ca suma se afla la acesta,A ii aplica o lovitura fatala care il doboara la pamant si se apleaca sa ii ia presupusa suma.In acel moment isi da seama ca este altcineva si pleaca..

Aici chiar sunt probleme complicate ...

si care merita aprofundate.

Daca victima era Z si banii erau furati aveam clar o talharie care a avut ca urmare moartea victimei.

Daca victima era Z dar banii nu erau gasiti la acesta, se consuma numai activitatea violenta si furtul ar fi ramas in forma de tentativa.
In acest caz am fi avut probleme serioase cu incadrarea pentru ca in astfel de cazuri, daca este sa aplicam corect legea penala am avea o tentativa la infractiunea de talharie agravata, ceea ce ar fi absurd (parerea mea)

Speta noastra insa este si mai complicata.
Avem:
- o eroare in privinta victimei
- mobilul (interesul material) ar fi agravanta inclusa in continutul infractiunii de omor calificat, circumstanta agravanta la lovituri cauzatoare de moarte si element constitutiv in cazul talhariei;
- banii nu ca nu au fost gasiti ci autorul ...s-a desistat .
Frumos, nu?
Desistarea ce efecte are?

Cred ca pe aceasta a doua activitate merita insistat sa vedem care este incadrarea corecta, respectiv daca desfacem sau nu unitatea legala de infractiune.

mariuca · Post by **mariuca** » 28 Nov 2005, 10:33

A a savarsit:
- 192 alin1CP in concurs cu tentativa la furt calificat ;
- 189 alin 2 CP;
- 176 lit d;
- 211 alin 2^1 (2 sau mai multe persoane impreuna).
B a savarsit:
- 211 alin 2^1 (2 sau mai multe persoane impreuna).
- ultraj;

avenger · Post by **avenger** » 28 Nov 2005, 13:59

Daca Z a incredintat lui A cheia apartamentului sau cum se poate explica retinerea art. 192, alin. 1 C.P. Nu inseamna ca a dorit ca A sa poate avea acces la locuinta lui? Altfel de ce i-ar mai fi inmanat cheia? Eu unul trag concluzia ca A a avut consimtamantul lui Z de a intra in locuinta lui.
Cred ca nu se poate retine violarea de domiciliu in speta prezentata.
Infractiunile savarsite de A sunt in ordine:
-lipsire de libertate in mod ilegal (art. 189, alin. 2, victima fiind minor);
-tentativa la furt calificat (art. 20 C.P. rap. la art. 208-209, alin. 1, lit. i C.P. - folosirea unei chei adevarate f. drept),
-omor (art. 174, C.P. - A s-a aflat intr-un caz de "error in personam", el a urmarit sa il loveasca si sa il deposedeze pe Z, dar a omorat o alta persoana, asupra careia nu a gasit suma de 5000 euro pe care o urmarea; cred ca nu se poate retine nici tentativa de talharie - nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, furt insotit sau urmat de violente, in speta A a lovit si a omorat victima si mai apoi a constatat ca a gresit "tinta"; cred ca nici de omor calificat sau deosebit de grav nu poate fi vb.);
-talharie (art. 211, alin. 2 indice 1, lit. a C.P. - doua sau mai multe persoane impreuna).
B a savarsit:
-talharie (art. 211, alin. 2 indice 1, lit. a C.P. - doua sau mai multe persoane impreuna);
-ultraj (art. 239, alin 3 si 4 C.P. - asupra unui politist, maximul special se majoreaza cu 3 ani).

norocel · Post by **norocel** » 28 Nov 2005, 14:32

avenger wrote:-omor (art. 174, C.P. - A s-a aflat intr-un caz de "error in personam", el a urmarit sa il loveasca si sa il deposedeze pe Z, dar a omorat o alta persoana, asupra careia nu a gasit suma de 5000 euro pe care o urmarea; cred ca nu se poate retine nici tentativa de talharie - nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, furt insotit sau urmat de violente, in speta A a lovit si a omorat victima si mai apoi a constatat ca a gresit "tinta"; cred ca nici de omor calificat sau deosebit de grav nu poate fi vb.).

Ce-ai zice de lovituri cauzatoare de moarte in concurs formal cu omorul (eu zic calificat pentru ca daca nu era in eroare atunci mobilul,adica interesul material, intra in continutul constitutiv al talhariei, dar daca nu mai avem talharie nu putem totusi ignora mobilul si sa nu-i dam eficienta juridicat) ?

avenger · Post by **avenger** » 28 Nov 2005, 17:42

Nu mere, LCM este o infractiune praeterintionata, iar omorul (fie el simplu, fie calificat ori deosebit de grav) este o infractiune intentionata. A a comis fie infractiunea prev. de art. 174 fie infractiunea prev. de art. 183 C.P. Cele 2 infractiuni nu pot fi in concurs.
Din speta nu rezulta ca ar fi vb. despre lovituri cauzatoare de moarte, desi se spune ca A a aplicat victimei doar o lovitura "fatala". Oricum speta ar trebui putin detaliata aici (conteaza f. mult zona in care a fost lovita victima, daca a fost lovita cu putere sau nu - asta pentru a se putea argumenta ca A a savarsit de fapt infractiunea de lovituri cauzatoare de moarte, adica A a lovit victima cu intentia de a o aduce in stare de inconstienta dar datorita unui element necunoscut sau neimputabil lui A urmarea imediata a fost mai grava si victima a decedat).

student_com · Post by **student_com** » 29 Nov 2005, 19:22

Eu cred ca Flaviusnet a insiruit binishor infractiunile comise , mai putzin "violarea de domiciliu", care este absorbita de tentativa la furt calificat.
Mariuca - 192.alin 1 Cp poate intra in concurs cu 209 Cp mai putzin in cazul literei i , cazul nostru deci.
Folosirea unei chei adevarate la comiterea unui furt , ( tentativa) include in contzinutul sau violarea de domiciliu , la fel cum furtul savarshit prin efractzie include distrugerea.

excalibur · Post by **excalibur** » 30 Nov 2005, 07:32

Vad ca s-au conturat doua pareri cu privire la situatia in care victima a fost omorata cu intentia de a i se fura bunurile dar s-a facut o confuzie.

Rezolutia infractionala vizeaza sustragerea iar viata victimei pare indiferenta pentru autor.
Eroarea asupra persoanei face sa avem un concurs ideal intre tentativa la talharie (s-a comis violenta, chiar daca asupra altei persoane) si lovituri cauzatoare de moarte.
Avenger spune ca nu pot intra in concurs formal doua infractiuni, din care una comisa cu intentie si alta cu praeterintentie.
Nu sunt de acord cu teoria asta pentru ca loviturile cauzatoare de moarte prespun intentie doar ca rezultatul mai grav se produce din culpa.

Inchizitia spune solutia ca sigur ai tu speta asta de undeva!

inchizitia · Post by **inchizitia** » 30 Nov 2005, 09:04

Nu am solutia spetzei,pentru ca speta nu e nici caz real(nu exista vreo decizie de condamnare) nici luata din alta parte.

wittmann · Post by **wittmann** » 30 Nov 2005, 16:21

Q: Inchiderea copilului in camera constituie sau nu punerea victimei in imposibilitate de a se apara, in intelesul art. 211 alin. 1 teza IV ?

norocel · Post by **norocel** » 30 Nov 2005, 16:30

Dar era un copil, probabil ca nu putea sa impiedice el faptuitorul sa nu fure.
Apoi nu a fost nici violent.
Nu stiu ce sa zic, dar nu-mi pare a fi talharie.

Dar referitor la cel de pe strada ce parere ai?

wittmann · Post by **wittmann** » 30 Nov 2005, 16:55

Norocel wrote:Dar era un copil, probabil ca nu putea sa impiedice el faptuitorul sa nu fure.
Apoi nu a fost nici violent.

Putea sa iasa afara si sa inceapa sa strige. Plus ca in acest caz nu se cere exercitarea de violente...

sechmet · Post by **sechmet** » 01 Dec 2005, 08:51

Nu putem avea talharie in forma continuata?
Wittmann pare a avea drepte cu copilul asa ca aici ar fi o tentativa de talharie.
A doua ar fi cand a omorat din eroare pe altcineva.
A treia la banca.
Toate aceste actiuni sunt realizate in baza aceleiasi rezolutii infractionale.

Infractiuni,pedepse,etc

Re: Infractiuni,pedepse,etc

Who is online