ma aleg cu puscarie?

giovanni · Post by **giovanni** » 30 Nov 2005, 02:11

Pana aici nici o infractiune. Mai ales ca din ceea ce ai spus tu rezulta incheierea unor contracte de imprumut cu ipoteca (lucru perfect legal pana nu se dovedeste o marlanie) iar apoi ti-ai valorificat dreptul prin intermediul executarii silite si vanzare la licitatie. Cu atat mai puternic cuvant, dat fiind ca ai cumparat (ca adjudecatar) cele doua imobile, prin intermediul unui organ de stat (executorul) esti intr-o perfecta si dulce pentru tine legalitate. Pana aici nimic de cometat. Daca ai fost baiat cinstit jos palaria. Debitorii trebuiau sa plateasca.
Iar acum se nasc intrebarile mele: la data scadentei ai ramas prin oraselul de care spuneai? Sau ai plecat in tari straine ca sa-i poti ulterior executa silit pe aceea care nu stiau ce inseamna aia "oferta reala de plata urmata de consemnatiune"? Cum se face oare de ai fost singur participant la licitatie? Ca in ziua de azi e mare concurenta in domeniul imobiliar si toti ar vrea sa cumpere de la pretul de plecare!!! Ce alte clauze au mai fost trecute prin contract si nu ne-ai spus?
Si inca o nelamurire de a mea: da-o-ncolo!!! De ce oare n-ai cerut dobanda? Ca aici puteai umfla "tariful". Sau erai cu totii prieten la camatara (scuze, am vrut sa spun catarama) si nu ai vrut obtinerea vreunui profit de pe urma lor.
Iti mai spun doar atat: atata timp cat nu se dovedeste reaua ta credinta esti nevinovat. E o prezumtie relativa de nevinovatie. Dar pana la proba contrara.

inchizitia · Post by **inchizitia** » 30 Nov 2005, 08:35

De cum am citit speta am nelamurirea asta.Cum a putut el sa-i supuna la executare silita daca ceea ce facea era ilegal (vreo 5 in concurs:i-or fi zis asa sa-l sperie)?!

ildi · Post by **ildi** » 30 Nov 2005, 08:45

Sigur ca au vrut sa-l sperie si daca e ceea ce cred eu si cred majoritatea, merita un pic speriat, insa....abuz de incredere??? profesarea ilegala a unei meserii???

Incep sa inteleg de ce membrii mai intelepti ai forumului evita sa isi spuna parerea cu privire la cazul lui piq, insa ar fi cate ceva de dezbatut aici, poate nu pe forum.

inchizitia · Post by **inchizitia** » 30 Nov 2005, 09:03

Ori e abuz de incredere ori inselaciune (ori "duce de nas pe cineva" adica
induce in eroare o persoana, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust ori isi insuseste unui bun mobil al altuia, detinut cu orice titlu;dispune de acest bun pe nedrept;refuza sa-l restituie).
Daca eu imprumut bani unui prieten care e la ananghie ,fara dobanda,comit o infr.?
Inselaciune?El le-a dat bani cu imprumut si el risca sa nu-i mai recupereze daca nu isi lua masurile de siguranta necesare in acest caz.

denominatus · Post by **denominatus** » 30 Nov 2005, 12:58

de unde rezulta ca aici opereaza prezumtia de vinovatie/camatarie

Cum adica, mai, daca dau bani cu imptumut sunt camatar?
Si chiar daca as fi camatar, care-i baiul? ca legea contra cametei a fost abrgata.
Nu interferez nici cu legea bancara, asa ca...

Cu atat mai mult, daca dau bani fara dobanda, asta ma face suspect?
Ma face fraier, da nu suspect...
Noroc ca nu-s destul de fraier sa-l dau si fara garantie...

Inca o data... care-s scopul ipotecii???
Sa garanteze imptumutul pentru riscul de neplata. Asa zice legea.
Tren sa-mi cer scuze ca asa zice legea???? Sau ca debitorulmeu nu mi-a platit la scadenta???
pana la executarea ipotecii trece ceva apa pe dunare... daca avea chef sa-mi plateasca, platea...
E legea asta imorala cumva???

mai, acela cu imprumuturile... bravo mai...
Ai fost mai bland decat bancile...

ildi · Post by **ildi** » 30 Nov 2005, 14:05

Chiar daca legea asupra cametei a fost abrogata, legea care reglementeaza nivelul dobanzii legale este in vigoare, asa ca Denominatus, nu lasa sa se inteleaga ca ar fi camataria o "profesie liberala legala".
Dar nu despre asta e vorba, piq (sau prietenul lui), asaltati de localnicii sarantoci, de buni samariteni ce au fost, si-au dat haina de pe ei FARA DOBANDA, ni cea legala nu le-a trebuito.
Ori tare ma tem ca situatia prezentata de piq e...curat murdara, cu toata prezumtia de nevinovatie ce i se poate acorda, asa ca organul de urmarire face ce stie mai bine sa faca, nu?

Piq, angajeza-ti un avocat!

piq · Post by **piq** » 30 Nov 2005, 15:14

Atunci mai am o intrebare la care daca vreti sa-mi raspunde-ti corect si fara mistouri:daca cei imprumutati prin acte notariale(debitorii),care se cunosc intre ei,fac plangeri penale,si spun ca au fost nevoiti sa semneze ca aveau nevoie urgenta de bani,pentru sume mai mari decat cele trecute in contract,si ca in suma din contract era inclusa si o dobanda,e posibil peste un act autentic sa declari ca a fost altceva,declaratiile sa aiba valoare impotriva actului notarial?

denominatus · Post by **denominatus** » 30 Nov 2005, 15:30

piq, pishikerule, mare figura esti

deci pana la urma asta era

ok.. fiindca ai fost baiat simparic, am sa-ti raspund la intrebare.
Vrei sa stii daca te pot prinde cu ocaua mica, asa-i?
Raspunsul esteeeeee.... pe bani

Meri mata la avocat si plateste-i colo onorariul ce i se cuvine, si nu mai umbla dupaconsultatii gratis pe diverse forumuri si forumele.

Si-ti doresc, ca tuturor altfel, fiecaruia dupa cum ii e sufletul ...

ildi · Post by **ildi** » 30 Nov 2005, 15:42

Da Piq, se poate, inscrisul autentic face dovada pana la declararea falsului in ceea ce priveste constatarile personale ale agentului instrumentator ( notarul in speta), percepute prin propriile simturi, celelalte mentiuni fac dovada pana la proba contrara. Adica continutul actului si eroarea, dolul, violenta, cauza falsa, ilicita se pot dovedi totdeauna cu martori, chiar si atunci cand actul a fost constatat prin inscris autentic.

Piq, repet, IA-TI UN AVOCAT, pana nu ti se pune in carca si alte minuni, desi da o drakului ca nu-i bine ce ati facut.

denominatus · Post by **denominatus** » 30 Nov 2005, 15:51

Bravo, ildi...
Io-i zic sa bage mana adanc in buzunar pentru osteneala avocatului, da tu nu, pe de-a moaca...
Piq, baiatule, meri la biserica si fa pace cu domnul si cu constiinta ta, ca oamenii pe care i-ai silit a semna zapisul or sa te blasteme de nici in iad n-o sa ai pace.
Ceea ce probabil n-ar fi o mare nedreptate...

piq · Post by **piq** » 30 Nov 2005, 16:13

Pt. Denominatus:la data scadentei creditorul a fost in tara (unde e si acum),si chiar a mai asteptat cateva luni in speranta ca debitorii vor achita datoriile.Dupa aceea a trimis somatie de plata prin executor si a trecut la singura variata legala de recuperare a creantei:executarea SILITA.Mai are bani la 3 pers. si vrea sa cesioneze creanta,ca sa plece inapoi in state.Mai are bani si la alti "prieteni" cu care nu are acte,si cred ca poate spune adio la astia.Binefacerile romanului:ncand ii dai ii fata vaca,cand ii ceri ii moare viteluln.

piq · Post by **piq** » 30 Nov 2005, 16:27

Si-a angajat 2 avocati care i-au zis sa stea linistit, dar tot nu crede in spusele lor

giovanni · Post by **giovanni** » 30 Nov 2005, 19:17

piq wrote:Si-a angajat 2 avocati care i-au zis sa stea linistit, dar tot nu crede in spusele lor

Deci sa inteleg ca nu esti tu "camatarul"???

mariusms · Post by **mariusms** » 30 Nov 2005, 19:34

Hai sa fim seriosi. Cine face un imprumut se gandeste la data restituirii. Camatarii, bineinteles ca se gandesc la data scadentei. Te-a cam luat gura pe dinainte, mai "sile".

piq · Post by **piq** » 30 Nov 2005, 21:33

Pe cat de simplu pare,cu atat mai greu de raspuns,doar putini dintre dvs. v-ati spus parerea cu solutii si incadrari,este intr-adevar o speta de care multi se feresc sa o abordeze

Multi dintre forumisti fac hahalera vis a vis de subiecte care pot fi intalnite ffffffffffffffffffffrecvent.E chiar atat de greu sa fim impartiali si sa judecam drept ,o speta simpla ,dar atat de grea.Totusi astept raspunsuri de la profesionisti 8-)

ma aleg cu puscarie?

Who is online