mita-abuz-inselaciune ?

[lawprofile]

sunt in continuare de parere ca este vorba de abuz in serviciu.de fapt nu este inselaciune pt ca nu sunt intrunite toate elementele laturii obiective.mai concret,nu exista urmarea socialmente periculoasa.am spus intr-un mesaj anterior ca nu se poate vorbi de paguba dpdv juridic atata timp cat soferul se afla in culpa producandu-si singur "paguba" atunci cand a incercat sa-l mituiasca pe politist.hai sa facem o reducere la absurd.sa acceptam ca exisya urmarea socialmente periculoasa a infractiunii de inselaciune.asta inseamna sa acceptam ca prin pretinderea-darea de bani s-a afectat obiectul juridic special al relatiilor sociale concretizate in raporturi patrimoniale a caror nastere si dezvoltare depinde de buna credinta si increderea care trebuie sa caracterizeze aceste raporturi.dar asta,la randul ei,inseamna sa acceptam ca acele raporturi patrimoniale erau licite ceea ce este absurd pt ca nu se poate spune ca pretinderea-darea de bani intre politist si sofer in acest caz este un raport juridic legal;prin urmare,ipoteza de la care am plecat,respectiv ca in speta exista urmare socialmente periculoasa de la infr. de inselaciune,este falsa.