Ce infr. sunt in concurs pentru S?
Ce infr. sunt in concurs pentru S?
A vine din calatorie si o gaseste pe S (sotia) impreuna cu amantul.A suferind de inima face o criza,S contribuie la accentuarea crizei de inima si A ajunge in coma la spital.S se duce la spital impreuna cu B care este notar.S il constrange moral si fizic pe A,lasandu-i partea care i se cuvenea lui C,care este fiul lui A din prima casatorie.A il mituieste pe B care se afla langa ea sa legalizeze actul.S a exercitat presiuni asupra lui C pana cand C a parasit casa in care avea si el dreptul sa locuiasca.
Re: Ce infr. sunt in concurs pentru S?
cu tot respectul nu vad a fi vb de nulitate absoluta, pt ca s-a realizat doar o viciere a consimtamantului.
sanctiunea etse nulitatea relativa pt violenta ca viciu de consimamant.daca a a decedat intre timp c poate cere constatarea nulitatii actului astfel incheiat,daca nu cumva l-a recunoscut tacit sau expres,ceea ce nu prea cred.
insa in speta se spune ca s devine proprietara intregii averi a lui a...ceea ce ma deetermina sa cred ca este vorba de instrainarea unui intreg patrimoniu prin acte intre vii,lucru nepermis de lege.in acest caz sanctiunea este nulitatea absoluta.
deci fiul are posibilitatea sa aleaga intre aceste doua variante
sanctiunea etse nulitatea relativa pt violenta ca viciu de consimamant.daca a a decedat intre timp c poate cere constatarea nulitatii actului astfel incheiat,daca nu cumva l-a recunoscut tacit sau expres,ceea ce nu prea cred.
insa in speta se spune ca s devine proprietara intregii averi a lui a...ceea ce ma deetermina sa cred ca este vorba de instrainarea unui intreg patrimoniu prin acte intre vii,lucru nepermis de lege.in acest caz sanctiunea este nulitatea absoluta.
deci fiul are posibilitatea sa aleaga intre aceste doua variante
pana una alta eu vad speta asta a fi de civil,pt ca s nu a savarsit nici o infractiune.
ainsof,eu apreciez ca aici consimtamantul nu a lipsit in totalitate ci a fost doar viciat.daca era lipsa totala a consimtamantului, a ar fi trebuit sa fie constrans total in a semna acel act,adica a-fi fortata mana sa semneze impotriva vointei sale.in acest caz avem nulitate absoluta.dar cazurile tipice sunt cele in care victima este supusa unei presiuni majore,dar care nu-i anihileaza total puterea de decizie, cum este si speta de fata,deci sanctiunea este nulitatea relativa
ainsof,eu apreciez ca aici consimtamantul nu a lipsit in totalitate ci a fost doar viciat.daca era lipsa totala a consimtamantului, a ar fi trebuit sa fie constrans total in a semna acel act,adica a-fi fortata mana sa semneze impotriva vointei sale.in acest caz avem nulitate absoluta.dar cazurile tipice sunt cele in care victima este supusa unei presiuni majore,dar care nu-i anihileaza total puterea de decizie, cum este si speta de fata,deci sanctiunea este nulitatea relativa
nicodata.fac diferenta normal.tu te referi probabil la fapta notarului.bine,uite recunosc,am neglijat unele aspecte si am urmarit doar solutionarea pe linie civila.dap,se pare ca exista aceste doua infractiuni, luare de mita pt notar si dare de mita pt sotie.dar sub aspect civil trebuie sa recunosti ca asa sta situatia...
Nu-i nici o tentativa de omor.
Poate iti scapa ca omorul se savarseste numai cu intentie si ca intre fapta si urmare trebuie sa existe legatura de caluzalitate.
Pentru adulter trebuie plangere prealabila si posibilitatile de probatiune sunt atat de limitate incat eu n-am auzit sa existe hotarari judecatoresti de condamnare pe adulter.
Poate iti scapa ca omorul se savarseste numai cu intentie si ca intre fapta si urmare trebuie sa existe legatura de caluzalitate.
Pentru adulter trebuie plangere prealabila si posibilitatile de probatiune sunt atat de limitate incat eu n-am auzit sa existe hotarari judecatoresti de condamnare pe adulter.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 18 guests