Acum ceva vreme va propuneam o speta asemanatoare.
Numai ca in speta nu mentionam de accident in lant.
Acum s-a intamplat din pacate.
Pareri ???? Vinovatie???? Ce se intampla????
Deci pieton iesit la plimbare pe autostrada, accident in lant, cu multe victime, si sa nu mai vorbesc de pagube materiala ( desi acestea nu conteaza la aceasta ora).
Caz real stirile de azi , ora 13.
Din pacate s-a intamplat.. pieton mort pe autostrada
-
sechmet
-
giovanni
Stii cum e aici? Ca in cazul sotului Romanitei. Victima se afla in locul nepotrivit. Numai ca acolo cred ca a fost intentie. Ramane de vazut... Oricum, daca haiducul care l-a calcat circula cu 180 km/h, sa zicem, atunci eu vad o culpa comuna. Daca nu, Dumnezeu sa-l ierte pe iresponsabilul pieton. Oricum, in caz de condamnare la ucidere din culpa se poate da si o suspendare in una din cele 2 variante. Ar fi multe atenuante. In caz de scoatere de sub urmarire penala, nu ar fi de facut vreun comentariu. Oricum, Simmy, vrem mai multe detalii. Era baut soferul care l-a calcat? Il tineau franele? Masina era vine pusa la punct? Cu ce viteza se circula? Era noaptea? Ziua? Era ceata? Zapada? Ploaie? Meteoriti? Eruptii vulcanice?
Scuze! Cred ca am exagerat un pic.
Scuze! Cred ca am exagerat un pic.
-
alcali
era ceata,deci eu as zice ca e culpa comuna.
reporterul zicea ceva de ceata densa..
daca imi aduc eu aminte bine..atunci cand conditiile de vizibilitate sunt aprope de 0 exista chiar obligatia de a opri pe dreapta si de a astepta .sper sa nu spun prostii 
.
si in privinta celorlalti care veneau din spate si s-au ciocnit in lant cred ca exista vinovatie....avand in vedere obligatia de a adapta viteza la situatii si conditiile meteo si de a pastra o distanta corespunzatoare fata de masina din fata....adica au fost totusi aprope 40 de masini lovite 8O .
ce sa mai zic de cei de pe banda opusa care s-au oprit sa vada accidentul si au intrat si ei unul in altul
.
reporterul zicea ceva de ceata densa..
daca imi aduc eu aminte bine..atunci cand conditiile de vizibilitate sunt aprope de 0 exista chiar obligatia de a opri pe dreapta si de a astepta .sper sa nu spun prostii .si in privinta celorlalti care veneau din spate si s-au ciocnit in lant cred ca exista vinovatie....avand in vedere obligatia de a adapta viteza la situatii si conditiile meteo si de a pastra o distanta corespunzatoare fata de masina din fata....adica au fost totusi aprope 40 de masini lovite 8O .
ce sa mai zic de cei de pe banda opusa care s-au oprit sa vada accidentul si au intrat si ei unul in altul
.-
raluca_mihaela
cei de pe partea opusa s-au ciocnit prosteste, insa trebuie sa tinem cont si de conditiile atmosferice care obligau la a circula cu o viteza mai redusa decat limita legala si cu farurile de ceata aprinse.
intrebarea mea este: ce cauta pietonul pe acolo? cum adica sa treaca autostrada... si in plus am inteles ca ar fi fost vagabond, este adevarat? victima a fost identificata? autostrada nu este un loc de circulat pe jos, e ca si cum as iesi la plimbare pe acolo
SECTIUNEA a 4-a - Circulatia pe autostrazi
Art. 68 - Ordonanta de urgenta nr 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
(1) Pe autostrazi este interzisa circulatia pietonilor, autovehiculelor cu gabarite sau mase depasite, cu exceptia celor autorizate, a vehiculelor cu tractiune animala, a animalelor, vehiculelor trase sau impinse cu mana, bicicletelor, ciclomotoarelor, tractoarelor si masinilor autopropulsate pentru lucrari agricole, precum si a vehiculelor care, prin constructie sau din alte cauze, nu pot depasi viteza de 50 km/h.
intrebarea mea este: ce cauta pietonul pe acolo? cum adica sa treaca autostrada... si in plus am inteles ca ar fi fost vagabond, este adevarat? victima a fost identificata? autostrada nu este un loc de circulat pe jos, e ca si cum as iesi la plimbare pe acolo
SECTIUNEA a 4-a - Circulatia pe autostrazi
Art. 68 - Ordonanta de urgenta nr 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
(1) Pe autostrazi este interzisa circulatia pietonilor, autovehiculelor cu gabarite sau mase depasite, cu exceptia celor autorizate, a vehiculelor cu tractiune animala, a animalelor, vehiculelor trase sau impinse cu mana, bicicletelor, ciclomotoarelor, tractoarelor si masinilor autopropulsate pentru lucrari agricole, precum si a vehiculelor care, prin constructie sau din alte cauze, nu pot depasi viteza de 50 km/h.
-
giovanni
Alcali, doar nu te asteptai ca dricaru sa zica ceva de bine. Trebuia el sa comenteze ceva. Si mie chiar imi place cand se baga, chiar cu un raspuns lipsit de pertinenta, fara a avea ceva in comun neaparat cu speta. Numai ca uneori asa le zice "din top" incat pur si simplu ma bine-dispune. Oricum, are si el farmecul lui. Nu ca n-ar sti sa dea un raspuns la obiect, ci pur si simplu pentru ca-i place sa fie mai altfel decat restul. Asa e baiat destept...alcali wrote:tot spete sunt si astea
-
sechmet
-
simmy
acest subiect a mai fost postat ca o speta posibila, datorita faptului ca am vazut pe autostrada oameni care iesisera la o promenada... fara masini.
M-am gandit ca ar fi imposibil sa-mi inghete roata, atunci cand un astfel de idiot mi-ar sari in fata .... avand in vedere ca limita legala e de 120 km/h...
De ce as avea eu dosar penal din cauza unuia care habar nu are de riscul la care se expune... de ce sa platesc eu??????? E autostrada, nu confundati cu drum national...
Avem o bucatica de autostrada .... si se pare ca nici asta nu este a soferilor ... ci tot a pietonilor...
De asemenea, nici soferii nu stiu sa mearga pe autostrada, atunci cand e un accident ... avariile trebuie pornite inainte de a te opri, imediat ce ai observat un obstacol in fata... iar soferii habar nu au de acest lucru ... au oprit ... au pu avaria ... normal ca toti s-au busit in lant.
Oricare dintre noi se poate afla in aceasta situatie, nu e vorba de stire ... ci de felul in care se circula.
Eu nu vad culpa soferului de taxi ... deoarece pietonii nu au voie sa mearga pe autostrada, fie ca e ceata, fie ca e soare si ai vizibilitate maxima ... nea ion nu are ce cauta acolo... Eu consider ca e numai vina pietonului. Dar asta e posibil numai in tarile civilizate, noi inca ne chinuim sa coboram din copac.
M-am gandit ca ar fi imposibil sa-mi inghete roata, atunci cand un astfel de idiot mi-ar sari in fata .... avand in vedere ca limita legala e de 120 km/h...
De ce as avea eu dosar penal din cauza unuia care habar nu are de riscul la care se expune... de ce sa platesc eu??????? E autostrada, nu confundati cu drum national...
Avem o bucatica de autostrada .... si se pare ca nici asta nu este a soferilor ... ci tot a pietonilor...
De asemenea, nici soferii nu stiu sa mearga pe autostrada, atunci cand e un accident ... avariile trebuie pornite inainte de a te opri, imediat ce ai observat un obstacol in fata... iar soferii habar nu au de acest lucru ... au oprit ... au pu avaria ... normal ca toti s-au busit in lant.
Oricare dintre noi se poate afla in aceasta situatie, nu e vorba de stire ... ci de felul in care se circula.
Eu nu vad culpa soferului de taxi ... deoarece pietonii nu au voie sa mearga pe autostrada, fie ca e ceata, fie ca e soare si ai vizibilitate maxima ... nea ion nu are ce cauta acolo... Eu consider ca e numai vina pietonului. Dar asta e posibil numai in tarile civilizate, noi inca ne chinuim sa coboram din copac.
-
b_42_jim
Am intalnit si carute pe Bucuresti-Pitesti, este infernal ce se intampla.
Parerea mea e ca pietonul prezent pe autostrada ar trebui sa fie prezumtiv vinovat, pana la proba contrarie a unui caz de forta majora. La fel si la traversarea prin locurile interzise. E adevarat ca si soferii sunt din ce in ce mai turbati, dar nici pietonii nu-s mai prejos. Eu as merge mai departe si as propune ca circulatia pe autostrada cu orice alt mijloc de deplasare in afara de autorurism sau motocicleta (pieton, bicicleta, caruta) sa fie declarata infractiune.
Tot ca o parere, masina nici nu trebuia sa aiba vreo capacitate speciala de franare. Chiar si in cazul in care ar avea inspectia tehnica depasita, sau era intr-o proasta stare de functionare, si cu orice viteza ar fi circulat mai mare de 20 km/h, imprejurarea ca pietonul i-a aparut in fata pe ceata l-a pus in imposibilitatea de a-l evita indiferent in ce fel de masina s-ar fi aflat. Altfel vom ajunge in situatia de a pune la intrarea pe autostrada indicatoare de carute, orbi, atentie scolari si viteza maxima 20 km/h.
Gasesc foarte subiectiva notiunea de adaptare a vitezei la conditiile de trafic pana la evitarea oricarui pericol. Sunt de acord ca e ceata si trebuie sa mergi mai incet, astfel incat sa ai timp sa observi o masina stationata cu avariile aprinse. Dar prezenta unui pieton pe carosabil care nu are ce cauta acolo nu poate fi considerata "orice pericol".
Deci, faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii, intrucat lipseste vinovatia cu desavarsire. Culpa nu exista in acest caz nici la modul neglijenta, fiindca soferul nu trebuia si nu putea sa prevada ca un pieton traverseaza carosabilul.
Concluzia mea de avocat-sofer: achitarea!
PS: si, inainte de a ma contrazice fiindca sunt sigur ca o veti face, ganditi-va cum este la nemti unde pe banda IV pe autobahn esti obligat sa mergi cu minim 240 km/h altfel esti amendat daca stai pe acea banda. Acolo mai este ucidere din culpa daca pietonul sare parleazul si e facut marcaj rutier pe 300 m?
Parerea mea e ca pietonul prezent pe autostrada ar trebui sa fie prezumtiv vinovat, pana la proba contrarie a unui caz de forta majora. La fel si la traversarea prin locurile interzise. E adevarat ca si soferii sunt din ce in ce mai turbati, dar nici pietonii nu-s mai prejos. Eu as merge mai departe si as propune ca circulatia pe autostrada cu orice alt mijloc de deplasare in afara de autorurism sau motocicleta (pieton, bicicleta, caruta) sa fie declarata infractiune.
Tot ca o parere, masina nici nu trebuia sa aiba vreo capacitate speciala de franare. Chiar si in cazul in care ar avea inspectia tehnica depasita, sau era intr-o proasta stare de functionare, si cu orice viteza ar fi circulat mai mare de 20 km/h, imprejurarea ca pietonul i-a aparut in fata pe ceata l-a pus in imposibilitatea de a-l evita indiferent in ce fel de masina s-ar fi aflat. Altfel vom ajunge in situatia de a pune la intrarea pe autostrada indicatoare de carute, orbi, atentie scolari si viteza maxima 20 km/h.
Gasesc foarte subiectiva notiunea de adaptare a vitezei la conditiile de trafic pana la evitarea oricarui pericol. Sunt de acord ca e ceata si trebuie sa mergi mai incet, astfel incat sa ai timp sa observi o masina stationata cu avariile aprinse. Dar prezenta unui pieton pe carosabil care nu are ce cauta acolo nu poate fi considerata "orice pericol".
Deci, faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii, intrucat lipseste vinovatia cu desavarsire. Culpa nu exista in acest caz nici la modul neglijenta, fiindca soferul nu trebuia si nu putea sa prevada ca un pieton traverseaza carosabilul.
Concluzia mea de avocat-sofer: achitarea!
PS: si, inainte de a ma contrazice fiindca sunt sigur ca o veti face, ganditi-va cum este la nemti unde pe banda IV pe autobahn esti obligat sa mergi cu minim 240 km/h altfel esti amendat daca stai pe acea banda. Acolo mai este ucidere din culpa daca pietonul sare parleazul si e facut marcaj rutier pe 300 m?
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 22 guests