fapta penala sau nu?

excalibur · Post by **excalibur** » 05 Nov 2005, 12:05

Proprietarul unui autovehicul ii gaseste intr-o dimineata pe A si B dormind in masina lui.
Anunta imediat politia care vine la fata locului, ii trezeste pe cei doi din somn si le cere explicatii.
Acestia sustin ca fiind in stare de ebrietate nu-si amintesc cum au ajuns in masina.
A si B au savarsit sau nu vreo fapta penala?

wittmann · Post by **wittmann** » 05 Nov 2005, 12:28

mariusms · Post by **mariusms** » 05 Nov 2005, 12:41

wittmann · Post by **wittmann** » 05 Nov 2005, 12:48

...dar oricum, rusine sa le fie!

mariusms · Post by **mariusms** » 05 Nov 2005, 12:58

Excalibur, sper sa nu vii acum cu ceva de genul "am o completare, masina era in garaj sau in curte".

excalibur · Post by **excalibur** » 05 Nov 2005, 13:05

Nu vin cu completari dar vreau sa intreb de ce nu se incadreaza fapta la art. 208 alin. 4 Cod penal?

dricaru · Post by **dricaru** » 05 Nov 2005, 13:24

Pt ca masina nu se nnfoloseste nn la dormit ci la circulat...
Stiu insa genul de speta si cred ca ar tb sa ne povestesti toate imprejurarile concrete...
Daca s-a patruns prin efr, s-ar pune problema distrugerii...
Daca st semne de contact direct la sist de aprindere, se pune probl tentat la furt ...
Daca fata caset e detasata, e chiar furt prin efr...

sechmet · Post by **sechmet** » 05 Nov 2005, 15:02

Daca cei care au dormit in masina au si baut dintr-o sticla de votka pe care au gasit-o in masina sau au fumat tigarile proprietarului masinii

....avem furt calificat.

orange · Post by **orange** » 05 Nov 2005, 19:08

Serioooooooooooooooos?

bog28 · Post by **bog28** » 05 Nov 2005, 19:50

ceva asemanator am intalnit eu in pratica.
speta: x este trimis in judecata pt tentativa de furt calificat, lit.a si i, constand in aceea ca intr-o seara fost surpins de organele de politie in timp ce incerca sa puna masina pe contact direct (masina nu avea bateria, dar x nu stia acest lucru.)

eu avocat din oficiu, citesc rechizitoriu, deci toate imprejurarile le stiu in varianta spusa de politisti in lucrari.cum am spus deja,in proc verbal incheiat politistii sustin ca inculp a recunoscut ca incerca sa puna contactul pe direct.sunt chiar si declaratiile a doi martori asistenti, care sustin la randul lor ca inculp a declarat aceste lucruri.dar undeva in lucrari,aparare si o sustinere a inculpatului ca era beat si intentiona doar sa doarma in masina.

in instanta, inculp nefiind arestat nu se prezinta, si asa ma aman pe lipsa lui si a martorilor din luna aprilie (halal celeritate!). la termenul trecut,dupa 3-4 termene cu procedura viciat sau necompleta, vine unul din martorii asistenti,care ne spune printre altele ca de fata cu el inculp. nu a declarat ca a vrut sa puna masina pe direct

este intrebat de mai multe ori de procuror si de instanta. acelasi raspuns.

al doilea martor,cica e plecat in Italia-asa spune proc verbal de executare a mandatului.

daca il aduc pe inculpat, care declara ca intentiona doar sa doarma, care credeti ca va fi solutia? cum credeti ca va aprecia instanta decl celuilalt martor pe care nu il poate audia ?

credeti ca se va aplica in dubio pro reo si va ffi achitat pe 10, c?

wittmann · Post by **wittmann** » 05 Nov 2005, 21:27

Condamnare.

papagalul · Post by **papagalul** » 06 Nov 2005, 03:30

Daca autovehicolul este gen rulota sau nu stiu exact cum se numeste, ceva gen filme americane ori case gen cutie vezi sinistratii, in care proprietarul locuieste, poate fi vorba de 192 Cp????

norocel · Post by **norocel** » 06 Nov 2005, 09:16

bog28 wrote:ceva asemanator am intalnit eu in pratica.
speta: x este trimis in judecata pt tentativa de furt calificat, lit.a si i,:

Cred ca lit "g".
Lit "a" se refera la furtul savarsit de doua sau mai multe persoane impreuna.

bog28 wrote:dar undeva in lucrari,aparare si o sustinere a inculpatului ca era beat si intentiona doar sa doarma in masina....dupa 3-4 termene cu procedura viciat sau necompleta, vine unul din martorii asistenti,care ne spune printre altele ca de fata cu el inculp. nu a declarat ca a vrut sa puna masina pe direct este intrebat de mai multe ori de procuror si de instanta. acelasi raspuns.

X beneficiaza de prezumtia de nevinovatie care trebuie rasturnata prin probe.
PV incheiat de politie constituie mijloc de proba dar daca intra in contradictie cu alte probe atunci fapta nu este dovedita si inculpatul trebuie achitat.

bog28 wrote:daca il aduc pe inculpat, care declara ca intentiona doar sa doarma, care credeti ca va fi solutia?

Instanta va aprecia probatoriul administrat si probabil ca va dispune achitarea, mai ales ca inculpatul fiind beat, nu a avut habar ce semneaza.

sechmet · Post by **sechmet** » 06 Nov 2005, 13:30

orange wrote:Serioooooooooooooooos?

Eu asa zic.

A intrat prin efractie in masina?
A baut vodka si a fumat tigarile omului?
Mai era si noaptea?
Avem furt calificat!

ainsof · Post by **ainsof** » 06 Nov 2005, 15:29

papagalul wrote:Daca autovehicolul este gen rulota sau nu stiu exact cum se numeste, ceva gen filme americane ori case gen cutie vezi sinistratii, in care proprietarul locuieste, poate fi vorba de 192 Cp????

Da.

fapta penala sau nu?

fapta penala sau nu?

Who is online