Unificarea profesiilor de avocat si consilier juridic

maxxim · Post by **maxxim** » 31 Oct 2005, 14:39

De ce spui asta? Ai vazut cumva un leu in rol de consilier juridic? - si nu ma refer la leul denominat.
Cat despre avocati....... bancurile cu corbi, ulii sau alte asemenea pasari sunt antologice!

excalibur · Post by **excalibur** » 31 Oct 2005, 14:50

Ma refer in special la juristii de la primarii, prefecturi, finante etc.
Este clar si vizibil pentru oricine ca nu sunt de acord cu multe dintre porcariile de cereri pe care trebuie sa le sustina.

dinubocos · Post by **dinubocos** » 31 Oct 2005, 15:20

Ceea ce nu inseamna in mod automat ca nu sunt competenti.
Sunt consilieri juridici si avocati buni precum sunt din ambele categorii care au "lipsuri".
Din acest punct de vedere consider nepotrivit si lipsit de fair-play expresia de "animale domestice".

Si uite inca un motiv pentru care consider bine venita unificarea celor doua profesii. Nu ar mai trebuia ca unii avocati sa se teama ca ar putea fi dovediti in instanta de un animal domestic.

kko · Post by **kko** » 31 Oct 2005, 15:24

dinubocos wrote:Stiu ca nu ai sustinut tu asta dar mi se pare extrem de deplasata,sa nu folosesc un termen mai dur, aceasta exprimare.

Dinule, nu stiu de ce te-ai simitit atacat. Cainii au o problema; sunt prea fideli , insa pot sa fie negrii in cerul gurii si atunci sunt si rai

In plus de asta cum s-ar simti un justitiabil sa fie reprezentat in instanta de o curca sau o bibilica ?

Iar adversarul sa fie o vulpe sau un tigru?

dinubocos · Post by **dinubocos** » 31 Oct 2005, 15:31

Nu m-am simtit atacat. Dar inca odata spun: este deplasat si nepoliticos sa numesti o categorie profesionala precum cea a consilierilor juridici animale domestice mai ales in conditiile in care o parte din colegii de forum sunt consilieri juridici. Am multi prieteni in ambele "tabere". Si reactia mea ar fi aceasi indiferent daca obiectul "apelativului" ar fi consilierii sau avocatii.
E pur si simplu o chestiune de principiu.
Dar mai bine sa revenim la argumentele pro sau contra unificarii.

aho · Post by **aho** » 31 Oct 2005, 15:33

Nu inteleg care-i problema .
Oricum se practica avocatura clandestina, fiecare-si castiga clientela.
Sa-si plateasca taxele si impozitele si sa se liberalizeze. Asta-i concurenta. Cine pierde ? Se aliniaza onorariilor minimale . Ce credeti cine va mentine un av. slab dc. poate primi unul bun la aceeasi bani?
KKO , scuze, dar esti acru ca o soacra ! Mi-aduci aminte de babele din Barou NF si fara clientela care-ti soptesc ca nu te cunosc ca-s prea multi in barou .

kko · Post by **kko** » 31 Oct 2005, 15:37

Unde dragul meu am facut o atare distinctie intre categoriile de animale domestice ?
Pe la Barou sunt niste puicute de avocate.... numanbune de papat

Ce-i drept, si niste gaste si cateva rate slobode la gura ...

sofia · Post by **sofia** » 31 Oct 2005, 15:47

In litigiile comerciale, unde se platesc onorariile cele mai mari, vor fi preferati avocatii care au fost consilieri juridici la societati comerciale mari.
Pledoariile despre care tot vorbesc avocatii, au cam iesit din uz, asa ca nu are rost sa se insiste pe ideea ca un avocat ar pleda mai bine decat un cj.
Si daca ar pleda mai frumos, la ce ar folosi?

denominatus · Post by **denominatus** » 31 Oct 2005, 15:50

maxxim wrote:De ce spui asta? Ai vazut cumva un leu in rol de consilier juridic? - si nu ma refer la leul denominat.

Asa ma gandeam si eu ....

Multumesc de apreciere, maxxim.

kko · Post by **kko** » 31 Oct 2005, 15:53

Aho

Daca as fi dulce, s-ar pune mustele pe mine
Chiar ca sunteti culmea !!!! Yo cred sincer ca fiecare om are o sansa. Problema e ca atunci cand sunt multi , se impune o triere-selectia naturala bat-o vina...K nu mor atatia avocati pe cat se nasc zilnic

Ma rog, e treaba voastra ce vreti sa fiti ... Numai zic nimk ca deja dati cu pietre-n mine...Si faceti zarva . Iar eu nu am chef azi sa ma cert cu voi:-D

maxxim · Post by **maxxim** » 31 Oct 2005, 16:27

KKO wrote:Aho Daca as fi dulce, s-ar pune mustele pe mine
Chiar ca sunteti culmea !!!! Yo cred sincer ca fiecare om are o sansa. Problema e ca atunci cand sunt multi , se impune o triere-selectia naturala bat-o vina...K nu mor atatia avocati pe cat se nasc zilnic
Ma rog, e treaba voastra ce vreti sa fiti ... Numai zic nimk ca deja dati cu pietre-n mine...Si faceti zarva . Iar eu nu am chef azi sa ma cert cu voi:-D

Mda, nu trebuie sa fi neaparat dulce sa atragi mustele!

De ce oare te rezumi doar la mirosuri?

aho · Post by **aho** » 31 Oct 2005, 18:14

Maxime ce insinuezi ?

Scoate repede o floare. Ptr. muste.

Burky · Post by **Burky** » 31 Oct 2005, 19:46

Eu cred ca un avocat care nu sustine interesul clientului indiferent de ce crede nu e avocat. Fiecare apara partea care-l plateste. Iar daca acei cinsiliei erau mai jenati, poate erau si mai simtiti.

ainsof · Post by **ainsof** » 01 Nov 2005, 07:51

In meseria asta nu stiu ce poate sa caute bunul simt.
Am vazut oameni care se identifica in asa masura cu interesele celui pe care il apara incat sunt convinsi ca are dreptate clientul lor dar asta tine de limitele morale ale fiecaruia (aceste limite devin tot mai fragile pe masura ce practici aceasta profesie)
Atunci cand esti aparator si ai fost angajat, platit sa aperi, nu ai de ales decat intre a renunta si a te comporta ca un profesionist.
Nu poti sa iei banii de la cel care te plateste si apoi sa-ti fie rusine cand trebuie sa sustii lucruri tampite.

ioana_dark · Post by **ioana_dark** » 01 Nov 2005, 16:33

Mie mi se pare ca toata aceasta miscare de unificare a profesiilor a pornit de la ideea Baroului Bucuresti ( si a celorlalte barouri poate) de a mai scoate niste bani in plus! Nu le mai ajung taxele de admitere si de definitivat, sau taxele lunare pe care le iau de la noi....Vor sa-si extinda sfera de influenta si asupra altora. Ma intreb in ce s-au investit toti banii stransi de barou si asociatie pana acum?!! Sigur nu in avocati!

Unificarea profesiilor de avocat si consilier juridic

avocat

Who is online