Iata si practica instantei supreme. Ceea ce ma si asteptam.
Fapta unei persoane de a patrunde in casa fostei sale concubine, de a insista sa reia convietuirea, tragand de hainele ei si rupandu-le, urmata de lovirea cu pumnul in fata a sotului acesteia care a intervenit in apararea femeii nu constituie un atac de natura a pune in pericol grav persoana acesteia. Riposta sotului femeii de a lovi in cap cu toporisca pe agresor nu indeplineste, sub acest aspect, conditiile unei aparari legitime prin depasirea limitelor din cauza tulburarii sau temerii, prevazuta in art. 44 alin. (2) si (3) C. pen., din lipsa gravitatii pericolului cauzat de atacul victimei.
Intr-o atare situatie sunt incidente prevederile art. 73 lit. b) C. pen., fapta fiind savarsita sub stapanirea unei puternice tulburari determinata de provocarea persoanei vatamate, produsa prin violenta.
I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 6279 din 25 noiembrie 2004
Prin sentinta penala nr. 95 din 16 martie 2004, Tribunalul Vrancea, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul S.I. pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor prevazuta in art. 20 raportat la art. 174, cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
Prin rechizitoriul parchetului inculpatul a fost trimis in judecata retinandu-se ca, pe fondul starii de tulburare cauzata de comportamentul partii vatamate, a lovit-o in cap cu o toporisca producandu-i leziuni ce i-au pus viata in primejdie.
Instanta, in motivarea sentintei, a aratat ca inculpatul, casatorit de 16 ani si avand patru copii minori, a fost parasit de sotie care s-a mutat la G.C., concubinul ei; la insistentele parintilor a reluat traiul in comun cu sotul sau.
In ziua de 24 noiembrie 2003, inculpatul impreuna cu sotia au mers sa lucreze la casa familiei aflata in constructie. In acest timp G.C., aflat in stare de ebrietate, a patruns in interiorul casei; femeia insista sa plece, dar acesta a tras de hainele ei rupandu-i cureaua si pantalonii.
Alarmat de strigatele sotiei, inculpatul a venit in acel loc avand asupra sa o toporisca si a cerut lui G.C. sa plece; acesta a refuzat spunand ca pleaca numai cu sotia inculpatului.
Tulburat de situatie si fiind lovit cu pumnul in fata, inculpatul a aplicat partii vatamate o lovitura cu toporisca in cap.
Victima a fost internata in spital cu diagnosticul traumatism cranio-cerebral care i-a pus viata in primejdie.
Instanta a motivat ca inculpatul a savarsit fapta in legitima aparare, in conditiile art. 44 alin. (2) si (3) C. pen., pentru a respinge atacul indreptat impotriva sotiei sale depasind, din cauza temerii, limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului.
Prin decizia penala nr. 307 din 27 mai 2004, Curtea de Apel Galati a admis recursul procurorului, a desfiintat sentinta si a condamnat pe inculpat la 2 ani inchisoare pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor, cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Potrivit art. 44 alin. (2) C. pen., este in legitima aparare acela care savarseste fapta pentru a inlatura un atac material, direct, imediat si injust indreptat impotriva sa, a altuia sau impotriva unui interes obstesc, si care pune in pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obstesc.
Examinand probele administrate in cauza se constata ca nu a existat o agresiune asupra sotiei inculpatului in sensul prevederilor legale, fapta victimei nefiind de natura sa puna in pericol grav persoana acesteia.
Relatiile de concubinaj cu sotia inculpatului si comportarea victimei in ziua savarsirii faptei, patrunderea in casa, refuzul de a o parasi, lovirea inculpatului cu pumnul in fata au fost corect retinute de instanta de apel ca fiind o provocare in intelesul art. 73 lit. b) C. pen., astfel incat recursul inculpatului a fost respins.
Daca ma indrept amenintator spre Basescu crezi ca ma mai someaza cineva?
