Ce infr. au sav. A,B si C?

sigma · Post by **sigma** » 28 Oct 2005, 15:02

V (victima) sta la cativa metri de masina.Vine A si fura ceva din masina.V alearga dupa A.
B si C se pun ca obstacol intre V si A.V opune rezistenta,iar C il aplica mai multe lovituri si V cade la pamant.Cand se ridica B il loveste mortal.
Ce infractiuni au sav. A,B si C?

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 28 Oct 2005, 16:20

sigma wrote:V (victima) sta la cativa metri de masina.Vine A si fura ceva din masina.V alearga dupa A.
B si C se pun ca obstacol intre V si A.V opune rezistenta,iar C il aplica mai multe lovituri si V cade la pamant.Cand se ridica B il loveste mortal.
Ce infractiuni au sav. A,B si C?

B-omor calificat(banuiesc ca este in public) in concurs cu complicitate la infr de furt calificat
C-complicitate la infr de omor calificat(unii ar putea sa zica f ca a actionat in coautorat) si complicitate la infr de furt calificat
A-furt calificat

minodora · Post by **minodora** » 28 Oct 2005, 16:32

As zice ca speta nu prea e completa. Mie-mi suna a talharie cu agravantele corespunzatoare pentru B si C.
Da, parca il vad pe Dricaru ca vine si ma trage de urechi si-mi spune ca nu-i asa.

sigma · Post by **sigma** » 28 Oct 2005, 16:36

B nu sav. complicitate la furt calificat in concurs cu LCM?

sigma · Post by **sigma** » 28 Oct 2005, 16:39

Nu e talharie pentru ca V se afla la o anumita distanta cand A a furat.Interventia violenta a lui B si C nu o vad necesara,A era deja departe cand V a luat-o la fuga dupa el.A era in avantaj cu cativa metri.

minodora · Post by **minodora** » 28 Oct 2005, 16:41

E clar ca cei 3 au fost complici ca nu se apucau B si C sa-l ia la pumni pe V asa ca alerga dupa un infractor. De unde rezulta si restun.

sechmet · Post by **sechmet** » 28 Oct 2005, 16:56

sigma wrote:Nu e talharie pentru ca V se afla la o anumita distanta cand A a furat..

Dar s-a folosit violenta pentru a pastra bunul furat.
Pare talharie si cei trei sunt complici.

mariusms · Post by **mariusms** » 28 Oct 2005, 16:59

Sunt doua posibilitati:
1) Cei trei s-au inteles dinainte ca in cazul in care A va fi descoperit, B si C sa-l ajute.
In acest caz A savarseste talharie in varianta agravata (doua sau mai multe persoane impreuna) pentru ca el a luat obiectul iar ceilalti doi au intrebuintat violenta pentru ca lui A sa-i fie asigurata scaparea.
B si C savarsesc in acest caz omor deosebit de grav in concurs cu talharia in varianta agravata.
De ce ambii savarsesc omorul? Pentru ca C l-a oprit (i-a paralizat energia cum spun autorii), iar B l-a "scurtcircuitat".

2) Cei trei nu s-au inteles dinainte.
A va savarsi furt calificat. Ceilalti doi savarsesc omor calificat (pentru a inlesni sau ascunde savarsirea altei infractiuni si pentru ca a fost in public).

elecktra · Post by **elecktra** » 28 Oct 2005, 17:04

Speta nu este completa.
Mai exista si varianta in care A alearga tipand (chipurile) "ma omoara" sa zicem iar V, nervos omul, ca oricare in locul lui, sa fuga dupa acesta injurand...e.t.c., nestiind ca A a furat si nici ca V e de fapt victima.
Cat despre B eu cred ca incadrarea este LCM.

sigma · Post by **sigma** » 28 Oct 2005, 17:15

Stiu ca speta nu este completa,am vrut sa las loc la interpretari.

minodora · Post by **minodora** » 28 Oct 2005, 17:17

Si ne spui?

mariuca · Post by **mariuca** » 28 Oct 2005, 17:44

Si eu pledez pentru talharie cu agravantele acesteia deoarece este clar ca cei trei au avut o intelegere de genul: A s-a dus sa fure iar B C erau prin apropiere gata "sa invervina".... nu are relevanta ca A era la 10 pasi ditanta de V si luase avant.....violentele exercitate asupra lui V ulterior de B si C urmate de decesul primului au fost intrebuintate cu scopul pastrarii bunului sau scaparii faptuitorului.
IATA CE AM GASIT IN REVISTA DREPTUL NR. 5/2001 PAG 197
In jurisprudenta s-a mai decis ca NU suntem in prezenta unui infractiuni de talharie, ci a unui furt si a unei lovituri in concurs real, in situatia in care actele de violenta, desi au avut loc, nu au fost exercitate in scopul pastrarii bunului furat, ci ca o riposta spontana la agresiunea victimei care l-a suprins pe infractor asupra furtului. (parca seamana putin cu speta de mai sus!!! ).

comisar · Post by **comisar** » 28 Oct 2005, 18:38

Subscriu la raspunsul justificat a lui mariusms dar asteptam si raspunsul lui Mos Dricaru,cel mai bun penalist de pe forum.

procuror_G · Post by **procuror_G** » 28 Oct 2005, 20:41

A - savarseste infractiunea de talharie in forma calificata
B - savarseste infractiunea de omor calificat in concurs cu complicitate la infratiunea de talharie in forma calificata.
C - savarseste infractiunea de loviri sau alte violente in concurs cu complicitate la infractiunea de talharie in forma calificata (agravanta)

dricaru · Post by **dricaru** » 29 Oct 2005, 17:28

Mda...tare spetza...
Si eu achiesez la rasp lui Marius-mms...
(respect Comisarlui !! )
Desi mi-ar placea sa mai aud ceva argumente in legatura cu fapta primului agresor...ala care l-a lovit primul...
Ca nushn ce draq am dar tot ma bate un gind cu ...complicitate la omor deoseb de grav....nu coautorat!!
Ca nu el a declansat forta ce a dus la moartea victimei, ci doar a creat conditiile favorabile omorului.
Nu poate fi LCM pt ca al 3-lea a lovit dupa ca victima abia se ridicase in urma unei lovituri deci isi daduse seama ca aceasta se afla intr-o situatie critica. Decesul ei aparea ca o consecinta logica. (bineinteles se va cerceta si locul in care a fost lovita victima, intensitatea loviturii, nr, eventuale ob contondente etc)

Provoc la raspuns pe Marius mms, Comisarul si Wittmann-nazistu

Ce infr. au sav. A,B si C?

Ce infr. au sav. A,B si C?

Re: Ce infr. au sav. A,B si C?

Who is online