romanitza cu ghinion

sechmet · Post by **sechmet** » 20 Oct 2005, 12:06

oana_bad wrote:Din acest punct de vedere, pentru a trage un semnal de alarma si pentru a descuraja infractorii in situatii similare, consider ca ar fi de preferat o solutie pe "legitima aparare"..... deoarece consider ca aceasta solutie ar fi o arma importanta in actiunea de prevenire a criminalitatii. Nu trebuie sa uitam ca legea penala isi propune nu numai sa combata, dar si sa previna...

Daca s-ar incuraja oamenii sa-si faca singuri dreptate atunci s-a putea sa avem cazuri in care cineva sa impuste un copil care a venit la furat cirese.

razvan_c · Post by **razvan_c** » 20 Oct 2005, 18:36

Sechmet wrote:
oana_bad wrote:Din acest punct de vedere, pentru a trage un semnal de alarma si pentru a descuraja infractorii in situatii similare, consider ca ar fi de preferat o solutie pe "legitima aparare"..... deoarece consider ca aceasta solutie ar fi o arma importanta in actiunea de prevenire a criminalitatii. Nu trebuie sa uitam ca legea penala isi propune nu numai sa combata, dar si sa previna...

O sentinta nu se bazeaza pe satisfacerea unui interes ulterior, ci numai pe probele propuse si administrate, sper...

giovanni · Post by **giovanni** » 20 Oct 2005, 22:27

Pana acum parerile pe marginea solutiei au fost impartite. Eu zic ca ne-am dat destul cu presupusul. Oricum, ultimul cuvant de spus il va avea instanta.
INTREBAREA ESTE: oare cat timp se va tregiversa procesul? Care va fi oare "fabuloasa" zi in care se va da o solutie? Mai ales ca in procesele penale principiul celeritatii trebuie aplicat din plin.
Anul trecut la inceput de august nevasta d-lui Paunescu a accidentat mortal vreo 3 persoane, iar abia acum cateva zile am vazut la stiri ca s-a inchis dosarul prin impacarea partilor dupa despagubiri "decente" sa le spunem. Dar in cazul sotilor Iovan? Aici apele sunt mai agitate. Cat de repede isi va face oare justitia treaba? Sau voi incarunti pana la pronuntare???

razvan_c · Post by **razvan_c** » 20 Oct 2005, 22:44

Giovanni wrote:Pana acum parerile pe marginea solutiei au fost impartite. Eu zic ca ne-am dat destul cu presupusul. Oricum, ultimul cuvant de spus il va avea instanta.
INTREBAREA ESTE: oare cat timp se va tregiversa procesul? Care va fi oare "fabuloasa" zi in care se va da o solutie? Mai ales ca in procesele penale principiul celeritatii trebuie aplicat din plin.
Anul trecut la inceput de august nevasta d-lui Paunescu a accidentat mortal vreo 3 persoane, iar abia acum cateva zile am vazut la stiri ca s-a inchis dosarul prin impacarea partilor dupa despagubiri "decente" sa le spunem. Dar in cazul sotilor Iovan? Aici apele sunt mai agitate. Cat de repede isi va face oare justitia treaba? Sau voi incarunti pana la pronuntare???

Nu am mai urmarit cazul Paunescu, dar cred ca te referi la actiunea civila doar. Altfel ar fi grav, nu m-as mira prea tare, dar grav.
Iar in cazul Iovan am auzit tot felul de pareri mai mult sau mai putin avizate, dar in contextul actual, bune de luat in seama, macar asa, sa vad daca se va confirma vreuna. Acestea merg de la "carausia" lui Iovan(care se bucura de "avantajele" vietii de pilot) de prafuri pentru "neste baeti dastepti si descurcareti" si pana la pariuri pe sumele de euroi, dolaroi sau, de ce nu, chiar lei noi de care il vor mulge "baietii care vegheaza la respectarea legii".

TudorB · Post by **TudorB** » 23 Oct 2005, 11:02

S-a legalizat marijuana si vnati pus pe treaba? Care sunt "limitele autoapararii" cand iti intra unun in casa noaptea?
In plus, faptul ca Adrian Iovan este comandant de aeronava nnare nici o legatura cu comportamentul lui in aceasta situatie. Nu era pregatit pentru asa ceva. Luati un pompier, versat, caruia nuni e teama sa se lupte cu focul si nu se pierde usor cu firea si parasutatinl de la 5000 de metrii. Sa vedeti daca se intra in panica sau nu...

gstefan5 · Post by **gstefan5** » 23 Oct 2005, 16:52

Se pare ca parerile deja formate si exprimate aici pe forum nu mai au cum sa se schimbe.

Sunt si eu de acord ca din punct de vedere juridic s-a spus ce era de spus si de aceea propun juristilor de pe forum sa exprime clar in functie de convingerile lor SENTINTA.

Incep eu: -incadrare : omor din culpa.
-condamnare : 1 an cu suspendare (termen incercare 3 ani).

lawprofile · Post by **lawprofile** » 23 Oct 2005, 18:41

gstefan5 wrote:Incep eu: -incadrare : omor din culpa.
-condamnare : 1 an cu suspendare (termen incercare 3 ani).

si cum ti-a dat prin cap ca e mor din culpa?poate imi explici si mie.in momentul in care te aperi nu poti savarsi o infractiune din culpa.am mai explicat asta o data.

gstefan5 · Post by **gstefan5** » 23 Oct 2005, 19:03

Nu mi se pare ca poti spune ca te aperi impuscand un om care fuge. Ti-am vazut parerile si cred ca esti pe langa, daca faci sau ai facut dreptul as fi curios unde (institutia).

lawprofile · Post by **lawprofile** » 23 Oct 2005, 19:45

gstefan5 wrote:Nu mi se pare ca poti spune ca te aperi impuscand un om care fuge. Ti-am vazut parerile si cred ca esti pe langa, daca faci sau ai facut dreptul as fi curios unde (institutia).

dragule,daca mi-ai vazut parerile,te rog sa mi le desfiintezi punct cu punct;"maestrii" cum esti tu am vazut o groaza pe forumul asta si toti se limiteaza ca si tine sa ma ironizeze in loc sa aiba curajul sa-mi combata teoria.daca esti ca ei mi-am pierdut timpul de pomana cu tine...

orange · Post by **orange** » 23 Oct 2005, 21:35

gstefan5 wrote:Nu mi se pare ca poti spune ca te aperi impuscand un om care fuge.

Un om care fuge pe strada, nu. Dar unul care fuge prin casa ta?

Cand spui omor din culpa inseamna ca admiti ca arma s-a descarcat accidental, ori am inteles ca s-a demonstrat ca nu avea cum. Cum explici asta?
Si multumim ca ne spui cum sta treaba cu termenul de incercare

mariusms · Post by **mariusms** » 23 Oct 2005, 21:44

Nu va zgarie urechiusele "omor din culpa"? Parca ati fi reporteri TV.
Nu a fost legitima aparare. Prezumtia nu este operanta. Daca prezumtia nu opereaza, ca sa fie legitima aparare, ar trebui sa fie atac material, direct, injust si imediat (cumulativ). Daca hotul a luat-o la sanatoasa, nu mai putem vorbi de un atac.
:?

orange · Post by **orange** » 23 Oct 2005, 22:23

Ok, poate pare stupid si de anul 2, dar trebuie sa intreb:
Simplul fapt ca acea persoana se afla "fara drept prin violenta, viclenie, efractie..." in locuinta nu constituie insusi atacul?
Mai trebuie indeplinite conditiile ca atacul sa fie material, direct, imediat si injust? Din interpretarea art. 44 C.pen. nu rezulta asta...

mariusms · Post by **mariusms** » 23 Oct 2005, 22:42

Tocmai, pentru ca nu s-a respins patrunderea hotului prin violenta, viclenie, efractie sau alte asemenea mijloace, consider ca nu opereaza prezumtia. Hotul a intrat pe geam, parca. Deci ar trebui sa fie indeplinite acele conditii care privesc atacul material, imediat, injust si direct pentru a fi legitima aparare.
Respecte.

gstefan5 · Post by **gstefan5** » 23 Oct 2005, 23:28

E adevarat, influenta televizorului, sory "ucidere din culpa".

Despre legitima aparare nu poate fi vorba, am mai zis-o, se poate admite cel mult exces scuzabil. Avocatii lui Iovan se pare ca stiu treaba si si-au bazat apararea pe ucidere din culpa.

In legatura cu termenul de incercare: l-am scris petru a nu fi vreo confuzie pentru ca e posibil sa-i dea 3 ani cu suspendare.

Descarcarea accidentala sau nu, nu cred ca e de natura sa stabileasca vinovatia, asadar se poate retine uciderea din culpa ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale pentru efectuarea unei anume activitati(vanatoarea).

Pedeapsa in cazul asta e de la 2 la 7 ani, am zis 1 an cu gandul ca vor mai retine si circumsante atenuante.

lawprofile · Post by **lawprofile** » 24 Oct 2005, 11:50

mariusms wrote: Hotul a intrat pe geam, parca.

in sfarsit,am inteles si eu(scuze,sunt mai greu de cap!)care va sa zica,daca hotul a intrat pe geam n-are cum sa fie patrundere prin violenta,efractie sau viclenie."maestre",tu confunzi locuinta unei persoane cu Gara de nord(dar nici acolo nu intri pe geam...).[MARIUSMS,hai sa facem o reducere la absurd si sa ne referim la situatia in care prezumtia ar opera doar cand s-a respins hotul in momentul cand intra prin violenta etc asa cum spui tu;care ar fi efectul acestei prezumtii?ar fi acela ca organul judiciar n-ar mai avea dreptul sa probeze ca n-a fost legitima aparare?evident ca nu!prezumtia nu e absoluta.atunci care este sensul prezumtiei?IN REALITATE PREZUMTIA OPEREAZA ATAT TIMP CAT O PERSOANA SE AFLA FARA DREPT INTR-O LOCUINTA IAR SENSUL ACESTEI PREZUMTII ESTE ACELA CA RESTRANGE OBIECTUL PROBEI ORGANULUI JUDICIAR,ADICA ACESTA VA PUTEA SA DEMONSTREZE DOAR CA PERSOANA A INTRAT CU UN DREPT ACOLO SI EVENTUAL ANUMITE CARACTERISTICI ALE SPATIULUI PREVAZUT IN AL 2(1). SI PT GSTEFAN5:ASTEPT INCA ARGUMENTELE TALE CONTRA OPINIILOR MELE "PE LANGA"

romanitza cu ghinion

Who is online